Jos virikettä riittää niin, pistäkääs kommenttia tänne kuinka moni on saanut ParkCom:n maksun JA jättänyt maksun maksamatta? Milloin on tullut karhu ja keneltä? Tarkoitus on kerätä informaatiota yhteen paikkaan, jotta muutkin netistä asiaa etsivät löytäisivät todellista faktaa helposti.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/02/parkcom-oyn-yksityisoikeudelliset.html
ParkCom sanoo ulkoistaneen perinnän perintätoimistolle, joka huolehtii karhuamisesta. Perintätoimistolta tullut maksukehoitus ei tarkoita yhtään mitään, sen enempää kuin se tulisi suoraan ParkCom:lta. Kyse on maksujen hallinnasta, ei se perintätoimistokaan pysty osoittaamaan maksun oikeutusta ilman oikeudenpäätöstä.
Tunnen henkilöitä jotka ovat saaneet maksun 3-kuukautta sitten eikä mitään ole kuulunut sen jälkeen.
Tottakai pitää pyrkiä pysäköimään sääntöjen mukaan, mutta ParkCom:n tapauksessa ei kyse ole mistään muusta kuin rahastuksesta. Entä kun maksun määräätään virheellisesti? Ei ole mitään valituskanavaa, ainoa keinoa käsitellä asia on käydä oikeudessa, toisin kuin "oikeissa" pysäköintisakoissa, joihin löytyy valitustie aina hallinto-oikeuteen asti, jossa käsittely on ilmainen.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/02/parkcom-oyn-yksityisoikeudelliset.html
ParkCom sanoo ulkoistaneen perinnän perintätoimistolle, joka huolehtii karhuamisesta. Perintätoimistolta tullut maksukehoitus ei tarkoita yhtään mitään, sen enempää kuin se tulisi suoraan ParkCom:lta. Kyse on maksujen hallinnasta, ei se perintätoimistokaan pysty osoittaamaan maksun oikeutusta ilman oikeudenpäätöstä.
Tunnen henkilöitä jotka ovat saaneet maksun 3-kuukautta sitten eikä mitään ole kuulunut sen jälkeen.
Tottakai pitää pyrkiä pysäköimään sääntöjen mukaan, mutta ParkCom:n tapauksessa ei kyse ole mistään muusta kuin rahastuksesta. Entä kun maksun määräätään virheellisesti? Ei ole mitään valituskanavaa, ainoa keinoa käsitellä asia on käydä oikeudessa, toisin kuin "oikeissa" pysäköintisakoissa, joihin löytyy valitustie aina hallinto-oikeuteen asti, jossa käsittely on ilmainen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinulle henkilökohtaisesti, motiivi hieman ihmetyttää.
En allekirjoita tuota rahastusta, kunnallisilla pysäköintiviranomaisilla on aivan tarpeeksi hommia ilman yksityisiä alueitakin, varsinkin kun lähtökohtaisesti se on jokaisen yksityisen asia suivaantuuko pysäköinnistä vai ei.
Kyllä noita sankareita näkee päivittäin jotka ostoskeskuksissa ajavat pääoven eteen invapaikoille jolloin niitä tarvitsevat joutuvat kävelemään pidempää.
Mikäli asia oikeudellisesti sinua ärsyttää ja sinulla on esimerkiksi alan koulutus, ehdottaisin paneutumista johonkin tärkeäämpään yhteiskunnalliseen ongelmaan, varsinkin kun tässä ei ole mitään ongelmaa mikäli pysäköidään niin kuin ohjeistetaan.
Ja mikäli tulee virheellinen seuraamus, tässä tapauksessa Park-Com selvittää otaksutusti asiansa ja oikeutuksensa perusteellisemmin ennen kuin alkavat käräjöidä eli tuossa tapauksessa ei toki pidä maksaa.
ParkComin toiminnan laillisuus on mielestäni erittäin tärkeää selvittää pohjamutia myöten. Yksityisen firman suorittama tieliikennelain valvonta on vähintäänkin arveluttavaa, etenkin, kun rahat menevät yksityisyrityksen kassaan. Liiketoiminta, jossa ei kirjoiteta mitään muita dokumentteja kuin laskuja, ei voi olla kovin terveellä pohjalla.
Jos yksityisoikeudellinen lainvalvonta sallitaan pysäköinnissä, pitäisi se tasavertaisuuden nimissä sallia muidenkin pikkurikkeiden kohdalla. Miltäpä kuullostaisivat seuraavat kyltit:
(Ruokakaupan ovella)
Arvoisa asiakas. Myymälässämme varkauksia valvoo StealCom Oy. Kiinnijääneille myymälävarkaille määrätään 300 euron yksityisoikeudellinen valvontamaksu. Astumalla sisään tästä ovesta hyväksyt ehdot.
(Ravintolan ovella)
Arvoisa asiakas. Ravintolassamme ikärajoja valvoo BoozeCom Oy. Väärien paperien näyttämisestä määrätään 200 euron yksityisoikeudellinen valvontamaksu. Näyttämällä väärät paperit hyväksyt ehdot.
(Kaupan kassalla)
Arvoisa nuori asiakas. Alkoholin myynti alaikäiselle on kielletty. Jos sinulla ei ole esittää täysi-ikäisyyttä osoittavaa henkilötodistusta, vartiointiliike CheatCom perii yksityisoikeudellisena valvontamaksuna sopimusrikkomuksesta 10 euroa olutpullolta. Yrittämällä ostaa kaljaa ilman papereita hyväksyt ehdot.
(Omenapuussa)
Hyvä omenavaras. Puussa ja sen lähiympäristössä olevat omenat ovat yksityisomaisuutta ja niiden luvaton haltuunotto on kielletty. Sopimusrikkomuksesta perimme 50 euron sopimussakon jokaiselta haltuunotetulta omenalta. Oleskelemalla puun lähistöllä hyväksyt ehdot.
Ehkäpä sittenkin olisi parempi lisätä niiden kunnallisten parkkipirkkojen määrää?
Meillä on viranomaiset pysäköinnin valvontaan. Heidän määräänsä tulee lisätä. Mikäli yksityinen pysäköinninvalvontaa halutaan lisätä sitä varten tulee säätää erillinen lainsäädäntö.
Ikävää että olet noin naivi uskomaan että ParkCom selvittää virheellisesti määrätyn maksun oikeellisuude. Tähän mennessä mikäli he vastaavat edes reklamaation on vastaus on ollut "maksa maksu". Mitä muuta voi odottaa firmalta jonka tarkoitus on kerätä rahaa omistajilleen.
Mielestäni :-).
Kunnallista pysäköinninvalvontaa ei voi ongelmitta ulottaa yksityisalueille. Mikäli esim. Sellossa valvonta hoidetaan kunnallisella tasolla on se kokopäivähommaa niitä hoitaville.
Tällöin tullaan aivan samaan tilanteeseen kuin nyt eli hoidetaan yksityisen asiaa jolloin yksityisen tulee maksaa valvonta ei yhteiskunnan.
Suomessa on oikeus tehdä mitä kummempia sopimuksia, mahdollinen laki asiasta tässä asiassa olisi lähinnä onko ko. sopimus pysäköinnin ehtojen hyväksymisestä tehtävä millä tavalla eli riittääkö ehtojen esillä olo.
Muita lakeja ei tarvita, yksityialueelle luvaton pysäköinti on jo lailla kielletty.
Jokainen kunnallinen pysäköinnintarkastaja tienaa kunnalle maksutuloja moninkertaisesti oman palkkansa verran. Yksityisalueiden valvonta ei siis aiheuttaisi yhteiskunnalle lisäkustannuksia, vaan lisätuloja.
Väärin pysäköiminen on kielletty tieliikennelaissa. Myös yksityisalueiden pysäköintikielto on osa tätä lakia. Laissa sanotaan yksiselitteisesti, että pysäköintikiellon rikkomisesta määrätään joko pysäköintivirhemaksu tai rangaistus (sakko) riippuen siitä, onko teolla aiheutettu tai voitu aiheuttaa vakavampaa vaaraa.
Tämä on periaatteellinen kysymys. Voidaanko yksityisoikeudellisesti sopia siitä, että laissa määrätty rangaistus sivuutetaan ja korvataan samansuuruisella maksulla, jonka perii joku yksityinen. Mielestäni suomalaisessa oikeusvaltiossa näin ei voida tehdä.
Oletetaan, että taloyhtiö on tehnyt sopimuksen pysäköintialueen valvonnasta ParkComin kanssa. ParkComin "lappuliisa" tulee paikalle ja kirjoittaa maksulapun väärin pysäköidylle autolle. Sitten isännöitsijä tai vastaava taloyhtiön edustaja soittaa oikeille pysäköinninvalvojille pyytäen heidät paikalle. Väärin pysäköity auto on edelleen paikallaan, ParkComin lappu ikkunassaan.
Mitä tekee kunnallinen pysäköinninvalvoja? Kirjoittaa uuden lapun, kuten hänen virkansa puolesta pitäisi tehdä? Pitääkö väärin pysäköineen autoilijan maksaa molemmat?
Kuluttajaviraston kommentit on postittanut http://oikeusjakohtuus.blogspot.com blogiin ParkCom Oy:n toimitusjohtaja. Todella mielenkiintoista luettavaa.
Vastaus: Ei kannata maksaa!
Kun pysäköi oikein ja käyttää tarvittaessa pysäköintikiekkoa ei tarvitse älämölöidä TYHMISTÄ asioista, joihin on ITSE syyllinen!
Tyhmyys ja laiskuus maksaa!
Parkcomin laskua ei tarvitse maksaa.
Olen joutunut ParkComin kohteeksi kerran Itäkeskuksessa. Tänään jouduin todistamaan kahden naisen tyrimistystä pienessä parinkymmenen parkkipaikan Puotilan ostoskeskuksessa.
Heikki Seppä yritti kaikkensa valittaessaan valtakunnansyyttäjälle ja hävisi. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoa vaikuttamisen mahdollisuuksia. Suomi24:lle kuitenkin kiitos.
Mielestäni meillä ei ole mitään muuta tehtävissä kuin ryhtyä boikotoimaan kauppiaita (niin valitettavaa kuin se onkin muutamia hyviä kaupanvetäjiä kohtaa) ja erityisesti kauppakeskuksia, jotka ostavat pysäköinninvalvonnan ParkComilta.
ParkCom toimii varmaan lain kirjaimen mukaan, mutta käyttää hyväkseen meidän kansalaisten yleisiä tottumuksia löysästä parkkikiekon käyttämisestä. Minusta meitä pitäisi kouluttaa kohtuullisemmin maksuin 40 euron sijaan. Me opimme kuuliaisiksi kiekon käyttäjiksi, mutta se ottaa aikaa ja siihenhän ParkComkin on varmaan liikeideansa perustanut. Kun ihmiset oppivat, äkkitulo pysähtyy ja valvonta voidaan jättää yhteiskunnalle.
Kuinka paljon ParkCom nettoaa pienen unohtamisesi takia. Kuitenin voit olla varma, että pikkusisko katsoo, käänsitkö kiekkoa kauppaan mennessäsi. Siis mieti kaksi kertaa ennekuin menet kauppakeskukseen tai ostarille.
Kuka on ParkComin takana ? Kuka sen omistaa ? Miksei Helsingin Sanomien Search-Haku-komennolla löydy mitään ParkComista ?
Ostostarit ja ostoskeskukset ovat ParkComin rahasampo. Toisaalta nämä eivät niitä välttämättä tarvitse niinkuin yksityiset kiinteistöt ja taloyhtiöt.
Uusille alalle tuleville yrittäjille voin ilmaiseksi antaa ajatuksen uusista yhtiöistä, jotka voisivat olla SpitCom (syljeskelyä valvova),
StepCom(nurmikon tallaamista valvova) tai DustCom (pölyn tuottamista valvova) yhtiö.
Me opimme käyttämään pysäköintikiekkoa, olemaan tallaamatta nurmikkoa ja syljeskelemättäkin, pienemmilläkin sakoilla.
Minä kävin tänään huvikseni hakemassa Patentti- ja rekisterihallituksesta ParkComin julkiset tilinpäätöstiedot tilikaudelta 2004. Vuoden 2005 tietoja ei vielä ole, mutta elokuun loppuun mennessä nekin on kyseiseen virastoon kuulemma toimitettava.
Muutamia faktoja tuosta dokumentista:
Tilikaudella 20.4.2004-31.12.2004 ParkComin tuloslaskelmasta löytyvät seuraavat erät:
-Liikevaihto noin 16000 euroa. Jos tämä summa koostuisi pelkästään noista 40 euron maksulapuista, niitä olisi pitänyt olla noin 400 kappaletta (loppuvuoden ajalta).
-Palkat noin 10000 euroa
-Muut kulut noin 15000 euroa
-Tilikauden tappio 11817,90 euroa, osakepääoma taas oli 10000 euroa.
Pankkitilin lisäksi ParkComilla ei ollut 31.12.2004 juuri muuta omaisuutta. Ainoastaan kohdassa "koneet ja laitteet" löytyy 525 euron arvostus, tämä voisi olla esimerkiksi yksi tietokone.
Mielenkiintoisin yksityiskohta taseen puolella on kuitenkin se, että tilikauden tappion jälkeen yrityksen oma pääoma oli 1817,90 euroa negatiivinen - osakepääoma oli siis kokonaan kulutettu ja jäljelle oli jäänyt vielä 1817,90 euron velat. Yritystä ei ollut haettu selvitystilaan.
Toimintakertomuksen mukaan yrityksen palveluksessa on ollut keskimäärin kolme henkilöä ajalla 1.11.-31.12.2004. Kun palkkoja on maksettu yhteensä 9944,45 euroa, ParkComilaisen kuukausipalkka on ollut loppuvuonna 2004 keskimäärin 1657 euroa.
Toimintakertomuksessa mainitaan, että yritys oli aloittanut varsinaisen toimintansa loppuvuonna 2004. Jos varsinaisella toiminnalla tarkoitetaan pysäköintivalvontamaksujen määräämistä ja perimistä, yrityksen kirjanpitoa oli pidetty ilmeisen varovasti tai sitten autoilijat olivat todella kuuliaisesti maksaneet maksunsa. Nimikkeillä "muut saamiset" ja "siirtosaamiset" oli yhteensä hieman yli tuhat euroa. Suhteessa 16000 euron liikevaihtoon summa on erittäin pieni. Jos liikevaihto koostui pysäköintivalvontamaksuveloituksista, maksamattomia veloituksia ei ollut ainakaan kovin runsaasti kirjattu liikevaihdoksi ja saamisiksi. Tämä osoittaisi sen, ettei ParkCom itsekään olisi pitänyt saamisiaan loppuvuonna 2004 niin varmoina, että hyvän kirjanpitotavan mukaiset edellytykset liikevaihdoksi kirjaamiselle olisivat täyttyneet pelkästään sillä, että maksulappu on kirjoitettu ja kiinnitetty auton tuulilasiin. Jos ParkCom teki vuonna 2004 jotain muuta toimintaa, päättelyni voi tietysti pistää roskakoriin.
Toimintakertomuksessa mainittiin, että yhtiötä vastaan oli nostettu kanne, jonka käsittely oli kesken. Olisi kiva tietää, missä oikeusistuimessa tuo kanne on käsitelty. Helsingin käräjäoikeudessa ei ainakaan tänään tiedetty asiasta mitään.
Tästä voi itse kukin päätellä sitten mitä lystää. Oikeusvaltiossa on kuitenkin kivaa se, että julkisia asiakirjoja on olemassa.