http://elisa.net/talous/30126435.shtml
'
Onneksi joku ajaa jotain järkevääkin, eikä idiootin ministerin (http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135218729641
) tavoin ole rajoittamassa tai kieltämässä jo tiukasti säädeltyjä asioita
'
Onneksi joku ajaa jotain järkevääkin, eikä idiootin ministerin (http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135218729641
) tavoin ole rajoittamassa tai kieltämässä jo tiukasti säädeltyjä asioita
Vastaukset 22
Vanhimmat
Niin kauan, kun ei ole verotonta BIOBENSIINIÄ tarjolla ei mitään diiseleitäkään tarvita!
Bensiini palaa puhtaammin jo nyt, ja diiselin verottomuus aiheuttaa epätervettä vääristymää autokannan ympäristöystävälliselle kehitykselle!
Sitte kun on verotonta bensiiniä, niin olkoon diiselikin, vaikka saastuttaakin.
sellainen valtionvarainministeri joka luopuisi polttoaineverosta? Valtio kyllä huolehtii että veroeurot kilahtavat kassaan, olkoon se sitten kuinka järjenvastaista tahansa.
Jos vielä kertoisit, miten bensamoottori on puhtaampi kuin dieselmoottori? Dieselin hyötysuhde on parempi ja täten hiilidioksidipäästöt pienemmät, hiukkaspäästöt nykyisin jopa bensakoneita vähäisemmät, ja suorituskyky bensakoneen veroinen.
Joten onko syy pelkästään pakonomainen fiksaatio bensakoneisiin?
Tunge nenä rekan putkeen ja haista!
Laatta lähtee samantien.
Sensijaan bensaauton piipusta saa imaistua sellaisen miellyttävän leijailevan fiiliksen...
pitäisi löytää 14 litrainen bensakone vertailukohteeksi..
Liikennepoliittisesti ei voida polttoaineita alkaa verottaa yhtäkkiä kovin eri tavalla.
Voi tulla kärhämä, jos bensakuskit joutuvat ekodiiselin maksumiehiksi.
Molempiin saatava samaan aikaan samat alennukset.
Eli biopensiiniä kanssa.
Jos käy niin kuin näyttää, EU runttaa Suomen vastaanhangoittelusta huolimatta alueelleen ympäristöpohjaisen liikenteen ja liikennepolttoaineiden verotuksen. Tällöin, vaikka bensantuoksu olisi miten huumaavaa tahansa, biopohjaisia polttoaineita verotetaan lievemmin kuin fossiilista alkuperää olevia.
Mutta lopuksi kerron sinulle ilouutisen: Suomen valtiovarainministeriö pitää kyllä huolen, että kaikkien liikennepolttoaineiden verotuksen taso säilyy jatkossakin Suomessa Euroopan korkeimpien joukossa. Joten ei syytä kohtuuttomaan kateuteen!
Luulisi maalaispuolueiden olevan kiinnostuneita.
Mutta eihän sellaisia enää ole.
Kepu ja kok sossut ajavat omia asioitaan, ja muut heittää kalikkaa rattaaseen minkä ehtii. Tarvittais joku yhteistyö, mutta ei nämä sitä saa aikaan.
Omaa napaa rassaavat näin vaalien alla.
Kukaan ei takuulla kajoa mihinkään seur. vuoden aikana.
BIOpolttoaine tarvii potkua muualta, esim EUsta koska omaa kiinnostusta ei tarpeeksi.
Juuri näin. Valtion sokea ahneus ajaa tässäkin asiassa edelle. Harmi että tulevaisuuden kannalta ei ajatella yhtään. Omaa oksaa sahaavat.
Sinunkin autoosi. Bensakoneen saa suht helpolla kaasukäyttöiseksi...
Antaa sitten mennä ja vauhdilla!
Kansanedustajat!
Ja Esko Aho puikkoihin! Sitaran huippumies!
jotain TOTEUTTAMISKELPOISTA ajatusta koskien meikäläistä liikennepolitiikkaa? Muiden esittämien ajatusten (esim. ministerin) pelkkä alasampuminen ei nyt vielä ajatuskykyä vaadi (tätä alasampumista ja muiden idiootiksi tai joksikin muuksi haukkumistahan sä pelkästään näytät harrastavan).
ASIALLINEN vastaus, kiitos.
Ministerin suusta tulee paskaa roppakaupalla. Ketä palvelee nollaraja? Ruokaoluen juojat se tekee rikolliseksi, eikä edistä liikenneturvallisuutta millään tavalla. Alasampumista moisten hurskastelijoiden kohdalla tulisi harjoittaa suurella mittakaavalla.
Biopolttoaineiden verotus on edelleen järkyttävää. Itse tuotetun metaanin ja biodieselin vero on 20-kertainen pumpputuotteeseen verrattuna.
Suomesa pystytään tuottamaan biopolttoaineita, vaan kun se EI KANNATA !
ehdotuksia, kannatetaan. Mutta: eihän meille mitään nollarajaa olla ehdottamassa (vaikka 0,2 promillea on toki matala).
aikaisempia keskustelun aloituksia tai kommentteja, ei varsinkaan vuodelta 2003 (Audi-kuski muka syytön).
Tämän nykyisen kansanedustaja-ketjun aloituksen perusteella luulin A-A:lla olevan asiallisia perusteluja, mutta mutta... TÄÄ TYYPPIHÄN ON TÄYS NUIJA!!!
Oliko Sinulla itselläsi mitään rakentavaa sanottavaa vaikkapa autoilusta?
Suojateillä ryntäilevä kakara sai ansionsa mukaan. Kuka käskee juosta eteensä katsomatta tielle?
Minäkin katson aina tasoristeyksessä tuleeko junaa, paloi mikä valo tahansa!
miksi pitäisi?
pysähtyä, vaikka kaikki sateenkaaren valot palaisivat, toope!
Vihdoinkin (anteeksi hitauteni) tajusin Anteron ajattelun... tai siis "ajattelun". Se on se, että heikompi osapuoli on syyllinen.
Konginkangas: bussikuski hölmöili kun ei väistänyt vaikka rekan kanssa ei kannata törmätä. Henkihän siinä menee, semmoisessa!
Helsinki, suojatieonnettomuus: jalankulkija-parka käveli auton alle, vaikka kyllä ihmisen pitäisi tietää että auto on törmättäessä se paremmin pärjäävä osapuoli.
Ja yhteenveto näistä anterismeista: käytä mahdollisimman suurta, painavaa ja nopeaa kulkuneuvoa. Se suojaa sinua paitsi törmäystilanteissa yleensä, myös kaikelta vastuulta ja syyllisyydeltä.
Kansanedustaja Antti Kaikkonen ja ministeri Pekkarinen eivät vaan tiedä yhtä asiaa, virkamiehet ovat päättäneet, että biopolttoaineita ei tulla näkemään maantieliikenteessä Suomessa. Kansanedustajat ja ministerit tulevat ja menevät, mutta virkamiehet pysyvät.
Kuka virkamies mitään päättää?
Paitsi kuningas Sailas?