Olen päättänyt, että en näe unia. Eikä näe kukaan muukaan.
Mutta aina tulee joku hihhuli väittämään minulle jotain muuta. Yksikin selitti tuossa yhtenä päivänä, että hän oli nähnyt unta lentämisestä. Minä sanoin hänelle, että "todista se". Meni muuten tyyppi hiljaiseksi. Hah!
Ja sitten eräs toinen alkoi selittää jotain puppua "aivokäyristä", että niistä näkee, että muutkin ihmiset näkevät unia. Näytti oikein kuvan niistä "aivokäyristä". Viivoja paperilla. Minä sanoin siihen, että "en minä näe tässä mitään unia, vaan pelkkiä viivoja paperilla". Meni hiljaiseksi sekin tyyppi. Heh!
Ja sitten on niitä säälittäviä selityksiä, että unia täytyy olla, koska niin monet puhuvat omista unistaan. Noh, jotkut kuvittelevat näkevänsä kummituksia, jotkut peikkoja ja jotkut unia. Mutta todistamaan eivät pysty mitään!
Olenhan minäkin joskus lapsena kuvitellut näkeväni unia... Johtuu varmasti siitä, että tämä yhteiskunta tuputtaa kokoajan meille ajatusta unien näkemisestä. Mutta onneksi olen aikuisena osannut irrottautua tuollaisesta huuhaasta. Jos aamulla on sellainen tunne, että olen nähnyt unia, niin sanon itselleni, että "haa, tuo on vain tunne, ei suinkaan mitään todellista ja todistettavissa olevaa".
en usko uniin
15
846
Vastaukset
- The Rat
Oliko ideanasi verrata ateistia henkilöön joka kieltäytyy uskomasta että muut näkevät unia vaikka jotkut (uskovaiset) hänelle niin väittävätkin?
Ei oikein toimi. En esimerkiksi missään nimessä väitä etteikö uskovaisia ihmisiä olisi olemassa. Tunnenkin sellaisia ja yleensä herää sääli...
Vai yrititkö rinnastaa uskovaiset henkilöihin jotka eivät usko edes todisteita siitä että heidän uskonsa on väärä?
Siinäkin menee vähän metsään...
Kaiken kaikkiaan aika huono analogia.
Tai sitten olit tosissasi ja tämä postaus kuuluisi jonnekin muualle kuin ateismipalstalle. :) - ollenkaan..
Miten se unien näkeminen poikkeaa asioiden päässään hahmottamisesta tai vanhojen muistelusta?
- Canopus
Voit olla vapaasti uskomatta ihan mihin ikinä tahdot. Ei se minulta ole pois. Miksi näit tarpeelliseksi tulla tänne kertomaan siitä, että et usko uniin? Ketään ei nimittäin hirveästi kiinnosta tuo sinun ilmoituksesi.
- järkevä yötä päivää
Todista että olet itse kirjoittanut tuon.
Oletko edes olemassa? Vai oletko vain osa jotain roolipeliä?
Järkevänä ateistina en voi uskoa mihinkään ilman selkeitä todisteita. - Canopus
järkevä yötä päivää kirjoitti:
Todista että olet itse kirjoittanut tuon.
Oletko edes olemassa? Vai oletko vain osa jotain roolipeliä?
Järkevänä ateistina en voi uskoa mihinkään ilman selkeitä todisteita."Järkevänä ateistina en voi uskoa mihinkään ilman selkeitä todisteita."
Määrittele "selkeät todisteet". Milloin sinun mielestäsi todisteet jostakin ovat riittävät, jotta voit uskoa sen todeksi? Onko sinulle edes olemassa "riittäviä todisteita" mistään? Jos ei, niin kehotan hakeutumaan hoitoon. - Rausku
järkevä yötä päivää kirjoitti:
Todista että olet itse kirjoittanut tuon.
Oletko edes olemassa? Vai oletko vain osa jotain roolipeliä?
Järkevänä ateistina en voi uskoa mihinkään ilman selkeitä todisteita.On tietysti järkevää tarkastella kriittisesti havaintojensa perustaa. Olen joskus itsekin leikkinyt ajatuksella että kaikki ihmiset ovatkin vain robotteja, jotka on ohjelmoitu minun huijaamisekseni.
Mutta jos ajattelen muita ihmisiä ihan ihmisinä niin kylläpä nuo tuntuvat vastailevan samalla tavoin näihin viesteihin kuin itsekin. Puhuvat samaa kieltä. Olen jopa nähnyt kun toinen ihminen istuu tietokoneen ääressä :)
Samoin olen havainnut ihmisillä tuntemuksia elämän merkityksellisyydestä, kauneudesta yms. Ja vaihtelevassa määrin ihmiset selittävät niitä eri jumaluuksien tai luonnollisten prosessien tuotteiksi. Ei ole todistettu, että nuo tuntemukset tulisivat ihmismielen ulkopuoliselta taholta.
Kyllähän kyseinen ajatusmalli voi monia innostaa. Ei siinä mitään. Itse tyydyn olemaan osa elämää enkä juttele yliluonnollisen olennon kanssa.
- Nukku-Mattivanhanen
Minäkään en usko uniin, mutta kerran kun näin unta, luulin, että se on totta. Sikäli sen uskominen, mikä on totta, mikä ei, on itse kunkin oman uneksimisen asia. Turhahan tästä on tapella, jos tämä on unta, ja yhtä turhaa, jos ei ole.
- Ach Bach
Tuo tähtää jonnekin ateismin ja kristillisyyden välimaastoon, otaksun. Ateisti on hölmö, jos hän ryhtyy vaatimaan todisteita uskonnon kaltaiselle tunnepohjaiselle asialle. Uskonto ei kerta kaikkiaan kuuluu järjellä perusteltavien asioiden joukkoon. Mutta toisaalta kristittykin on hölmö, jos hän luulee omien Jumalaan liittyvien fiilistensä olevan jokin totinen "totuus", jota voi tulla ateisteille saarnaamaan. Saattahan olla, että kristityn jumalkäsitys on aivan yhtä subjektiivinen kuin hänen unensa.
Ja sitten on vielä ne hölmöt, jotka jankuttavat jotain ulkoa opittuja lauseita mitään sen kummempia ajattelmatta. Niitä on tälläkin palstalla riittämiin!- Nukku-Mattivanhanen
Juuri näin. Unet ovat fiktiota.. vai.. vai näemmekö me unta faktoista, jolloin unet eivät olekaan fiktiota..
Tai ne sekottuvat keskenään, olimmepa valveilla tai unessa...jolloin emme erota niitä?
Me siis tiedämme -tai uneksimme, että erotamme - jos olemme valveilla- sen, mitä uskomme faktoiksi siitä, mitä uneksimme fiktioiksi.
On olemassa faktoja ja fiktioita, mutta ongelmahan on, että molemmat esiintyvät unessa, jota kutsumme tajuisuudeksi. analysoida ja tehdä johtopäätöksiä, mutta voiko järjellä perustella mitään ? riittääkö perusteluksi: tämä ei tunnu järkevältä ? onko se "järkevä" perustelu vai onko se vain "pakopaikka", minne epäuskoinen piiloutuu todellisen syyn ollessa kuitenkin omissa ennakko-olettamuksissa?
keke-65 kirjoitti:
analysoida ja tehdä johtopäätöksiä, mutta voiko järjellä perustella mitään ? riittääkö perusteluksi: tämä ei tunnu järkevältä ? onko se "järkevä" perustelu vai onko se vain "pakopaikka", minne epäuskoinen piiloutuu todellisen syyn ollessa kuitenkin omissa ennakko-olettamuksissa?
jos ateisti sanoo (uskoo) kristinuskon ja Jumalan olevan ns. "kukkua",niin tälle uskomukselle on löydyttävä asiaperusteita, että se olisi uskottava, pelkkä vetoaminen "järkeen" ei sitä ole, sen verran on näyttöä evankeliumin toimivuudesta, vaikka suoria tieteellisiä todisteita ei Jumalan olemassolosta voidakkaan heittää, ateistien käyttämä ivailu ja uskovien leimaaminen "hörhöiksi" ym. ei ainakaan paranna ateismin kuvaa
- Rausku
keke-65 kirjoitti:
jos ateisti sanoo (uskoo) kristinuskon ja Jumalan olevan ns. "kukkua",niin tälle uskomukselle on löydyttävä asiaperusteita, että se olisi uskottava, pelkkä vetoaminen "järkeen" ei sitä ole, sen verran on näyttöä evankeliumin toimivuudesta, vaikka suoria tieteellisiä todisteita ei Jumalan olemassolosta voidakkaan heittää, ateistien käyttämä ivailu ja uskovien leimaaminen "hörhöiksi" ym. ei ainakaan paranna ateismin kuvaa
Totta, väitteille olisi hyvä löytyä perusteet jotta toinen osapuoli näkisi mihin väitteet persutuvat.
"sen verran on näyttöä evankeliumin toimivuudesta,"
Monien uskonnollisten kirjoitusten ja tapojen 'toimivuudesta' on näyttöä: niillä voidaan saada oman elämän ongelmat unohtumaan, tuntea yhteyttä ja rakkautta toisiin, tuntea erillisyyttä ja ylemmyyttä eriuskoisiin, kofliktin uhatessa voidaan perustella väkivallan käyttöä yms.
Aivan, suoria tieteellisiä todisteita Jumalasta/jumalista ei ole esitetty. Silti monet uskovat tulevat tällekin palstalle kiihkoissaan esittämään 'todisteita' siitä että heidän tuntemansa jumaluus toimii fyysisessä maailmassa aktiivisesti. Sellaisten väitteiden kyseenalaistaminen on terveellistä myös uskontojen kannalta, etteivät älyttömiä väitteitä esittävät yksilöt pilaa koko uskonnon mainetta.
- Rausku
Aika radikaalia :) Vähän sama kuin väittäisi että ihmisillä ei ole nautinnollisia kokemuksia konserteissa, juhlissa, uskonnollisissa tilaisuuksissa ja luovan työn äärellä.
Ihan hauska provo.- sanoi kuuro
Aika tavallistahan se on, että kun ei ole kykyä eläytyä johonkin kokemukseen, niin sitten leimataan se kokemus harhaksi tai turhaksi. Tai peräti vahingolliseksi.
- Rausku
sanoi kuuro kirjoitti:
Aika tavallistahan se on, että kun ei ole kykyä eläytyä johonkin kokemukseen, niin sitten leimataan se kokemus harhaksi tai turhaksi. Tai peräti vahingolliseksi.
Niinpä: rokkikonserteissa palvotaan saatanaa, heimotanssit vittaavat kannibalismiin ja eläimellisyyteen, meditointi ja rukoilu tarkoittaa mielipuolista hihhulointia, yleensäkin kaikki vieras on merkki jostain joka uhkaa kotia, totuutta, perhettä, puhtautta, oikeutta... Vaikka kaikki tuttu on alunperin syntynyt vieraiden asioiden sekoittumisesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi403791Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal373387- 692998
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912850- 351848
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no841837- 241679
- 281607
- 311602
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231584