voi saddan raukka, kun ei ymmärrä, että vanki on aina vanki, eikä vapaa lintu. pystyttäisivät hänelle jo hirsipuun tai laittaisivat myrkkyä suoneen. miten oikeas voi hyväksyä moisen pelleilyn, rikollinen on rikollinen ja saddam oman kansan tappaja ja kurdien.
http://www.iltalehti.fi/2006/02/13/200602134100873_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/2006/02/13/200602134100873_uu.shtml
Vastaukset 2
Vanhimmat
kyllä saddam voitaisiin hirttää, mutta olisi oikein ja kohtuullista vetää George Bush vielä suuremmista rikoksista viereiseen "tolppaan"!
Ei ole suurempi synti tappaa oman maan kansalaisia kuin muitakaan ja itseasiassa molemmat ovat tappaneet lähes samasta syystä, bush vaan huomattvasti enemmän.
Saddam on tappanut häntä vastaan kapinoivia ihmisiä maansa sisäpuolella, Bush maansa ulkopuolella!
Afgaanit(talebanit) ja Irakilaiset kapinoivat USAa ja Bushia vastaan---> Bush laittoi muutaman kymmenetuhatta kylmäksi!!!
Kurdit, shiamuslimit ja suo alueen ( en muista mitä ne oli?) muslimit? kapinoivat Saddamia vastaan ja jotkut heistä jopa yrittivät murhata Saddamin----> Saddam laittoi muutaman tuhat-kymmenentuhatta kylmäksi!!!!
Miksi toinen hirtetään ja toinen ei, no siksi että länsi ja USA etunenässä luulevat olevansa parempia ja oikeutettuja tappamaan arabeja!! Tarvitseeko enään edes ihmetellä arabimaailman vihaa meitä kohtaan?
Saddamin oikeudenkäynti kertoo huvittavalla tavalla myös siitä oikeusjärjestyksestä ja demokratiasta, mitä Irakiin juuri ollaan viemässä. Siitä miten Amerikasta tuotettu asianajaja pitää yllä sirkusta, että 'oikeus' toteutuisi. Oikeastaan voisi sanoa, ettei sillä ole mitään väliä tappaako joku yhden henkilön, tai miljoona henkilöä; uutisena se on samanarvoinen. Erojakin tietenkin on, sillä suuri roisto saa aina paremman kohtelun ja paremmat asianajajat. Ja Saddamhan on suuri roisto, niin kuin muuten myös Herra Bush, jonka jäykkä kasvonaamio kertoo paljon...paineita on.