Raamatun mukaan kaikilla ihmisillä on vain YKSI
TAPA PELASTUA. Turvautuminen Jeesuksen sovitustyöhön.
Uudestikastajien mukaan voi pelastua KAHDELLA
TAVALLA:
Turvautumalla Jeesukseen syntien sovittajana, tai
olemalla lapsi.
Mutta Jeesushan kehui lapsia siitä, miten he OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan
halukkaasti verrattuna aikuisiin.
Ja jossain kohtaa hän puhui "näistä pienistä,
jotka USKOVAT minuun."
SIKSI, että lapset OTTAVAT JEESUKSEN VASTAAN ja
USKOVAT, he ovat autuaita. EIKÄ SIKSI, että he
muka olisivat synnittömiä.
RAAMATTU opettaa VAIN YHTÄ PELASTUSKÄYTÄNTÖÄ.
Kun se sanoo, että KAIKKI ovat syntisiä, se
tarkoittaa KAIKKI, eikä sitä saa vääntää järjen
päätelmällä muotoon KAIKKI PAITSI LAPSET.
KAIKKIEN on SYNNYTTÄVÄ UUDESTI YLHÄÄLTÄ, että
pääsisi Jumalan valtakuntaan. UT puhuu aina
kaikista, satoja kertoja, eikä missään, että
kaikki paitsi pikkulapset... Miksi te
uudestikastajat väännätte
selviä Raamatun sanoja järjenpäätelmienne mukaan?
Teillä uudestikastajilla on KAKSI pelastuskäytäntöä.
Ja SANOKAAPA, MIHIN IKÄÄN ASTI SE LAPSI ILMAN
USKOA PELASTUU??? MISTÄ IÄSTÄ ALKAEN HÄN KUULUU
KAIKKIIN, JOTKA OVAT SYNNIN VUOKSI KUOLLEITA JA
JOIDEN TÄYTYY USKOA JEESUKSEEN??? Millaisia
järjenpäätelmiä teette tässä asiassa?
Miksi Raamattu ei kelpaa, niinkuin se on kirjoitettu?
TAPA PELASTUA. Turvautuminen Jeesuksen sovitustyöhön.
Uudestikastajien mukaan voi pelastua KAHDELLA
TAVALLA:
Turvautumalla Jeesukseen syntien sovittajana, tai
olemalla lapsi.
Mutta Jeesushan kehui lapsia siitä, miten he OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan
halukkaasti verrattuna aikuisiin.
Ja jossain kohtaa hän puhui "näistä pienistä,
jotka USKOVAT minuun."
SIKSI, että lapset OTTAVAT JEESUKSEN VASTAAN ja
USKOVAT, he ovat autuaita. EIKÄ SIKSI, että he
muka olisivat synnittömiä.
RAAMATTU opettaa VAIN YHTÄ PELASTUSKÄYTÄNTÖÄ.
Kun se sanoo, että KAIKKI ovat syntisiä, se
tarkoittaa KAIKKI, eikä sitä saa vääntää järjen
päätelmällä muotoon KAIKKI PAITSI LAPSET.
KAIKKIEN on SYNNYTTÄVÄ UUDESTI YLHÄÄLTÄ, että
pääsisi Jumalan valtakuntaan. UT puhuu aina
kaikista, satoja kertoja, eikä missään, että
kaikki paitsi pikkulapset... Miksi te
uudestikastajat väännätte
selviä Raamatun sanoja järjenpäätelmienne mukaan?
Teillä uudestikastajilla on KAKSI pelastuskäytäntöä.
Ja SANOKAAPA, MIHIN IKÄÄN ASTI SE LAPSI ILMAN
USKOA PELASTUU??? MISTÄ IÄSTÄ ALKAEN HÄN KUULUU
KAIKKIIN, JOTKA OVAT SYNNIN VUOKSI KUOLLEITA JA
JOIDEN TÄYTYY USKOA JEESUKSEEN??? Millaisia
järjenpäätelmiä teette tässä asiassa?
Miksi Raamattu ei kelpaa, niinkuin se on kirjoitettu?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos lapsi olisi synnitön, niin sehän tarkottaisi sitä, ettei lapsi voisi kuolla, koska synnin palkka on kuolema.
Jos lapsi voi kuolla synnin palkkana, niin lapsikaste ja hätäkaste ovat perin kristillisiä. Tiedoksi: kaiken ikäiset kuolevat. Tiedoksi: lue perisyntiopista. Siitä lahkohenget eivät opeta mitään.
matelevia henkiä....ne kieltää perisynnin, kuten käärme paratiisissa..."ette suinkaan kuole"...vaan erotatte hyvän ja pahan...ja vasta sitten menkää kasteelle kun ensin erotatte hyvän ja pahan...ensin tehkää syntiä oikein kunnolla...niin vasta sitten voitte tehdä sitä parannusta...kun on mistä tehdä sitä paransusta...eihän se lapsi voi parannusta tehdä...mitäs sitä suotta kastamaan Kristukselle vielä...ehtiihän sen...jätä lapsi minulle koulutettavaksi ensin....noin se neuvoo tämän maailman ruhtinas tämän ajan Eevoja jättämään lapsi ilman kristilistä kastetta tähän maailmaan.
Ei Raamattu turhaan uskonlahkoista varoita.
Jos lapsella voi olla syntiä niin sen lapsi saa lapsikasteessa jolloin hänet liitetään seurakuntaan niin tulee osalliseksi kirkon ja seurakunnan synnin taakasta. Aatamin ja Eevan synteihin ei lapsilla ole osuutta:
Hesekiel 18:19. Ja vielä te kysytte: "Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?" Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava. "
19. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.
20. Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi.
21. Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
Ja se taakka kaikkine kirkon teettämien syntien vuoksi ei ole kevyt. Kuten omien jäsenienkin; naisten, lapsien ja miehien murhauttamiset jotka eivät ole Jumalallisia vaan niin kaukana Jumalasta kuin saatanan teot voi Jumalasta olla.
Ottakaa huomioon, että raamatussa ei ole edes sanaa perisynti sanaa vaan se on instituution tai/ja saatanan keksimä ja on mielestäni Joh. Ilm. 22:18, 19 vastainen rikos.
Eli jumalattomuuksia ovat mm sellaiset kuin:
Lapsikaste
Hätälapsikaste
Sakramentti
Perisynti
jne
Tuollaiset, pirun instituutiossa keksityt sanat eivät löydy raamatusta ja rikkovat käytössä ovelasti raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Jeesus opetti... "LASTEN KALTAINEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA"
Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta."
Kysyn vaan: Voiko taivastenvaltakunta olla syntinen???
Eikö teidänkin vastaus ole EI!
Ja koska taivasten valtakunta ei ole syntinen niin kuinka se lastenkaltainen taivasten valtakunta vois olla syntinen?
Jos taivastenvaltakunta voi olla syntinen niin minusta se on SEN yhteisön "valtakunta" jossa lapsia kastetaan vastoin Jumalan tahtoa ja synti on kasteesta "lahja" jossa lapsi saa osan seurakuntansa synneistä kantaakseen.
Miettiköön itsekukin sitä, mitä "älkää estäkö" tarkoittaa. Esteenä voisi esimerkiksi olla lapsikasteen tuomat seuraukset koska lapsikastetta ei ole Jumala määrännyt; miettiä sopii sitäkin, että kun Jumala ei ole lapsikastetta määrännyt niin kuka sitten määräs sen ja miksi?!
Tiedän myös raamatusta tämänkin:
"Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan KAIKILLE IHMISILLE vanhurskauden ja elämän. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita." (Room. 5:18-19)
Lahkoissa mennään oman järjenpäätelmien eksyttämänä kastattamaan itseään uudestaan lahkojen rituaalikasteilla, jotka ovat ihmisen keinoja peittää synti, kuten Adam ja Eva syntiinlankeemuksen jälkeen huomasivat olevansa syntisiä, niin tekivät itse itselleen lehdistä näköesteen haarojensa väliin. Lahkojen uudestikasteet on haarojen peittämistä viikunan lehdillä, joka on Herralle iljetys.
Jeesus sanoi: "Ken minua etsii, hän on löytävä minut seitsenvuotiaista lapsista, sillä niissä olen kätkettynä ja neljäntoista vuoden iässä minä tulen ilmi."
Hyvin sanottu.
Hellarit eikä kukaan muukaan pysty Raamatulle osoittaman, että olisi kaksi eri tapaa palastus.
Pelastuminen on KAIKILLA samalla tavalla- lapsille ei ole säädetty eri tapaa, eikä eri tietä.
Merkillepantavaa tässä on juuri tuo Jeesuksen sana, että lapsikin OTTAA VASTAAN:
"Totisesti minä sanon teille: JOKA EI OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI , se ei pääse sinne sisälle."
LAPSI EI SIIS LUONNOSTAAN- LIHASTA SYNTYMISEN PARUATEELLA,- taikka synnittönyytensä perusteella kuulu Jumalan valtakuntaan- vaan hän OTTAA sen VASTAAN niinkuin lapsi sen ottaa vastaan -lapsen tavalla.
Tuo LAPSEN TAPA ottaa vastaan Jumalan valtakunta on asetettu EHDOKSI AIKUISILLE.
Parempi nukkua selvän kannibaalin kuin humalaisen kristityn kanssa. - Herman Melville
Ramu, lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan, niinhän se Sana sanoo.
kirjoitit näin:"Totisesti minä sanon teille: JOKA EI OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI , se ei pääse sinne sisälle."
Lapsi joka pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Niin se on totisinta totta!!!
Tässä tulemme siihen että lapsi on taivaskelpoinen lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Niin miten vauva voidaan tuomita kadotukseen ilman kastetta??!!! Lue nyt Ramu Raamattusi kunnolla ja ota järki käteen. Äläkä sepustele mitä sylki suuhun tuo. Tuo tekstisi on aivan käisttämätöntä tekstiä. Miten noin yksinkeertainen sanoma voi olla noin monimutkainen, kyselee hän.
Ni
toisin on kirjoitettu ?
"Miksi Raamattu ei kelpaa, niinkuin se on kirjoitettu?"
Miten se sitten sinun mielestäsi ON kirjoitettu?
Kun minun Raamatussa ei ainakaan oo mitään mainintaa lapsikasteesta ! (33 ja 38 käännös on vaki Raamattuni)missä siellä sanotaan,että lapsi pitää kastaa?
Olen kyllä lukenut teikäläisten pitkiä litanioita,mutta ne ei ole tähän mennessä vakuuttaneet mitenkään uskomaan lapsikasteen raamatullisuuteen.
Yleensä te laahaatte Raamatun kannesta kanteen ja haette vahvistusta OMALLE USKOMUKSELLENNE !
Mutta on aivan eriasia usko mitä Raamattu opettaa
kasteesta ja hakea sille Raamatun toditus,silloin se on raamatullinen,nyt te uskotte omastamielestänne,koska kirkko on sitä valhetta saarnannut satoja vuosia,te vaan uskotte sen,taikauskoisesti,ja yritätte sitä tukea Raamatulla,hakien kaikki mahdolliset ja mahdottomat alueet jotka voi soveltaa uskomukseenne. Se ei ole Raamatun mukaista,vaan teidän omaa luulouskoanne.
niin ja muistathan että kirkkokin on päätynyt kirjoittamaan Raamatun sisäsivulle ettei sylilapsikastetta ei löydy. Et silleen.
OTSIKON KYSYMYKSEEN, että MIHIN IKÄÄN ASTI
LAPSI PELASTUU ERI TAVALLA KUIN KAIKKI MUUT
IHMISET?
VASTATKAAPA VIISAAT UUDESTIKASTAJAT SIIHEN.
(Olisi paljonkin kommentoitavaa vastauksiinne
muutenkin, mutta en yksinkertaisesti viitsi
tuhlata aikaani toivottomiin tapauksiin.)
Uudestikastajat on viattomuusoppeineen umpikujassa.
Jos lapsi syntyisi jo suoraan taivaaseen fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus heitä enää sieltä pois ajaisi, jos he jo kerran ovat fyysisessä syntymässä sisälle päässeet taivaan porteista. Raamattu ei puhu mitään sellaista, että lapsilla olisi erilainen pelastustie kuin aikuisilla. Kaste ja uskohan se lapsenkin pelastaa. Joka Jumalan tykö tulee sen täytyy uskoa että Jumala on, sanoo sana. Vedestä ja Hengestä uudestisynnytään Raamatun mukaan.
Lahkolaisia ohjaavat ja eksyttävät villitsevien henkien kehittämät opit ja tarut. Lahkot saalistaa lapsikastettuja luterilaisia omiin lahkokuntiinsa. Jostain syystä he jättävät rauhaan muiden amerikasta tulleiden lahkojen jäsenet? ovat ilmeisesti samaa henkeä täynnä heidän kanssaan?
kovin viisas,tuohon vastatakseen !
Niikuin hyvin tiedät,jokainen lapsi kehittyy omaan tahtiinsa,toiset hitaammin,toiset nopeammin,ja siinäkin on eroja,sillä eri alueilla on kehityksessä jakaantumista.
Siispä hyvä ikä tuohon kysymykseesi on se,että milloin lapsi oppii eroittamaan hyvän ja pahan toisistaan,toinen välttätön kriteeri on se,että voi ymmärtää evankeliumin sanoman,että tietää mihin uskoa,eikä siihen voi vetää ehdotonta ikärajaa.
Tuolla toisaalla kerroin ,että nuorin tietämäni lapsi oli 4 vuotias kun on tullut uskoon ja on tänäpäivänkin uskossa ja saarnaa evankeliumia,ja on todella loistava Raamatun opettaja.
Että ikähaarukka on aika laaja.
Jos otetaan tuo 4 vuotias alarajaksi,niin viimeistän 9 vuotiaana jo jokainen terve lapsi osaa eroittaa hyvän pahasta,ja ymmärtää kuulemansa tai lukemansa,ja ainakin 12 vuotiaana jo käsittää viimeistään evankeliumin sanoman.
Sylivauva ei milloinkaan!Enempää kuin imeväisetkään !Periaatteessa sama ikä !
Jos vetoat siihen,että Jumala saa kiitoksensa imeväisiltä,niin se on verrannollinen,sanoihan Jeesuskin,että elette te todista Hänestä,niin Jumla herättää kivetkin puhumaan,ja puhuihan "aasikin",Jumalalle kun mikään ei ole mahdotonta,mutta imeväisten usko ja kiitos ei edellytä mihinkään opinrakenteluun,silloin aasitkin ja kivet pitäisi kerätä seurakuntaan!
Ja toisaalta,vaikka Jumla saisikin kiitoksen imeväisten suusta,ei se anna mitään oikeutta kastaa lapsia,eihän siin ole mitään viitettä tai vihiä kastaa sylivauvoja,se on täysin van sinun mielikuvituksessasi,ja siten vaan yrität kaikki mahdolliset Raamatun kodat missä mainitaankin sana "LAPSI"niin hakemalla haet siitä lapsikasteeseen aineksia,vaikk yhdesäkään lapsia koskvassa Raamatun kohdassa ei sanallkaan mainita ,että pitäisi,tai olis käsky tai lupa kastaa lapsia.
Kaikki tuo on ihmisen itsensä keksintöä ja olettamusta,jota sitten pöngitetään mitä erilaisimmilla Raamatun kohdilla ja sanoilla ja lauseilla,siksi kahlaatte Raamatun Moosksesta ilmestyskirjaan saadaksenne sen väitteenne lapsikasteesta uskottavaksi,eikä niistäkään ainoakaan anna oikeutta lapsikasteeseen.
Että koko lapsikasteoppi on täysin Raamatulle vieras kastetapa.
ja siitä, että osaat keskustella ja perustella
näkökohtasi asiallisesti.
Voitko löytää Raamatusta jonkin kohdan, joka
sanoisi tuon saman asian, että lapsen pitää tulla
ymmärtävään ikään? Vai pitääkö siinä tyytyä vain
siihen, että "näinhän järki sanoo?"
Mitä mieltä olet siitä, mitä 1.Moos. 17:12.-14.
kertoo? Sama Jumala kuin UT:n puolella käski
ympärileikata 8 päivän ikäiset miespuolet. Jos
joku ei ollut ympärileikattu 8 päivän ikäisenä,
HÄN OLI LIITON RIKKOJA. (Eli pikkuvauvakin, jonka
itse on mahdotonta vaikuttaa asiaan, tulkitaan
liiton rikkojaksi?)
--------------------
Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi.
Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi.
Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."
voitiin jo lapsena liittää joku Jumalan kansaan,
vaikka ei ollut takeita, millainen hänestä tulee
isona?