Ajatteletko omilla aivoillasi?
Entä oletko vapaa kirkon johdon sinua kohtaan harjoittamasta aivopesusta?
Tiedostatko, että sitä edes tapahtuu?
Tiedätkö että sanoessasi sanan "minä" et ehkä puhukaan kovin paljon todellisesta itsestäsi kun joku on muokannut tajuntaasi 'uuteen uskoon' ja onnistunut vaimentamaan oman ajattelusi?
*****
Tiibetissä on asukkaita - kuten M. Ricard kirjassa Munkki ja filosofi sanoo - jotka eivät usko jos heille sanoo että ihminen on käynyt kuussa.
Uskotko sinä jos maailman ehkä merkittävin calypsolaulaja Harry Belafonte sanoo sinulle, että maailman suurin terroristi on gw bush ja hänen taustajoukkonsa?
Belafonte on sitä mieltä aidosti, kuten ehkä olet lukenut. Ja perustellusti.
Mutta jos uskosi tai media on aivopessyt sinut - sitähän se systemaattisesti tekee - niin miten voisit ymmärtää, ettei gw ole edes demokraattisesti valittu ja että hän rakentaa maailmanvaltaa juuri tekemällä terroristeja toisin uskovista, ajattelevista ja kokevista?
Jotta voisi laajentaa reviiriään pitää olla vihollinen jota vastaan hyökätä ja ellei sellaista ole niin sellainen tehdään itse.
TV:stä tuli syksyllä dokumentti Why We War? ja siinä kerrottiin että pres. Roosevelt jopa tiesi että Perl Haboriin hyökätään muttei tehnyt mitään koska siitä saatiin hyvä syy sotaan, joka tarjosi mahd. maailmanvalloituseen.
Entä gwb? Kyllä hänkin tiesi että pian rytisee mutta antoi rytistä.
Eikö sinua kummastuta ettei Osamaa saada kiinni?
No, eihän se ole tarkoituskaan.
Sinusta siis kaikki on ok kun joku ajattelee ja toimii puolestasi?
Tiesitkö, että kristinusko on ihmisen luomus siinä muodossa kuin se Raamatussa esitetään?
Tiesitkö, että Nasaretilainen todella eli ja taisteli humanismin puolesta mutta joutui ristille koska sanomaa ei suvaittu?
Oletko koskaan ajatellut että hän oli vain yksi meistä, ei mikään jumalan poika sen enempää kuin sinäkään?
Entä oletko vapaa kirkon johdon sinua kohtaan harjoittamasta aivopesusta?
Tiedostatko, että sitä edes tapahtuu?
Tiedätkö että sanoessasi sanan "minä" et ehkä puhukaan kovin paljon todellisesta itsestäsi kun joku on muokannut tajuntaasi 'uuteen uskoon' ja onnistunut vaimentamaan oman ajattelusi?
*****
Tiibetissä on asukkaita - kuten M. Ricard kirjassa Munkki ja filosofi sanoo - jotka eivät usko jos heille sanoo että ihminen on käynyt kuussa.
Uskotko sinä jos maailman ehkä merkittävin calypsolaulaja Harry Belafonte sanoo sinulle, että maailman suurin terroristi on gw bush ja hänen taustajoukkonsa?
Belafonte on sitä mieltä aidosti, kuten ehkä olet lukenut. Ja perustellusti.
Mutta jos uskosi tai media on aivopessyt sinut - sitähän se systemaattisesti tekee - niin miten voisit ymmärtää, ettei gw ole edes demokraattisesti valittu ja että hän rakentaa maailmanvaltaa juuri tekemällä terroristeja toisin uskovista, ajattelevista ja kokevista?
Jotta voisi laajentaa reviiriään pitää olla vihollinen jota vastaan hyökätä ja ellei sellaista ole niin sellainen tehdään itse.
TV:stä tuli syksyllä dokumentti Why We War? ja siinä kerrottiin että pres. Roosevelt jopa tiesi että Perl Haboriin hyökätään muttei tehnyt mitään koska siitä saatiin hyvä syy sotaan, joka tarjosi mahd. maailmanvalloituseen.
Entä gwb? Kyllä hänkin tiesi että pian rytisee mutta antoi rytistä.
Eikö sinua kummastuta ettei Osamaa saada kiinni?
No, eihän se ole tarkoituskaan.
Sinusta siis kaikki on ok kun joku ajattelee ja toimii puolestasi?
Tiesitkö, että kristinusko on ihmisen luomus siinä muodossa kuin se Raamatussa esitetään?
Tiesitkö, että Nasaretilainen todella eli ja taisteli humanismin puolesta mutta joutui ristille koska sanomaa ei suvaittu?
Oletko koskaan ajatellut että hän oli vain yksi meistä, ei mikään jumalan poika sen enempää kuin sinäkään?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ovat tuttuja paitsi että Roosevelt olisi tiennyt Pearl Harborin hyökkäyksestä. Samoin lienee todistamatta että USAn presidentti olisi tiennyt syysk 11 hyökkäyksen ajan ja paikan vaikka enteitä yrityksestä olisi ollutkin.
Mistähän on "tieto" peräisin että kristinusko olisi ihmisen luomus? Senpä haluaisin nähdä.
Väittäisin että kristityt jos ketkä ovat esimerkki joukosta jolle on tuttua että "enemmistö voi olla väärässäkin". Se aivopesusta!
No niin, tässä nyt taasen sorruin apologiaan vaikka tämähän on KD palsta ... no, tekevälle sattuu. Harva meistä on rautaa... :D
Roosevelt oli tietoinen, sanoo dokumentti Why We War? Se tuli TV:stä syksyllä.
Jos olet katsonut Mooren Fahrenheitin niin ymmärrät kyllä että gwb-kin oli selvästi tietoinen syyskuun iskusta.
Uskonnosta: mitä muuta se voi olla kuin ihmisen keksinmää? Vanha testamentti on juutalaisen paimentolaiskansan hstoriaa ja uusi testamentti kirjoitettiin vata reilut sata vuotta Jn kuoleman jälkeen. J ei itse kirjoittanut mitään.
Mutta J kyllä on elänyt kuten roomalainen Tacitus mainitsee.
Luultavaa on, että nykyinen UT on vain 10-20%:sti 'totta', siis historiallisesti.
Miten voisi mitään raamattua olla ellei se olisi ihmisen kirjoittamaa? Mistä se olisi sitten syntynyt? Eihän aapistakaan olisi ellei ihminen olisi sitä kirjoittanut.
Ja ellei J olisi elänyt niin olisiko ollut aihetta kirjoittaa mitään?
tällainen lukutoukka niin minulta löytyi hyllystä Why are we at war, Norman Mailer, v 2003. Liekö se nyt ihan sama tarina mutta siellä ei ollut mainintaa Pearl Harborista. No, en kommentoi siitä enempää, tiesi tai ei.
Samoin pari opusta Moorelta. Myös Fahrenheit official reader - tosin vielä lukematta. Otetaanpa listalle ja palataan asiaan. Olen kyllä tietoinen että USAn tiedustelussa oli jotain enteitä iskuista muttei niitä kai otettu vakavasti ..tarpeeksi.. Mutta olisi kyllä uskomatonta että iskusta olisi todella tiedetty yksityiskohdat etukäteen - siitä olisi tiennyt presidentin lisäksi aika moni jolloin salassa pysyminen - siis tiedon siita että tieto oli - tuntuu vaikeasti uskottavalta. Henkilökohtaisesti en toistaiseksi usko. Ei tietysti ole ihan täysin mahdotonta.
perusasenne.
Why we war? eli miksi sodimme oli tv dokumentti, jenkkien tekemä. Samoin Fahrenheit 11/9 jonka saa varmaan vuokraamoista.
On vielä teoria että torni-iskusta olisivat olleet tietyt tahot tietoisia sillä siellä ei silloin ollut paikalla juurikaan juutalaisia jotka olivat jossain koultustilaisuudessa.
Liekö sattuma?... epäilen kyllä.
Yleensä on niin että taustalla tapahtuu paljon härskempiä juttuja mitä haluaisi uskoa.
siitä missä ja mitä taustat hääräävät.
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
Jeesus Kristus tuli yhdeksi meistä ja kuoli ristillä. Hän myös heräsi kuolleista. Tähän ei kukaan muu pysty.
niin näinhän se on. Mutta mitään varmaahan asiasta ei ole.
jos ottaa aksioomaksi että Jumalaa ei ole, että mitään muuta mitä voi koskea, kaukoputkella katsoa, ja insinöörit mittarilla mitata, eli on materialisti, niin tähänhän sitä tulee.
Mutta jos ehkä on jotain muutakin, jos vaikka olisi Jumala. Jos on sellainen Jumala jota ei voi nähdä (2Moos32:18-23), jonne vain usko on mahdollinen tie, (Hepr11:6), josta Jeesus antoi lupauksen (Jos7:17). Siitä on seurauksia, siunauksia (Gal5:22). Näin yksinkertaista se on.
Valinta on vapaa, voi kieltää Jumalan mahdollisuuden tai voi myöntää (seuraa siunaus). Ottaa riski tai siunaus?
eivät voi.
Lopulta se lienee yks hailee... ajattelen kuin Schopenhauer: jos jumala on niin empä häntä kadehdi kun on tällaisen otuksen kuin ihminen luonut.
Aika tyhmä jumala, - kun suoraan sanotaan.
Kaikki loogiset vaihtoehdot kun käydään läpi, niin joko Jumalaa ei ole ollenkaan tai sitten hän täysi kämmäri eikä todellakaan mikään virheetön kaikkivaltias. Ei semmoiseen kannata mitään turvata. Kyllä uskovat on menettäneet todellisuudentajunsa aika lahjakkaasti.
otsikossa kaikki.
Mutta mistä siltikään voidaan tietää, että:
1) se jumala on todella sellainen kuin raamattu tai koraani tmv. opettaa?
2) kiinnostaako sitä jumalaa pätkän vertaa ihmisten toilailut. Jos jumala todella on olemassa, niin voisi ajatella, ettei hänen 'sfäärinsä' pyörisi todellakaan ihmiskunnan ympärillä vaan jossain jumalallisessa todellisuudessa. Osoittaa uskovaisten itsekkyyttä sekin oletus, että jos jumala on, niin hän muka parkuisi mitättömien ihmisten palvontaa tai muuten kiukustuneena rankaisisi heitä helvetillä. Mihin suuri ja mahtava kaikkivaltias tarvitsisi ihmisrääpälettä?
nyt alat päästä asiaan!
Mutta katsot asiaa silti nurinpäin, Jumala ei tarvitse ihmistä vaan päinvastoin.
selkeitä: jumalaa ei ole.
Perustelu: mitään ei voi syntyä tyhjästä.
Jos jumala loisi jotain niin hän muuttuisi silloin itsekin koska luomisen lait koskisivat häntäkin eli se merkitsisi osallistumisesta johtuvaa muutosta (koska tyhjästä ei voi tulla mitään) hänessä itsessään. Kun happi ja vety yhtyvät syntyy vettä eikä sen jälkeen ole enää happea ja vetyatomia erillisenä.
Koska aina on siis ollut jotain ja tulee olemaankin (miksi? sitä emme koskaan saa tietää) niin mikään ei voi myöskään kuolla. Siksi mekään emme todellisuudessa koskaan kuole. Ja olemme itse asiassa olleet aina myös olemassa. Mutta emme nykymuotoisina fyysisinä koneina vaan atomeina ja energiana.
Harvinaisen selvä juttu.
sekin on yksilöllistä.
ihmisaivot tuottavat myös illuusioita.
Esim. eräs tuttavani sanoi nähneensä kuolleen miehensä kadunkulmassa kahden kaverin kanssa mutta kun meni lähemmäs niin ketään ei ollutkaan paikalla.
Ja yksinpurjehtujat näkevät usein ns. aaveveneitä.
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/hae/Atheism.html
Sitten 16-vuotiaana!