ja feminismin tarkoitus oli varmasti alussa ihan oikeutettu ja paikallaan taistelemaan naisten sortoa vastaan.
Nyt olen kuitenkin pohtinut, että onko jo tavoitettu ns ylikunto? Pitäisikö jo hieman hellittää? Olemmeko jo suomessa tasa-arvon saavuttanut ja kaikki tästä eteenpäin on jo vallan haalimista, ei tasa-arvoa. Onko feminismi mennyt jo liian pitkälle ja alkujen aatteet unohtunut "minä haluan" alle? Ruotsissa femakot ovat ehdottomasti jo ihan väärällä polulla kun laulavat jo miesten tappamisesta. Mutta mites täällä suomessa on?
Miehet ainakin pullikoivat aivan julmetusti vastaan. Onko se pelkoa kehityksestä, että naiset saavat valtaa vai onko se kapinaa heidän alistamista vastaan?
Meillä on jo nasi presidentti, ihan hyvä niin. Politiikassakin on paljon naisia mukana, ihan ministeriössä asti, hyvä niin. Mutta, mutta.. Välillä kuulostaa siltä, että osa naisista puhuu vain minä haluan ja minä vaadin lauseilla ajattelematta sitä onko se välttämättä niin tarpeellista vai onko se vain tapaa kahmia lisää.
Kuten ajatellen esim sellaista mallia, joka ainakin minua kauhistuttaa, kuin kiintiönaiset. Kamalaa.. Olla nyt jossain duunissa pelkästään siksi, että on kiintiönainen, ei siksi, että oli hakijoista paras ja vaikuttavin. Että olisi ohittanut jonkun taatusti paremman, mutta miehen.. Miten sellaisessa voi enää kunnioittaa itseään ja edes leikkiä ajatuksella olevansa hyvä?? Sitten on nämä ero ja huoltajuus asiat. Ensin ajatellaan naista ja sitten vasta miestä, vaikka mies olisi kasvattajana ja huoltajana parempi kuin nainen, jos nainen lapset haluaa. Ja ukot maksaa.. Toisin päin ajateltuna, jos nainen katsoo, että mies on parempi ja kykeneväisempi huoltamaan lapsia ja jättää heidät isälleen, niin kaikki ovat kauhuissaan, että äiti ns hylkäsi lapsensa.
Sitten vertaillen ammattialoja. Paljon puhutaan, että miehet ovat paremmin palkattuja ts miesvaltaiset alat ovat paremmin palkattuja. No se ei varmaan nyt ihan yksinomaan ole miesten syy? Vai mitä siskot? Ei voida osoittaa miestä ja haukkua siitä, että hänellä on palkka parempi ja ala on paremmin palkattu.. Vaan naisten on omat palkka ja työsopimus asiat neuvoteltava paremmin, ts liittojen on neuvoteltava.. ei yksin miesten. Koska harvapa sitä haluaa, että miehet laskisivat palkkaansa, vaan toive on, että omiamme nostettaisiin.
Tälläisiä ajatuksia näin keskiviikko aamupäivällä!!
Nyt olen kuitenkin pohtinut, että onko jo tavoitettu ns ylikunto? Pitäisikö jo hieman hellittää? Olemmeko jo suomessa tasa-arvon saavuttanut ja kaikki tästä eteenpäin on jo vallan haalimista, ei tasa-arvoa. Onko feminismi mennyt jo liian pitkälle ja alkujen aatteet unohtunut "minä haluan" alle? Ruotsissa femakot ovat ehdottomasti jo ihan väärällä polulla kun laulavat jo miesten tappamisesta. Mutta mites täällä suomessa on?
Miehet ainakin pullikoivat aivan julmetusti vastaan. Onko se pelkoa kehityksestä, että naiset saavat valtaa vai onko se kapinaa heidän alistamista vastaan?
Meillä on jo nasi presidentti, ihan hyvä niin. Politiikassakin on paljon naisia mukana, ihan ministeriössä asti, hyvä niin. Mutta, mutta.. Välillä kuulostaa siltä, että osa naisista puhuu vain minä haluan ja minä vaadin lauseilla ajattelematta sitä onko se välttämättä niin tarpeellista vai onko se vain tapaa kahmia lisää.
Kuten ajatellen esim sellaista mallia, joka ainakin minua kauhistuttaa, kuin kiintiönaiset. Kamalaa.. Olla nyt jossain duunissa pelkästään siksi, että on kiintiönainen, ei siksi, että oli hakijoista paras ja vaikuttavin. Että olisi ohittanut jonkun taatusti paremman, mutta miehen.. Miten sellaisessa voi enää kunnioittaa itseään ja edes leikkiä ajatuksella olevansa hyvä?? Sitten on nämä ero ja huoltajuus asiat. Ensin ajatellaan naista ja sitten vasta miestä, vaikka mies olisi kasvattajana ja huoltajana parempi kuin nainen, jos nainen lapset haluaa. Ja ukot maksaa.. Toisin päin ajateltuna, jos nainen katsoo, että mies on parempi ja kykeneväisempi huoltamaan lapsia ja jättää heidät isälleen, niin kaikki ovat kauhuissaan, että äiti ns hylkäsi lapsensa.
Sitten vertaillen ammattialoja. Paljon puhutaan, että miehet ovat paremmin palkattuja ts miesvaltaiset alat ovat paremmin palkattuja. No se ei varmaan nyt ihan yksinomaan ole miesten syy? Vai mitä siskot? Ei voida osoittaa miestä ja haukkua siitä, että hänellä on palkka parempi ja ala on paremmin palkattu.. Vaan naisten on omat palkka ja työsopimus asiat neuvoteltava paremmin, ts liittojen on neuvoteltava.. ei yksin miesten. Koska harvapa sitä haluaa, että miehet laskisivat palkkaansa, vaan toive on, että omiamme nostettaisiin.
Tälläisiä ajatuksia näin keskiviikko aamupäivällä!!
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tulipa mieleeni päivänä muutamana kotomaan uutisia tavaillessani, että tulisi naisvaltaisten ammattiyhdistysten lähettää muutama vaikuttavan portaan henkilö AKT:lle hiukan oppia saamaan. Se lienee Suomen röyhkein järjestö, paperin kesällinen huomio oli melko tilapäistä vaikkakin kovaäänistä. Naiset eivät ole kyllin röyhkeitä. Se olkoon tästedes päämääränä ykkönen.
Hoitajat lakkoon. Alkaa palkka paranemaan viimeistään sitten kun joku valtion pamppu menee hengiltä.
Tuo olisikin melkoisen mielenkiintoinen tilanne, siis hoitajien täyslakko. Ikävä kyllä tuohan ei käytännössä onnistu lain määräyksistä johtuen, ja hoitohenkilöstön lakot ovatkin yleensä yhtä tyhjän kanssa.
Minoon eräälle hoitsulle monasti sanonu, että jos kaikki menee lakkoon, niin piruako heille saavat.
Pistävät kaikki Suomen hoitajat linnaan vai?
Mielestäni ei ole mitään vaaraa naisten ylivoimasta, sillä samat ongelmat meillä on tänä päivänä, mistä feminismi on alunperin lähtenyt. Toki paljon on tapahtunut, mutta kehitystä tarvitaan vielä paljon. Tarvitaan tilanne, jossa tavallaan sukupuoli menettää merkityksensä kokonaan keinotekoisena paremmuuden mittarina.
'Mielestäni ei ole mitään vaaraa naisten ylivoimasta, sillä samat ongelmat meillä on tänä päivänä, mistä feminismi on alunperin lähtenyt.'
Mitkä ongelmat? Ei äänioikeutta? Vaalikelpoisuutta? Mahdollisuutta opiskeluun? Pääsyä työelämään, varsinkaan rouvassäätyisenä? Mahdollisuutta korkeaan asemaan työelämässä/yhteiskunnassa? Mahdollisutta osallistua päätöksentekoon perheen sisällä? Omaa varallisuutta? Oikeutta päättää omasta elämästään/ruumiistaan?
Vai heräsinkö minä tänään 1800-luvulle? Miksi minä sitten hiblaan tietokoneen näppistä nyttenkin?
Vai onko niin, että feminismiä on vielä, koska maailmassa on niin paljon tavoiteltavaa? Mukavia asioita, joiden pitäisi vain tipahtaa syliin ilman sen kummempia omia ponnisteluja. Ihan vain hyvityksenä vuosisatojen syrjinnästä ja sorrosta.
tuskin koskaan tai missään menettää merkitystään. On aina mies ja nainen. Sitä ei pysty feminismi tai sovinismi muuttamaan. Mutta niinkuin muutama jo sanoikin tässä ketjussa, me olemme oman onnemme seppiä. kaikki riippuu meistä itsestämme. Ei siitä olemmeko miehiä tai naisia.
Jorikselle kysymys, mikä on sinun mielestäsi se epäkohta, johon nyt pitäisi ensimmäiseksi kiinnittää huomion ja korjata epäkohta? Olen meinaa varmaan sitten lipsumassa feministisyydestä tai sitten en ole päässyt tarttumaan kiinnikään kunnolla, koska minä en keksinyt mitään jota en jo aloituksessa huomioinut..
Tarkoitan sitä, että kun pääsemme tilanteeseen, ettei ole väliä, onko työntekijä/suorittaja nainen tai mies, olemme saavuttaneet tasa-arvoa ainakin työelämässä.
Epäkohtia on edelleen paljon, mutta työelämässä löytyvät suurimmat epäkohdat. Toinen on asenneilmasto. Ei tarvitse kuin seurata palstaa, niin huomataan, että naisten etuja ajavien naisten mielipiteen vapautta jopa yritetään rajoittaa. Ymmärrän, jos et ole huomannut, koska olet palstalla suhteellisen vähän.
Miten sukupuolen merkitys milloin minkäkin mittarina muka häviää, jos ajetaan ns naisasiaa ja ns miesasiaa? Eikö sukupuolen merkitys katoaisi silloin helpommin kun ajettaisiin vain ihmisten asioita? Ihme laumatoimintaa..
työelämässä ja tämän palstan naisten mielipiteenvapaudessa? Ok, kun noi liksat ja tämä palsat on hoideltu, niin sitten ollaan pitkällä :)
Kaikkein ironisintahan on etta koko sukupuolesta on tullut, ja tulossa yha enemman jonkinlainen "poliittinen jarjesto".
Vastenmielista.
Mutta mittareissa, oli saksalainen fasismi viela vastenmielisempaa. Ja moni muukin idiotismi. Mutta vastenmielista kuitenkin. Ja typeraakin.
Islamissa olisi tekemistä. Sen ainakin tiedän. Vaikeaa vaan sorkkia toisten kulttuuria. Miten naisten asemaa parannetaan islamissa kun siellä se sorto perustellaan uskonnolla? "Mies on naisen pää", fundamentalistit eli ne joilla on valta ottavat sen kirjaimellisesti. Fundamentalisteilta valta pois.
Uusimmassa Suomen kuvalehdessä hyvä mietelmä, jokaisessa meissä asuu pieni George W Bush, itsestään sitä on vain vaikea löytää. Ajatukselle oli jatkoakin, mutta en nyt muista ulkoa. Vilkaiskaapa, jos pääsette lehteen käsiksi.
Jos keskiviikko merkitsee noin valmiita ja järkeviä ajatuksia, niin kaikki kalenterin päivät voidaan julistaa oitis keskiviikoiksi!
Minun päätelmäni on (edelleen), että silloin kun nainen tajuaa olevansa oman onnensa seppä, hän pääsee minne vain. Rakenteellista eriarvoisuutta kun Pohjoismaissa ei todellakaan ole. Lasikattohöpinät ovat jälkeenpäin keksittyjä selityksiä sille, että pätevyys ei kerta kaikkiaan tietyssä tilanteessa riittänyt.
Palaan mieliesimerkkiini presidentinvaaleista: voiko Heidi Hautala, siis nainen joka jäi valitsematta, vedota lasikattoon joka pysäytti hänen nousunsa? Eipä taida feministien hellimä käsite oikein päteä tässä tilanteessa?
Täysin samaa mieltä kanssasi, nimenomaan oman onnensa seppänä olosta ja lasikatoista.
Mutta nyt taas tarjouksia laskemaan.
Olen ajatellut aivan samoja asioita, lisättynä vielä sillä, kuinka valta myös sairastuttaa ja valtaan jää helpolla koukkuun.
Ruotsin femakot ovat väärällä polulla, siitä olen samaa meiltä. Jos heitä käytetään esimerkkinä, ovat kaikki väärällä polulla.
Olen arvioinut sinut järkeväksi naiseksi, enkä ole joutunut arviooni missään vaiheessa pettymään. Sinussa on ainesta. Jatka valitsemallasi tiellä.
pysyä.. =D Tuosta valta asiasta olen samaa mieltä. Sillä tarkoitinkin minulle kaikki asennetta.
Palkka-eroihin voi vaikuttaa myös ikärakenne. Miehiselle aloille on tullut naisia, mutta vanhemmat ihmiset(enemmän miehiä) saavat ikälisiä. Tämä ns.vääristää palkka-eroja sukupuolten välillä.
"Olemmeko jo suomessa tasa-arvon saavuttanut ja kaikki tästä eteenpäin on jo vallan haalimista, ei tasa-arvoa."
Mielestäni tuo kuulostaa melkoisen naurettavalta väitteeltä, kun ottaa huomioon lukuisat epäkohdat, joissa naisen asema on yhä edelleen merkittävästi huonompi, ihan vain sukupuolen peusteella.
"Kuten ajatellen esim sellaista mallia, joka ainakin minua kauhistuttaa, kuin kiintiönaiset. Kamalaa.. "
Nuo kiintiöt koskevat molempia sukupuolia, ja käytännössä niitä ovat hyödyntäneet niin naiset kuin miehetkin. Toki toivottavaa olisi, että työhönottoperusteet olisivat jossain muualla kuin sukupuolessa, mutta jotta tilanne saataisiin sellaiseksi, että tämä toteutuisi, ovat kiintiöt mielestäni paras toistaiseksi keksitty toimenpide asian edistämiseksi. Vai osaatko itse ehdottaa jotain toimenpidettä, joka auttaisi tätä alojen eritymistä paremmin ihan käytännössä.
"Mutta, mutta.. Välillä kuulostaa siltä, että osa naisista puhuu vain minä haluan ja minä vaadin lauseilla ajattelematta sitä onko se välttämättä niin tarpeellista vai onko se vain tapaa kahmia lisää. "
...ja miten tämä eroaa miespoliitikkojen puheista??? Kuinka monen miespoliitikon koet olevan vain ja ainoastaan epäitsekkäistä lähtökohdista liikenteessä?
"Ensin ajatellaan naista ja sitten vasta miestä, vaikka mies olisi kasvattajana ja huoltajana parempi kuin nainen, jos nainen lapset haluaa. Ja ukot maksaa.. "
Jaa, no miten sitten mielestäsi pitäisi toimia? Antaa lapset automaattisesti isälle, joka ei todennäköisesti naimisissaoloaikana ole urhannut todennäköisesti läheskään niin paljon aikaa/vaivaa (ainakaan jos tilastoja katsoo) lastenhoitoon kuin mitä äiti. Vai pitäisikö "ukot" vapauttaa kaikista lapsen hoitoon menevistä maksuista, jos he kerran eivät saa huoltajuutta?
"Sitten vertaillen ammattialoja. Paljon puhutaan, että miehet ovat paremmin palkattuja ts miesvaltaiset alat ovat paremmin palkattuja. No se ei varmaan nyt ihan yksinomaan ole miesten syy?"
Tuosta olen kyllä osittain samaa mieltä ja naisvaltaisten alojen liittojen tulisi tässä ryhdistäytyä. Toisaalta käytännössä sekään ei ole noin mustavalkoinen juttu. Esim. sairaanhoitajien on huomattavasti vaikeampi pyrkiä vaikuttamaan esim. lakolla palkkaansa, koska laki velvoittaa heitä aivan eri tavoin kuin esim. paperityöläisiä.
Mitkä ovat mielestäsi Suomessa ne lukuisat epäkohdat, joissa naisen asema on edelleen merkittävästi huonompi, ihan vain sukupuolen perusteella?
...käsitellä tälläkin palstalla jatkuvasti, joten senkun selaat tuota listaa alaspäin. Itse noista epäkohdista koen merkittävimmäksi juurin tuon lastenhoitovastuu-kysymyksen, palkkaukseen sekä työhönottoon liittyvät ongelmat.
"Mielestäni tuo kuulostaa melkoisen naurettavalta väitteeltä, kun ottaa huomioon lukuisat epäkohdat, joissa naisen asema on yhä edelleen merkittävästi huonompi, ihan vain sukupuolen peusteella."
Lukuisat? Merkittävästi? Tarkestellaanpa näitä nyt lähemmin...
Sukupuolikiintiöt: Eli paremman puutteessa pitäisi vain lätkäistä joka paikkaan 50-50 tai jokin 60-40 sukupuolikiintiöt. Valtiovallan voimin alamme sanelemaan vapaan markkinatalouden rekrytoinnin ehtoja maassa jossa työvoima on muutenkin kallista niin alamme kuitenkin arvostamaan sukupuolta yli ammattitaidon. Vai mitä haluat sanoa? Voisiko yrittää sellaista, että pyrkii niin päteväksi omalla alallaan, että tulee palkatuksi? Onko tuo mahdotonta, opiskelumahdollisuudet ovat suhteellisen samat miehiellä ja naisilla..
"Kuinka monen miespoliitikon koet olevan vain ja ainoastaan epäitsekkäistä lähtökohdista liikenteessä?"
En ole nähnyt tutkimuksia tai vastaavia aiheesta, mutta oma uskoni poliitikkojen vilpittömyyteen ja pelkkään yhteisen hyvän ajamiseen ovat jo kuopattu. Sukupuolella ei ole osuutta asiaan, merkityksetöntä. Molemmista on jo olemassa muutama esimerkki.
"Antaa lapset automaattisesti isälle, joka ei todennäköisesti naimisissaoloaikana ole urhannut todennäköisesti läheskään niin paljon aikaa/vaivaa (ainakaan jos tilastoja katsoo) lastenhoitoon kuin mitä äiti."
Voisiko ihan jo tässäkin olla parantamisen varaa? Omalla ennakkoluulollasi ja oletuksellasi miehen huonommasta vanhemuudesta vaan tuet nykyistä järjestelmää. Mikäli sosiaalitoimistot tms. ajattelevat myös noin miten tämä asia tulee koskaan muuttumaan. Eli pitkälti olemme asenteissa tässäkin asiassa.
Meillä päin on tapana maksaa pätevyydestä. Tietenkään palkankorutksia en itse mene juurikaan ehdottelemaan. Mikäli joku ei lisää liksaa pyydä niin hän todennäköisesti on siihen tyytyväinen - siinä määrin mitä omaan palkkaansa kukaan on koskaan tyytyväinen. Jos ei pyydä niin ei mitään saa.
Mitä ehdotat esimerkiksi palkkauksen muuttamiseen?`Pitääkö miesvaltaisilta aloilta laskea palkkoja? Pitääkö esimiesten aloittaa kyselyt naistyöntekijöiltä, että kelpaako parempi palkka? Vai pitäisikö ottaa aloitteet omiin käsiin? Miten on? Kukas koiran hännän nostaa jos ei koira itse...
"Vai mitä haluat sanoa? Voisiko yrittää sellaista, että pyrkii niin päteväksi omalla alallaan, että tulee palkatuksi? Onko tuo mahdotonta,... "
Ei tietysti mahdotonta, mutta jos palaat sieltä mikä-mikä-maasta tänne oikeaan elämään, niin käytännössähän ko. tilanne ei ole noin yksiselitteinen. Ikävä kyllä työhönotossa painaa monessa paikassa varsin merkittävissä määrin se, kumpaa sukupuolta edustat, vaikka kuinka haluaisit uskoa yhteiskuntamme reiluuteen ja rehtiyteen. Todellisessa elämässä löytyy esim. harmittavan monia miehiä, jotka kokevat erinäisistä syistä mieshakijan huomattavasti pätevämmäksi koulutuksesta/kokemuksesta riippumatta.
"Voisiko ihan jo tässäkin olla parantamisen varaa? Omalla ennakkoluulollasi ja oletuksellasi miehen huonommasta vanhemuudesta vaan tuet nykyistä järjestelmää. Mikäli sosiaalitoimistot tms. ajattelevat myös noin miten tämä asia tulee koskaan muuttumaan. Eli pitkälti olemme asenteissa tässäkin asiassa."
Itselläni ei ole mitään ennakkoluuloja miehen huonommasta vanhemmuudesta, päinvastoin, uskon täysin, että mies ja nainen ovat potentiaalisesti aivan yhtä hyviä vanhempia. Mutta kuten olen useita kertoja aiemmin tällä palstalla kirjoittanut, jos useimmissa perheissä päävastuu lastenhoidosta on edelleen äideillä, on turha odottaa, etteikö tämä vaikuttaisi ihmisten mielipiteisiin siitä, kuka on lapselle paras vanhempi. Eli muutosta tilanteeseen voidaan odottaa sitten, kun miehet alkavat kantaa enemmän huolta lasten hoidosta, myös erotilanteiden ulkopuolella.
"Mitä ehdotat esimerkiksi palkkauksen muuttamiseen?`Pitääkö miesvaltaisilta aloilta laskea palkkoja? Pitääkö esimiesten aloittaa kyselyt naistyöntekijöiltä, että kelpaako parempi palkka? Vai pitäisikö ottaa aloitteet omiin käsiin? Miten on? Kukas koiran hännän nostaa jos ei koira itse..."
Toki naisilla on tässä itselläänkin parantamisen paikka, eli naisia pitäisi rohkaista vaatimaan parempaa palkkaa. Mutta tämäkin on käytännössä huomattavasti monitahoisempi ongelma, kuin että kyse olisi vain siitä, että naiset eivät osaa/uskalla pyytää enemmän palkkaa. Jos lähtökohta on se, että miehelle ollaan totuttu maksamaan enemmän ja palkkauksesta päättävä henkilö on tähän rutinoitunut, on yhden yksittäisen naisen vaikea lähteä tätä muuttamaan.
Itse näkisin yhtenä asiaa auttavana menetelmänä sen, että yrityksessä järjestelmällisesti kerätään palkkatiedot ja tarkastellaan niiden jakautumista sukupuolen mukaan samantasoisissa tehtävissä, jolloin saadaan jo melko selkeää kuvaa siitä, olisikö yrityksen käytännöissä kenties parantamisen varaa.
Sinä päivänä kun valtiovalta tulee sanelemaan minulle miten minä firmaani johdan, niin kioski pannaan kiinni ihmiset katuja mittaamaan ja kioski muuttaa Bahama-saarille.
Eikös tuo valtiovalta jo nykyisellään melko pitkälle määrää sen, missä rajoissa sinäkin sitä puljuasi pyörittelet, joten kannattaisko jo harkita sitä bahamaa pelkän uhoamisen sijaan.
Ei se kyllä kamlasti puutu. Aika tyytyväinen tuntuu olevan kunhan maksuni hoidan.
Mutta eikös yksityisen yrítyksen rekrytointipolitiikkaan puuttuminen ala olla jo hiukka huimaa hommaa.
Mikä ihme estää naisia perustamasta firmoja. Voivat sitten itse rekrytoida vaikka pelkkiä naisia.
Tosiasiahan on se, että firmassa on oltava ns. hyvä henki. Tällaista hyvää henkeä ei taatusti synny jos porukassa on jokin kiintiö tyyppi.
Yrityksethän eivät välttämättä palkkaa pätevintä vaan sen itselleen sopivimman. Ja minusta yrityksellä tulee olla oikeus siihen.
taitaa olla "päiväni jumissa" päivä, mutta saanen olla erimieltä kanssasi. Viitaten myös aikaisempaan tekstiisi, ettei miehet ns uhraa niin paljon kuin naiset lapsen hoidon suhteen.
Ensinnäkään en sanonut, että AUTOMATTISESTI pitäisi miehille lapset antaa, mutta ei niinkään, että AUTOMAATTISESTI annetaan naisille lapset, vaan sopivammalle!! Kuitenkaan ei nykyaikana ole niin, että vain naiset hoitavat lapsia, on toki niitäkin perheitä, mutta paljon on niitäkin jossa hommat hoidetaan puoliksi. Ja mielestäni mies "uhrautuu" siinäkin mielessä lastensa eteen, että jos tekee esim 2 duunia tai pitkää päivää, jotta perheellä olisi rahaa. Jos perhe voipi hyvin niin kyllä sen vastuun kantaa molemmat, toki laissa on sellainen epäkohta, että isien ei (tai etävanhemman, kumpi se nyt sit on) ole pakko tavata lapsiaan ja olla heidän kanssaan, jos ero tulee. Mutta ovat oikeutettuja tulemaan lapsen elämään silloin kun haluavat, jos haluavat. Palkkaerot samalla alalla, saman kokemuksen omaavat ja ehkäpä samassa yrityksessä olevilla ole oikeastaan eroja, oli sitten mies tai nainen. Sama ala, sama kokemus, mutta eri firma niin erot voivat olla suuret, mutta sillä taas ei ole sukupuolen kanssa mitään tekemistä. Ja mitä työhönottoon tulee niin, jos minulta kysytään (onneks kait ettei kysytä), niin työnantajalla pitäisi olla oikeus kysyä naiselta onko raskaana ja meinaako parin vuoden sisään tehdä lapsia, jos nainen vastaa ei on hänen sitouduttava vastaukseensa. Silloin epäkohta, että miehiä suositaan, jää pois. Koska onhan aivan älytöntä ajatella, että yritys palkka henkilön, joka seuraavan vuoden sisällä jää pois ja palkatun tilalle pitää palkata siainen.. Vai mitäs mieltä olet? Lisääntyminen toki naisen oikeus, mutta pitäisi se oikeus kysyä asiasta olla palkanmaksajallakin. Itselläni toimi kun ilmoitin heti, että kaksi lasta on ja lisää ei tule. Sain paikan ja ohitin varmasti muutaman miehenki..
"
työnantajalla pitäisi olla oikeus kysyä naiselta onko raskaana ja meinaako parin vuoden sisään tehdä lapsia, jos nainen vastaa ei on hänen sitouduttava vastaukseensa. Silloin epäkohta, että miehiä suositaan, jää pois. Koska onhan aivan älytöntä ajatella, että yritys palkka henkilön, joka seuraavan vuoden sisällä jää pois ja palkatun tilalle pitää palkata siainen.
"
Kiitos. Palautit juuri uskoni siihen, että Suomessa on fiksujakin naisia.
Noinhan asia täsmälleen on. Se on uskomattoman ruma temppu jos tulee töihin ja vuoden päästä lähteekin äippäilemään. Siinä on pienempi johtaja niinä aikoina pankinjohtajan puheilla.
hyvä. Noinhan se asia on, mutta harvapa sitä tulee ajatelleeksi. Monet vain peräänkuuluttavat oikeuttaan määrätä milloin tulee raskaaksi ajattelematta edes senkuntia, tuleeko siitä mahdollisesti jotain haittavaikutuksia työnantajalle. Ja nyt tarkoitan nimenomaisesti henkilöä, joka on juuri töihin tullut. En siis missään nimessä sitä, että olisi ollut vuosikausia töissä samassa paikassa ja ei tee lapsia koska pomo ei niin halua..
On sekin kuultu nuoren naisen suusta, että 'kivaa kun sai vaki duunin, nyt voi alkaa hankkiin lapsia'.
*voi jesus*
tuollaista kuultu juu, ikävä kyllä. Hyvähän tietysti, että työpaikan hankkii enne lapsen tekoa, mutta olisi syytä olla duunissa muutaman vuoden, vakiinnuttaa asemansa ja kartuttaa kokemustaan, ennekuin alkaa muksua hankkimaan. Mutta usein olen huomannut olevani yksin mielipiteideni kanssa.. =(
Tapahtuipa tässä viikko sitten sellaista, että viereisessä rakennuksessa töissä oleva nainen soitti synnytys sairaalasta pomolleen, että nyt jään äitiyslomalle. Ei ollut ilmoittanut mitään, että on raskaana ja että työnantaja olisi edes ehtinyt siaisen hankkia ja opettamaan hommaan.. Vaan ei ollut neidolla hirveästi ikääkään ja vakituinen sopimus oli lyöty vain muutamaa kuukautta aikaisemmin näppeihin.. (neito sen verran pulskahko ihan muutenkin, että raskautta ei huomattu..) Nytpä on työnantaja ihmeissään. Onneks niin, että on iso pulju ja paljon työntekijöitä ja vieressä alaa opiskelevien koulu. Törkeä temppu ja raukkamainen ennenkaikkea työnantajan kannalta katsoen. Siinä kun tais muutama lakipykälän rikkomuskin tulla. Taitaapi olla niin, että raskaudesta pitäisi ilmoittaa viimeistään 30 raskausviikolla työnantajalle..
Itse vastaan yrityksessä mm. rekrytoinnista. Pääsääntöisesti palkatut ovat olleet miehiä mikä johtuu puhtaasti siitä seikasta että naisia ei ole näkynyt haastatteluissa saatika edes hakemuksista. Pitkälti johtuu hieman erikoisesta alasta, jolle ei ole olemassa suoraa koulutusta.
Viimeksi palkattu työntekijä on nainen. Yhtä edustajaa etsittiin, yksi nainen oli hakijoiden joukossa. Hänet palkattiin puhtaasti kokemuksen, osaamisen ja henk. koht. ominaisuuksien vuoksi ("myi" itsensä parhaiten yritykseemme).
Hänen palkansa on se mitä hänen hakemuksessaan oli toivomuksena. Myönnettävä on, että hieman suurempi palkkatoive olisi mennyt läpi.
No jo oli jumalauta temppu!. Ja kyllä vain raskaudesta tulee ilmoittaa työnantajallle ajoissa. Enpä tiedä, lieneekö tuossa tapauksessa työnantajalla enää velvottetita.
Harmi kun äitiyslomalaista ei voi irtisanoa.
"Harmi kun äitiyslomalaista ei voi irtisanoa. "
Jos voisi niin sinä varmaan irtisanoisit kaikki, ihan varmuuden vuoksi.
Entäs jos nainen ei tiedä, milloin tärppää?
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan olla tärppäilemättä sen sopimusajan.
Käsittääkseni ehkäisyt on keksitty.
"Jaa, no miten sitten mielestäsi pitäisi toimia? Antaa lapset automaattisesti isälle, joka ei todennäköisesti naimisissaoloaikana ole urhannut todennäköisesti läheskään niin paljon aikaa/vaivaa (ainakaan jos tilastoja katsoo) lastenhoitoon kuin mitä äiti. Vai pitäisikö "ukot" vapauttaa kaikista lapsen hoitoon menevistä maksuista, jos he kerran eivät saa huoltajuutta? "
Pah, et edes yritä olla objektiivinen, mutta eikö tässä voitaisi käyttää mieskiintiöitä: vähintään 40 % lapsista isille?
äläkä piiloudu ikuisten fraasien taakse
Nopeasti mietittynä minä olen palkannut enemmän naisia kuin miehiä, siksi että kai heitä on ollut hakijoiden joukossa enemmän (?).
yhteysjohtajamme (nainen) haluaa suosia miehiä, koska hänen mukaansa heistä on parempia kokemuksia ja toimistossamme on miehiä niin vähän.
Haluamatta mitenkään epäillä kertomuksesi todenperäisyyttä, kuitenkin tarina vaikuttaa hyvinkin oudolta. Raskaana olevalla naisella on oikeus jäädä äityislomalle kuukausi ennen laksettua aikaa. Synnytyksestä ei siis äityysloma ala. Tässä tapauksessa kyseessä täytyy olla keskenmeno, keskosen ollessa vielä varsin aikainen.
Toinen vaihtoehto on ikävämpi, pelko työnantajan epäasiallisesta käytöksestä, voi joskun estään laillistenkin -työntekijöiden suojaksi- asettettujen lakien noudattamisen vaatimisen. Suomessa on näitäkin tapauksia, ikävä kyllä.
Äitiysloma alkaa siis kuukausi ennen laskettua aikaa, ellei työntekijä halua aikaistaa kuukaudella lomansa alkua, aikaistaminen lyhentää lomaa loppupäästä. Tämä enimmäinen kuukausi on palkallista ja sitä seuraavat kaksi kuukautta myös. Työnantaja maksaa tällöin täyden palkan, työnantaja saa hyvityksenä KELAN maksaman päivärahan. Menoja koituu siis kolmen kuukauden palkka, miinus KELAn korvaukset. Kertyvä loma koituu myös tappioksi. Uuden työntekijän rekrytöinti on lisä kulu.
Mielenkiinnolla odottelen, mistä sopimusrikosta ja ketä vastaan tästäkin tapauksesta voidaan syytettä nostaa. Vaikea on ymmärtää sitä, ettei raskaana oleva omista eduistaan tiedä, niin hyvin niistä neuvola tiedottaa.
Jokseenkin jännä juttu miten eri tavalla naiset kokevat tämän tasa-arvo asian.
Itse olen huomannut, että menestyneet naiset puhuvat vähemmän feminismistä.
Mutta niihän se on, voittajat porskuttaa ja loput ruikuttaa, ilmeisesti naisten maailmassa sama juttu.
.. naisaloilla tiukkoja vaatimuksia, tiukkoja työtaisteluita, tiukkaa peräänantamattomuutta. Suomessa ei muuten uskota, tämä on tosi. Alakohtaisen rintaman ohella on ehdottomasti harrastettava sisäisiä siirtoja, haettava pomonpaikkoja, etsittävä uraa ulkopuolelta, pidettävä omia pomoja jännityksessä lähdön suhteen.
Uskokaa naiset, näin on. Miesten "suopeuteen" ei kannata ikinä luottaa. Eikä naisten, vain itseen.
Suopeuttako te haluaisitte? Minä kun luulin, että haluatte tasa-arvoa.
Ei tämä miesten välinen kilpailu mitään hyvä eli kerhoa ole. Siinä saa kyynärpäät heilua aikalailla ennenkuin on siellä hyvä veli tasolla.
Täällä alempana kilpaillessa pannaan kilpailija hiljaiseksi keinolla millä hyvänsä. Peli on raakaa, eikä aina niin rehellistäkään.
Tervetuloa vain naiset mukaan.
"Miesten 'suopeuteen' ei kannata ikinä luottaa." Ei niin.
Miesten rintama pitää ainakin silloin, kun vastapuolella ovat naiset.
"Suopeuttako te haluaisitte? Minä kun luulin, että haluatte tasa-arvoa."
Minähän nimenomaan kirjoitin, ettei kenenkään suopeuteen kannata luottaa, ei miesten eikä naisten. Jokaisen on luotettava itseensä ja hyvään yhteistoimintaan luontevan viiteryhmän kanssa, esim. naisen on järkevää toimia naisten puolesta, jos tasa-arvoa arvostaa. Näin.
OK, ymmärsin väärin. Kuvittelin, että tarkoitit, että naisten tulisi voida luottaa miesten suopeuteen.
Samaa mieltä siinä, että kannattaa harrastaa yhteistoimintaa sopivaksi katsomansa viiteryhmän kanssa. Itse asiassa aika luonnollinen asia, että ihminen menettelee näin.
Enpä todellakaan haluaisi elää maailmassasi
heidän suopeuteensa voi luottaa, niinkö? Heh-heh, sinä olet kyllä fundamentalisti!
Ethän sinä eläkään.
Naisten kesken.
kaiken tämän skeidan keskellä. Toivottavasti tänne saataisiin enemmän teitä normaaleita naisia kirjoittamaan noiden fundamentalistifeministien (ff) tilalle. OK, eihän tuo sinun kirjoituksesi sen kummallisempi ole, jos sen julkaisee jossakin normaalisti ajattelevien ihmisten joukossa, mutta täällä se on (olosuhteet huomioiden) lähes vallankumouksellinen :) Kiitos sinulle siitä.
Ikävä normaaleja miehiä.
Taytyy yhtya tuohon Jackin yllaolevaan mielipiteeseen.
Melkein vallankumouksellista.
Mahtoiko muuten tuo kirjoittamasi "nasi presidentti" olla naispresidenti vai natsipresidentti... nojoo, ei nyt sentaan, mutta siteratataan nyt viela Antsun Niinistovetoa, hieman saataen, modernimpi versio, etta "vastakkainasetuksien aika, ei ole viela ohi". Viitaten Haloskaan.
Vai mahtaako akka muuttua..? Eika silla valia muuttuuko vai ei, liike tuottaa aina liikkeen.
Eiko ole olemassa jonkinlainen fysiikan determinismikin. Perhonen Japanissa laukaisee hirmumyrskyn Floridassa.
...olethan jo valinnut puolesi..?
Eli oletko miesten vai naisten puolella..?