Presidentti Tarja Halosen äänestäjät ovat hänen taustavoimansa ja se riittää.
Amerikkalaisista ainakin Conan O'Brien sai hyvän vastaanoton Haloselta. Sotaisimmat päättäjät ampuvat siellä jo haulikolla ystäviään ja yrittävät vaieta sellaisenkin asian, joten lienee siltikin hyvä asua Suomessa, missä on rauhallinen ja osaava presidentti.
Amerikkalaisista ainakin Conan O'Brien sai hyvän vastaanoton Haloselta. Sotaisimmat päättäjät ampuvat siellä jo haulikolla ystäviään ja yrittävät vaieta sellaisenkin asian, joten lienee siltikin hyvä asua Suomessa, missä on rauhallinen ja osaava presidentti.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tarkoitettu, eikös?
Onko todellakin vitsi, että meillä on nykyään hyvä presidentti? Mitä puutteita hänellä on?
Kriisinhallinta on totta kai hieman vesitetty ilmaus sille, mihin suomalaisetkin asevoimat voivat joutua ulkomailla, mutta toisaalta meidän on kannettava osuutemme rauhan säilyttämiseksi niissä maissa, missä Euroopalla on kykyä siihen.
Mitä Bush hyötyi hyökkäyksestä Irakiin? Melkoisen vaikea keksiä mitään muuta selitystä kuin Saddam Husseiniin kohdistuva henkilökohtainen kauna, mutta se ei riitä sodan aloittamiseen. Tyhmä päätös suurvallan päämieheltä, vaikka öljyä kai me kaikki tarvitsemme.
Pitääkö Euroopan tai YK:n rauhoittaa nyt Irak? Se onkin vaikea kysymys, sillä ilmeiseti muut eivät siihen kykene, koska viha amerikkalaisia kohtaan lienee syvä.
Iranin pappisvalta on nyt huomannut hetkensä koittaneen ja se yrittänee kehittää ydinaseen kätensä jatkeeksi. Mitä länsi voi tehdä, ettei ydinaseet leviäisi? Mitä seuraa, jos Iran saa ydinaseen?
Paljon kysymyksiä, joihin taatusti presidenttimme osaa ulkopoliittisen kokemuksensa turvin antaa paremman vastauksen kuin yksikään toinen Suomessa.
Löytyykähän netistä mitään listaa, johon Natoa vastustavat kansalaiset voisivat pistää nimensä?
Olisi hyvä, jos jossain voisi tuoda julki sen, kuinka paljon on sellaisia, jotka eivät Niinistön tavoin kuolaa Nato-jäsenyyden perään.
Halonen siunasi Nato-yhteistyön
Presidentti, hallitus, ulkoministeriö ja puolustusministeriö ovat valmistelleet vaivihkaa jo viime keväästä lähtien suomalaissotilaiden kouluttamista yhteisharjoituksissa Naton taistelujoukkojen (NRF) kanssa.
NRF-joukko on Naton uusi iskunyrkki, johon kuuluu jäsenmaista 17000 sotilasta. NRF on valmis ratkomaan kriisejä ympäri maailmaa.
Kulissien takainen päätös käy ilmi ministeriöiden taustamuistiosta.
Julkisuudessa presidentti Tarja Halonen ja pääministeri Matti Vanhanen ovat kieltäneet yhteistyöhön lupautumisen ja todenneet, ettei asia ole ajankohtainen.
Viime torstain vaalipaneelissa Halonen kuitenkin sanoi, että EU-joukot voisivat mennä Nato-harjoituksiin.
Presidentin johdolla hallituksen sisäpiiri on hyväksynyt ne käytännön periaatteet ja menettelyt, joilla Suomi voi osallistua Naton harjoituksiin.
Naton ja Suomen salaisissa PARP-neuvotteluissa on hyväksytty Suomelle uusi kumppanuustavoite, joka luo suomalaisosastolle samat nopean toiminnan standardit ja menettelytavat kuin NRF-joukoille.
Toisin kuin Halonen ja Vanhanen antavat ymmärtää, yhteistyö Naton nopean toiminnan joukkojen kanssa on ollut ylimmän valtiojohdon pöydällä: "Tasavallan presidentti ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta ovat hyväksyneet linjauksen", muistiossa todetaan.
(www.iltasanomat.fi 7.1.2006 )
Tulosta Postita Kommentoi
on Suomi pullollaan.
NATO-jäsenyyttä haikailevat kansalaiset ovat vähemmistönä.
Sinkkiarkkuja Halosen päätöksellä
Sillä aikaa kun Suomessa kuvitellaan että vasta Nato vie Suomen sotilaat muualle maailmaan sotimaan EU:n kriisinhallintaoperaatiot Halosen siunauksella ovat arkipäivää.
HS 28.1.
SUOMI VOI JOUTUA EU-PUHEENJOHTAJANA KOKOAMAAN JOUKOT KONGOON
Suomi voi joutua organisoimaan EU-puheenjohtajuuskaudellaan Kongon kriisinhallintaoperaation, mikäli Kongon vaalit siirtyvät aiotusta kesäkuusta. Sotilasoperaation järjestely toisi puheenjohtajamaalle suuria lisäpaineita nyt valmisteltujen puheenjohtajatehtävien lisäksi. Suomen puheenjohtajuus alkaa heinäkuun ensimmäisenä päivänä. Käytännössä puheenjohtajamaa joutuisi kokoamaan organisaation ja koordinoimaan sen toteuttamisen YK:n kanssa.
YK on alustavasti tiedustellut, voisiko EU lähettää taistelujoukkoja Kongoon YK:n rauhanturvajoukkojen tueksi turvaamaan kesällä järjestettäviä parlamentti- ja presidentinvaaleja. Kongossa on nyt noin 17 000 YK-sotilasta, jotka ovat joutuneet useisiin taisteluihin paikallisten aseellisten ryhmien kanssa eri puolilla laajaa maata.
George Bushin lähimies sanoi jossain kokouksessa, jossa Halonen ja Bush olivat, seuraavaa:
"Tässä keskellämme on se rouva, joka estää Suomen liittymisen Natoon"
Löytyy Hannu Lehtilän kirjasta Bushin lähimiehen nimi ja kokous, jossa tuo tapahtui.
En muista muuta kuin tuon lainauksen.
"Käytännössä puheenjohtajamaa joutuisi kokoamaan organisaation ja koordinoimaan sen toteuttamisen YK:n kanssa. "
Ei Nato-jäsenyyden kanssa mitään tekemistä
Vai että oikein ihan bussin "lähimies" sanoi niin!!
Sehän se tietää, varsinainen asiantuntija!!!!
Hyvä oli, ettei Niinistö tullut valituksi presidentiksi, koska hän on halukas viemään maamme USA-vetoiseen Natoon.
Ei kannata, kun sinäkin myönnät, että Bushin lähimiehetkin ovat tietämättömiä taulapäitä.
Nato voi olla joskus hyvä vaihtoehto Suomelle, joten kenenkään ei kannata lukita kantaansa siihen liian kielteisesti.
Tosi on! Suomi on pullollaan typeryyksiä, mutta Halosen kannattajakunta on järkevää.
Nato vai yli 2000 työpaikkaa
Kirjoittanut: Vahvasti Suomalainen 14.2.2006 klo 09.30
Tämän päivän tiedotusvälineissä kerrottiin ,että
liittyminen Natoon maksaisi 70miljoonaa nykyisten
puolustusmenojen lisäksi.
*********************
Lienee syytä tosiaan harkita, onko Natosta hyötyä Suomelle, vai menemmekö kustantamaan USA:n operaatioita.
Jos kansakunta alkaa syrjiä esimerkiksi pientä vähemmistöään ja sen vuoksi alkaa aseellinen selkkaus, se on voitava lopettaa jollain keinoin. Ilman aseita se ei onnistu.
Amerikkalaiset ovat tähän asti olleet lähes ainoa kansakunta, joka on pystynyt rauhoittamaan melskeet, mutta nyt eurooppalaisetenkin on otettava vastuuta maailman sortopesäkkeissä.
Suomi joutuu jo nyt maksamaan siitä, että maallamme on yhteensopiva aseistus Naton kanssa.
Meillähän on valittavana vaihtoehdot: joko alamme luottaa Naton tekniseen puolustuskykyyn, mikä maksaa tai sitten jatkamme nykyistä linjaa, joka pohjaa teknisen osaamisen lisäksi miesvahvuuteen.
Irakin sota oikeastaan osoitti, kuinka helppoa on valloittaa teknisesti heikko osapuoli. Eri asia on, millä tavoin hallita eripuraista kansaa. Meillä on hyvä yhteishenki ja siitä kannattaa pitää kiinni.
Tuo vuotuinen lisäkustannus, joka nyt on esitetty, on mummonmarkoissa
416 500000 mk/vuosi.
Lipponen ryhtyi pelottelemaan naiset valheillaan, että Niinistö muka aikoo liittää Suomen Naton kautta USA:n sotiin
ja sai käsityksen että pojat riistetään suorastaan äitiensä rinnoilta ja tuodaan sikkiarkuissa takaisin.
Kaikenlaisia vääristeleviä ja leimaavia juttuja levitetiin mediaan, jopa miten tämä leikkaisi etuisuuksia köyhiltä.
Lisäksi vaalitulos varmennettiin rekrytoimalla äänien haku vanhuksilta kotoa halosen kannattajilla
ja äänten laskijoiksi rekrytoitiin aatteeltaan "oikeanlaisia".
Selvää on ettei SDP tai halosen eliitti ryhmittymä kaihda keinoja!
Vääryydellä valtaan kammennut haloska ei koskaan tule olemaan presidenttini,
halveksin häntä syvästi ja puoluettaan!
Niinistön kannanottoja seurasin...
Kirjoittanut: ---- 14.2.2006 klo 15.53
...ja niitä ulostuloja mediassa, joita hän teki. Aika vähän luen politiikan toimittajien kirjoituksia muutenkaan, enemmän seuraan poliitikkojen omia kannanottoja. Hiukan hymyilytti, kun Halonen viimeisessä vaalitentissä piikitteli Niinistöä samalla asialla. Tuon "eurooppalaisen naton" ehdin jo unohtaa, sehän oli yksi vaihe tosiaan.
Olen tässä mielipidepankin ja tuossa minulle aiemmin vastanneen kanssa samaa mieltä, Niinistön NATO-kanta vaaleissa oli kannatustavoitteiden ja toisaalta natomyönteisyyden ristivedossa syntynyt sillisalaatti, pahimman luokan peruskokoomuslaista natoskitsoilua, jossa ei uskalleta olla julkisesti sitä mieltä mitä aidosti ollaan. Toisaalta yritetään erottua hitusen muita natomyönteisempänä, mutta toisaalta ei kuitenkaan niin myönteisenä, että jäsenyyttä kannatettaisiin.
Haloselle valta järein asein
Hallituksen suurhyökkäys presidentin vallan pelastamiseksi yllätti eilen täysin eduskunnan.
- Tämä on käsittämättömän poikkeuksellista. En voi uskoa tätä todeksi, puhisi lakivaliokunnan puheenjohtaja Tuija Brax (vihr).
Opposition mukaan hallitus ampuu tykillä hyttystä, kun se haluaa turvata presidentin vallan EU-operaatioiden päätöksenteossa korjaamalla perustuslakia. Tapauksessa nähtiin samanlaisia piirteitä kuin Kekkosen valitsemisessa jatkokaudelle 1973.
- Erittäin surkeaa politiikkaa ryhtyä muuttamaan perustuslakia juuri ennen vaaleja, arvosteli vasemmistoliiton puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes, jonka mielestä Matti Vanhasen hermot eivät pitäneet.
- Presidentin pitää olla vahva ylipäällikkö, mutta tällaisilla kepulikonsteilla poikkeuslain tielle ei pitäisi lähteä, yhtyi arvostelukuoroon perussuomalaisten Timo Soini.
Ryhmäjohtaja Ben Zyskowicz (kok) uskoi, että kaiken taustalla on presidentti Tarja Halosen ja pääministeri Vanhasen diili kriisinhallintalain päätöksenteosta ja mandaatista.
- Tässä oli tärkeintä varjella kahden presidenttiehdokkaan arvovaltaa ja pelastaa heidän kasvot, piikitteli Zyskowicz.
Pääministeri Vanhanen puolusti raivoisasti hallituksen suunnitelmaa.
- Jos olisin peruskokoomuslainen, niin kannattaisin presidentin päätösvaltaa. Sotilaiden lähettämisestä ei pidä tehdä vain hallituksen asiaa, Vanhanen perusteli illalla nettipäiväkirjassaan.
(www.iltasanomat.fi 2.12.2005 )
Katkeroituneet häviäjät puhisevat voimattomina.
vastaan tässä taistellaan. Ei voi ymmärtää sellainen, jolle on samantekevää miten Suomea johdetaan.
'Taistelustanne' kuultaa silkka katkeruus, jota yritätte valheillanne verhota joksikin jalommaksi.
Presidentin ulkopoliittinen ylipäällikkyys on hyvä säilyttää, sillä joskus vaaditaan erityisen nopeita ratkaisuja.
että se Suomi, jossa olen elänyt tähän ikääni asti eli yli 60v, on minulle tullut aivan vieraaksi. Arvomaailma täällä on kuin jostain farssista. Valheet ovat tulleet tosiksi ja todet valheeksi. Oi aikoja, oi tapoja....
Ymmärretäänkö eduskunnassa ja hallituksessa, missä oikein mennään? Tämä kaikki on todellakin ihan OUTOA!
Tuskinpa maamme arvoilmasto on muuttunut kovin paljon sadan viime vuoden aikana, sillä koko ajan meillä on valhe ja totuus limittyneet. Ennen oli ainoastaan eri asioissa salailua kuin nykyään.
Aiemmin suomalainen oli pulassa, jos hänellä ei ollut lainkaan rahaa tai jos hän eli yli varojensa. Nykyään pärjää veloissaankin oleva, vaikka tietysti silloin on hieman vaikeampaa kuin kuivilla.
Kyllähän kommunismin aika oli yksi farssi, joten valheita on aina ollut. Tällä haavaa erityisesti kaupallisuus on liiallista, mikä saa monien ihon kananlihalle. Elämme oikeasti mainoshelvetissä, mistä on vaikea irrottautua täysin missään.
ollut kommunismin aikaa...taidat luulla eläväsi Venäjällä. Kommunisteja on ollut kyllä mutta vain pieni murto-osa. Jos olet elänyt 100v sitten voit sanoa mielipiteesi millaista silloin oli.
Minä tarkastelen aikaa n 50v ajalta ja sinä aikana on arvot muuttuneet hyvin paljon. Vaikka sotien jälkeen oli köyhyyttä ja vähän rahaa silloin autettiin niitä joilla kaikki ei ollut hyvin. Nyt nuoret tahallaan jättäytyvät yhteiskunnan huollettavaksi ja minkäänlaista toisten arvostusta ei näy. Jos johtaja ei näytä hyvää esimerkkiä, ei kansakaan välitä.
Kovin naiivi tuo mielipiteesi on....
Ei Suomessa ollut kommunismi, mutta toki meillä painettiin villaisella asioita eli elettiin lähes suoranaisessa valheessa.
Kun yhteiskunta ei auttanut, monilla oli nälkä ja moni muutti Ruotsiin tai muualle ulkomaille.
Onneksi Lipponen on jo paljastettu stasin agentiksi
Halosen uudelleenvalinta onnistui vain massiivisen vaalivilpin ja Venäjän kiristyksen myötä. Suomalaispoliitikoille tuli heti kakka housuihin ja antoivat periksi. Ja nyt sitten Suomen kansa saa maksaa, kun Suomi on liukumassa näiden Putinin paholaisen kanssa veljeilevien äärivasemmistolaisten myötä totalitääriin.
Suomen kansa valitsi presidentiksi Tarja Halosen ja siinä ei ole nokan koputtamista.
Äärioikeisto on totalitarismia samoin kuin mikä hyvänsä ääriliike.
Miksi suomenruotsalaisista 50-70% innostui äänestämään Halosta jo ensimmäisellä kierroksella, vaikka ehdokkaita oli kahdeksan.
Minne jäi Laxin äänet? Miksi Lax sai vain 1,4% äänistä, kun RKPn normaali kannatus on 5%. Miksi suomenruotsalaiset olisi kilvan rynnännyt äänestämään jotakin äärivasemmistolaista Halosta.
Laxin numero oli kuusi, Halosen ysi.
Miksi sekä ensimmäisellä, että toisella kierroksella 70% ahvenanmaalaisista äänesti Halosta, vaikka vuonna 2000 toisella kierroksella 60% ahvenanmaalaisista äänesti Halosta.
Miksi ennakkoääniä löytyi lumihangesta?
Miksi Halonen sai sekä ensimmäisellä, että toisella kierroksella ennakkoääniä reilusti enemmän kuin vaalipäivän ääniä.
Miksi maakaasuputket oudosti vuosi Helsingin keskustassa vaalipäivää edeltävällä viikolla ja kansallismuseossa, suomalaisuuden ytimessä jopa räjähti. Miksi Venäjä alensi sähköntoimituksia ilman syytä.
Ihan selvä pelihän tämä oli, vaalivilppiä ja kiristystä. Ja näin saatiin maanpetturi Halonen toiselle kaudelle.
Miksi sekä ensimmäisellä, että toisella kierroksella 70% ahvenanmaalaisista äänesti Halosta, vaikka vuonna 2000 toisella kierroksella 60% ahvenanmaalaisista äänesti Ahoa!
http://www.stat.fi/tk/he/vaalit/vaalit2000pres/aanest2kierr.html