Selasin sivuja läpi ja aika surulliselta näytti. Sivuston tekijä yritti muun muassa verhota tieteellisen tutkimuksen 'ateismiksi' aina kun sen havainnot eivät hänelle kelvanneet.
Tutkijat maissa, joissa kristinuskon rooli on mitätön, ja joilla ei näin ollen ole mitään motiivia yrittää kumota sitä, ovat päätyneet aivan samoihin tuloksiin - kas kummaa...
Mikä ihme saa maallikot kuvittelemaan, että he tietävät 'paremmin' asiat, kuin eri tieteenalojen ammattilaiset?
Kreationistit eivät ole kyenneet esittämään tähän päivään mennessä ainuttakaan evoluutiolle mahdotonta asiaa. He eivät ole kyenneet myöskään osoittamaan mitään kreationismiä selvästi tukevaa asiaa. Evoluution puolesta sen sijaan löytyy todisteita.
Evoluution lisäksi myös maapallon ja maailmankaikkeuden korkeasta iästä on aivan itsestään selvää näyttöä. Myöskään tälle uskis-kreationistit eivät ole kyenneet osoittamaan mitään vastakkaisia todisteita, eikä luonnosta löydy etsimälläkään näyttöä maapallon nuorelle iälle.
Minusta tällaisten harhaanjohtavien sivujen tekeminen on todella moraalitonta.
0Äänestä
vastaan
Täytyy muistaa että kyseessä on uskonto. Eikä sillä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Ihminen voi päätyä jumalaan uskovaksi kahta tietä. Tietoisesti (hakee _itselleen_ voimia/lohtua/toivoa) ja tiedostamatta (opetus/aivopesu). Jälkimmäinen tapa on siitä mielenkiintoinen että se vaikuttaa jopa ei-uskoviin (itsekin olen pitänyt manaaja-tyyppisiä elokuvia pelottavina, vaikken tietoisesti usko jumalaan/saatanaan). Tietoisen valinnan tehneet tarvitsevat jotakin johon uskoa, etteivät masennu tai jopa päädy pehmustettuun koppiin. Tällöin asiat saattavat joskus saavuttaa pakkomielteen tason. (Tietysti näin voi käydä myös ei-uskoville.) Tälläkin palstalla kirjoittelee ihmisiä joilla on selvä pakkomielle. Jossain varmasti kulkee raja, mikä on normaali kirjoitusmäärä/vrk tällaiselle palstalle. Lienee päivänselvää ettei järjellinen keskustelu ole mahdollista ihmisten kanssa, jotka uskovat sellaisiin asioihin kuin aatami ja eeva tai nooan arkki. Yhtähyvin voisi kiistellä siitä onko joulupukki olemassa.
0Äänestä
Zapgro
Olikos siellä jossain btw. sanottu jokin tietty ikä maailmankaikkeudelle, kun joku kirjoitti että on todisteita vanhasta maailmasta? Muutoin kyllä näytti aika surulliselta, ellei sitten kyse ole tsoukista :)
0Äänestä
asdfasdfasd
Esimerkkejä olisi runsaasti, mutta otetaan nyt tästä yksi kappale esimerkiksi:
Teemun sivu: "Australopithecukset (1980 R. Leakey) Etelänapinat esitellään kävelevinä ihmisen esimuotoina, ilman todisteita!"
Creationist John Morris writes:
"From the neck down, certain clues suggested to Johanson that Lucy walked a little more erect than today's chimps. This conclusion, based on his interpretation of the partial hip bone and a knee bone, has been hotly contested by many paleoanthropologists." (Morris 1994)
Kreationistien väite kuuluu siis, ettei merkkejä kahdella jalalla kulkemisesta ole, vaan että Lucy olisi ollut vain hieman tavallista apinaa enemmän pystyssä ja että tutkijat ovat erimielisiä asiasta.
Vastine: "Almost everything in this quote is a distortion (Johanson's and Lucy's names are about the only exceptions). "Certain clues suggested" doesn't mention that the whole find screamed "bipedality" to every qualified scientist who looked at it. "a little more erect", when everyone believes that Lucy was fully erect. "the partial hip bone and a knee bone", when Lucy included almost a complete pelvis and leg (taking mirror imaging into account, and excluding the foot). "has been hotly contested", when no reputable paleoanthropologist denies that Lucy was bipedal. The debates are about whether she was also arboreal, and about how similar the biomechanics of her locomotion was to that of humans. Given that we have most of Lucy's leg and pelvis, one has to wonder what sort of fossil evidence it would take to convince creationists of australopithecine bipedality."
Eli todisteita todella on. Valehtelijakreationistit jättivät kertomatta mitä kaikkia luita oli löydetty, kuinka selviä merkkejä kahdella jalalla liikkumisesta ja seisomisesta oli, ja kuinka yksimielisiä tutkijat todellisuudessa olivat - päinvastoin kuin kreationistit haluaisivat myöntää.
0Äänestä
asdfasdfds
Teemun väite "Tiedelehdet v. 1922 "Nebraskan apinaihminen". Todisteena pahkasian hammas."
Vastinetta kreationistien pilkalle:
"The imaginative drawing of Nebraska Man to which creationists invariably refer was the work of an illustrator collaborating with the scientist Grafton Elliot Smith, and was done for a British popular magazine, not for a scientific publication. Few if any other scientists claimed Nebraska Man was a human ancestor."
Tiedemiehet eivät pitäneet löydöstä ihmisen esi-isänä. Kuvitus seisovasta eläimestä tehtiin pertti-peruslehteen, ei tieteelliseen julkaisuun.
" Most other scientists were skeptical even of the more modest claim that the Hesperopithecus tooth belonged to a primate. It is simply not true that Nebraska Man was widely accepted as an ape-man, or even as an ape, by scientists, and its effect upon the scientific thinking of the time was negligible. For example, in his two-volume book Human Origins published during what was supposedly the heyday of Nebraska Man (1924), George MacCurdy dismissed Nebraska Man in a single footnote:"
Löydökseen suhtauduttiin alunperinkin skeptisesti. Kreationistien väite, että löydös olisi laajasti hyväksytty todisteeksi tai osoitukseksi on ei ole totta.
"The imaginative drawing of Nebraska Man to which creationists invariably refer was the work of an illustrator collaborating with the scientist Grafton Elliot Smith, and was done for a British popular magazine, not for a scientific publication. Few if any other scientists claimed Nebraska Man was a human ancestor. A few, including Osborn and his colleagues, identified it only as an advanced primate of some kind. Osborn, in fact, specifically avoided making any extravagant claims about Hesperopithecus being an ape-man or human ancestor:"
Naati pitkään ja hartaasti, älä ahmi liikaa kerralla, ettet tukehdu
****T�m� on hyvin hassua yliopisto auktoriteetilta, sill� kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain el�m�lle myrkyllist� mustaa m�nj�� pullo kaupalla. Sama professori m��ritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi. T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?
T�m�n hilpe�n veikon j�lkeen puhujap�ntt��n asteli toinen, kaiketi hyvin arvostettu professori Helsingin yliopistosta. Heppu puhui niit� n�it�. Hiiren humanisointia koskeva lausahdus oli jo liikaa. Arvon hra. professori (H. S) sanoi, ett� hiiren geenej� voi muokata niin, ett� se puhuu kuin ihminen ? T�t� ennen t�m� kerrassaan hupaisa mies puhui siit�, kuinka mutaatiot muokkasivat apinael�inten kurkunp��n fyseologiaa niin, ett� ne alkoivat voida kyet� puhua. Tosin puhekykyyn tarvitaan 100 sellaista lihasta, joita mill��n apinael�imell� ei ole. Puhumattakaan aivojen funktiosta, kielen funktiosta, kitalaen muodosta yms.
Kehitysopista on useasti yht� vaikea p��st� eroon kuin tupakasta. ja ymm�rt��h�n sen, kun lapsesta saakka asiaa on pidetty esill� empiirisen� faktana. Yleens� t�h�n kroonistuneeseen kehitysoppi "sairauteen" auttaa evoluutio v��renn�sten tarkastelu.
I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt� luoda kriittinen katse lasien yli. K�yt�nn�ss�h�n 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta ��rimm�isen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sek� fossiilien suhteen. Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisill� AMS tyyppisill� supertarkoilla kiihdytetyll� 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset v�itt�v�t voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden p��h�n, mutta sill� ei ole merkityst� siin� vaiheessa kun kivihiilest� ja �ljyst� l�ytyy ymp�ri maailmaa tuoretta hiili nelj��toista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ik�isi�. N�in kuitenkin n�ytt�� olevan.
Sama koskee 65-230 miljoonaa ateistivuotta vanhoja dinosauriitten luita. Niist�kin on saatu vakuuttavia tuloksia siit�, ett� ne eiv�t voi olla kuin tuhansien vuosien ik�isi�. Alaskasta tosin on l�ytynyt muhkea kerros valkoisia ja kivettym�tt�mi� dinosauriiden luita. N�it� luita esiteltiin, jopa TV-1 .ss� joitakin vuosia sitten. Kivettym�tt�m�n� mik��n orgaaninen j�te ei s�ily kovinkaan pitk��n. Kivettyminen tai fossiloituminen ei sin�ns� ole todiste miljoonista ateistivuosista, sill� maasta on l�ytynyt fossiloituneita k�ysi�, hattuja ja ravunkuoria, kyseisten rapujen yh� el�ess�. Niin ik��n terti��risist� hiekkakivi kerroksista on l�ydetty kivettym�t�nt� puuta. ****
0Äänestä
Praim Minikanister
old_profile_28294 kirjoitti:
Naati pitkään ja hartaasti, älä ahmi liikaa kerralla, ettet tukehdu
****T�m� on hyvin hassua yliopisto auktoriteetilta, sill� kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain el�m�lle myrkyllist� mustaa m�nj�� pullo kaupalla. Sama professori m��ritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi. T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?
T�m�n hilpe�n veikon j�lkeen puhujap�ntt��n asteli toinen, kaiketi hyvin arvostettu professori Helsingin yliopistosta. Heppu puhui niit� n�it�. Hiiren humanisointia koskeva lausahdus oli jo liikaa. Arvon hra. professori (H. S) sanoi, ett� hiiren geenej� voi muokata niin, ett� se puhuu kuin ihminen ? T�t� ennen t�m� kerrassaan hupaisa mies puhui siit�, kuinka mutaatiot muokkasivat apinael�inten kurkunp��n fyseologiaa niin, ett� ne alkoivat voida kyet� puhua. Tosin puhekykyyn tarvitaan 100 sellaista lihasta, joita mill��n apinael�imell� ei ole. Puhumattakaan aivojen funktiosta, kielen funktiosta, kitalaen muodosta yms.
Kehitysopista on useasti yht� vaikea p��st� eroon kuin tupakasta. ja ymm�rt��h�n sen, kun lapsesta saakka asiaa on pidetty esill� empiirisen� faktana. Yleens� t�h�n kroonistuneeseen kehitysoppi "sairauteen" auttaa evoluutio v��renn�sten tarkastelu.
I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt� luoda kriittinen katse lasien yli. K�yt�nn�ss�h�n 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta ��rimm�isen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sek� fossiilien suhteen. Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisill� AMS tyyppisill� supertarkoilla kiihdytetyll� 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset v�itt�v�t voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden p��h�n, mutta sill� ei ole merkityst� siin� vaiheessa kun kivihiilest� ja �ljyst� l�ytyy ymp�ri maailmaa tuoretta hiili nelj��toista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ik�isi�. N�in kuitenkin n�ytt�� olevan.
Sama koskee 65-230 miljoonaa ateistivuotta vanhoja dinosauriitten luita. Niist�kin on saatu vakuuttavia tuloksia siit�, ett� ne eiv�t voi olla kuin tuhansien vuosien ik�isi�. Alaskasta tosin on l�ytynyt muhkea kerros valkoisia ja kivettym�tt�mi� dinosauriiden luita. N�it� luita esiteltiin, jopa TV-1 .ss� joitakin vuosia sitten. Kivettym�tt�m�n� mik��n orgaaninen j�te ei s�ily kovinkaan pitk��n. Kivettyminen tai fossiloituminen ei sin�ns� ole todiste miljoonista ateistivuosista, sill� maasta on l�ytynyt fossiloituneita k�ysi�, hattuja ja ravunkuoria, kyseisten rapujen yh� el�ess�. Niin ik��n terti��risist� hiekkakivi kerroksista on l�ydetty kivettym�t�nt� puuta. ****
Oot tainnu käydä pornosivuilla kun virus on vieny ascii-koodit sekasin. Nyt ei auta ees rukoilu :)
0Äänestä
keemikko
old_profile_28294 kirjoitti:
Naati pitkään ja hartaasti, älä ahmi liikaa kerralla, ettet tukehdu
****T�m� on hyvin hassua yliopisto auktoriteetilta, sill� kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain el�m�lle myrkyllist� mustaa m�nj�� pullo kaupalla. Sama professori m��ritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi. T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?
T�m�n hilpe�n veikon j�lkeen puhujap�ntt��n asteli toinen, kaiketi hyvin arvostettu professori Helsingin yliopistosta. Heppu puhui niit� n�it�. Hiiren humanisointia koskeva lausahdus oli jo liikaa. Arvon hra. professori (H. S) sanoi, ett� hiiren geenej� voi muokata niin, ett� se puhuu kuin ihminen ? T�t� ennen t�m� kerrassaan hupaisa mies puhui siit�, kuinka mutaatiot muokkasivat apinael�inten kurkunp��n fyseologiaa niin, ett� ne alkoivat voida kyet� puhua. Tosin puhekykyyn tarvitaan 100 sellaista lihasta, joita mill��n apinael�imell� ei ole. Puhumattakaan aivojen funktiosta, kielen funktiosta, kitalaen muodosta yms.
Kehitysopista on useasti yht� vaikea p��st� eroon kuin tupakasta. ja ymm�rt��h�n sen, kun lapsesta saakka asiaa on pidetty esill� empiirisen� faktana. Yleens� t�h�n kroonistuneeseen kehitysoppi "sairauteen" auttaa evoluutio v��renn�sten tarkastelu.
I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt� luoda kriittinen katse lasien yli. K�yt�nn�ss�h�n 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta ��rimm�isen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sek� fossiilien suhteen. Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisill� AMS tyyppisill� supertarkoilla kiihdytetyll� 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset v�itt�v�t voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden p��h�n, mutta sill� ei ole merkityst� siin� vaiheessa kun kivihiilest� ja �ljyst� l�ytyy ymp�ri maailmaa tuoretta hiili nelj��toista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ik�isi�. N�in kuitenkin n�ytt�� olevan.
Sama koskee 65-230 miljoonaa ateistivuotta vanhoja dinosauriitten luita. Niist�kin on saatu vakuuttavia tuloksia siit�, ett� ne eiv�t voi olla kuin tuhansien vuosien ik�isi�. Alaskasta tosin on l�ytynyt muhkea kerros valkoisia ja kivettym�tt�mi� dinosauriiden luita. N�it� luita esiteltiin, jopa TV-1 .ss� joitakin vuosia sitten. Kivettym�tt�m�n� mik��n orgaaninen j�te ei s�ily kovinkaan pitk��n. Kivettyminen tai fossiloituminen ei sin�ns� ole todiste miljoonista ateistivuosista, sill� maasta on l�ytynyt fossiloituneita k�ysi�, hattuja ja ravunkuoria, kyseisten rapujen yh� el�ess�. Niin ik��n terti��risist� hiekkakivi kerroksista on l�ydetty kivettym�t�nt� puuta. ****
1. Magneettikenttä. Magnettikenttä ei ole (ilmeisesti) koskaan kadonnut kokonaan. Jos se katoaisi kokonaan, elämä maapallolla tuhoutusi, sillä aurinkotuuli mm. todennäköisesti repisi maapallolta ilmakehän pois. "Magneettikenttä nollautuu 100000 vuoden välein" on valhe. Varmasti napojen vaihtuminen on vaikuttanut jotenkin elämään maapallolla.
2. Geenimuokkaus. Jo nyt korvia kasvatetaan koe-eläimien selässä. Missä raja kulkee? Ei tarkoita että asiat tapahtuisivat heti nyt tässä, vaan esim. tuhannen vuoden sisällä. Eikä ihminen ole evoluutioteorian mukaan kehittynyt nykyapinoista.
3. Uskonnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon, kuin evoluutioteoriasta. Varsinkin jos sitä on _vauvasta_ lähtien tuputettu. Kukaan suomalainen normi-evankelis-luterilainen tuskin voi kiistää kokeneensa elämänsä aikana jonkin asteista "aivopesua". Varmaan kaikkiin se on jättänyt jälkensä. Evoluutioteoria tuskin on kaikille edes tuttu.
4. Radiohiili-analyysi. EN VIITSI EDES KOMMENTOIDA!
0Äänestä
adsfadsfasdfs
old_profile_28294 kirjoitti:
Naati pitkään ja hartaasti, älä ahmi liikaa kerralla, ettet tukehdu
****T�m� on hyvin hassua yliopisto auktoriteetilta, sill� kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain el�m�lle myrkyllist� mustaa m�nj�� pullo kaupalla. Sama professori m��ritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi. T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?
T�m�n hilpe�n veikon j�lkeen puhujap�ntt��n asteli toinen, kaiketi hyvin arvostettu professori Helsingin yliopistosta. Heppu puhui niit� n�it�. Hiiren humanisointia koskeva lausahdus oli jo liikaa. Arvon hra. professori (H. S) sanoi, ett� hiiren geenej� voi muokata niin, ett� se puhuu kuin ihminen ? T�t� ennen t�m� kerrassaan hupaisa mies puhui siit�, kuinka mutaatiot muokkasivat apinael�inten kurkunp��n fyseologiaa niin, ett� ne alkoivat voida kyet� puhua. Tosin puhekykyyn tarvitaan 100 sellaista lihasta, joita mill��n apinael�imell� ei ole. Puhumattakaan aivojen funktiosta, kielen funktiosta, kitalaen muodosta yms.
Kehitysopista on useasti yht� vaikea p��st� eroon kuin tupakasta. ja ymm�rt��h�n sen, kun lapsesta saakka asiaa on pidetty esill� empiirisen� faktana. Yleens� t�h�n kroonistuneeseen kehitysoppi "sairauteen" auttaa evoluutio v��renn�sten tarkastelu.
I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt� luoda kriittinen katse lasien yli. K�yt�nn�ss�h�n 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta ��rimm�isen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sek� fossiilien suhteen. Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisill� AMS tyyppisill� supertarkoilla kiihdytetyll� 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset v�itt�v�t voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden p��h�n, mutta sill� ei ole merkityst� siin� vaiheessa kun kivihiilest� ja �ljyst� l�ytyy ymp�ri maailmaa tuoretta hiili nelj��toista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ik�isi�. N�in kuitenkin n�ytt�� olevan.
Sama koskee 65-230 miljoonaa ateistivuotta vanhoja dinosauriitten luita. Niist�kin on saatu vakuuttavia tuloksia siit�, ett� ne eiv�t voi olla kuin tuhansien vuosien ik�isi�. Alaskasta tosin on l�ytynyt muhkea kerros valkoisia ja kivettym�tt�mi� dinosauriiden luita. N�it� luita esiteltiin, jopa TV-1 .ss� joitakin vuosia sitten. Kivettym�tt�m�n� mik��n orgaaninen j�te ei s�ily kovinkaan pitk��n. Kivettyminen tai fossiloituminen ei sin�ns� ole todiste miljoonista ateistivuosista, sill� maasta on l�ytynyt fossiloituneita k�ysi�, hattuja ja ravunkuoria, kyseisten rapujen yh� el�ess�. Niin ik��n terti��risist� hiekkakivi kerroksista on l�ydetty kivettym�t�nt� puuta. ****
"T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan? "
Voisiko mielestäsi kuolleiden määrään vaikuttaa elävien ihmisten määrä? :)
Totta kai luonnonmullistuksissa kuolee ihmisiä ja suuremmissa paljon, mutta niinhän evoluutio väittääkin - ihmiset ovat käyneet ilmeisesti parikin kertaa sukupuuton rajoilla...
Merkittävä ilmaston tai muun vaihtelu todellakin voisi tappaa paljon ihmisiä, mutta entäs sitten? Jos maapallolla kuolisi 5 miljardia ihmistä, niin täällä olisi silti enemmän näitä kaksijalkaisia järjenjättiläisiä, kuin montaa muuta lajia... Mitä ihmettä yritit väitteelläsi edes sössöttää?
Ai että yksi tutkija jotain väitti... Hurjaa :) Voisitkos pistää linkin väitteeseen?
>I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt�
Matemaattiset menetelmät muun muassa. Ainoat tekaistut syyt ovat tulleet kreationistien suista, eikä väitteissä juuri totuudenperää ole ollut..
0Äänestä
Zapgro
adsfadsfasdfs kirjoitti:
"T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan? "
Voisiko mielestäsi kuolleiden määrään vaikuttaa elävien ihmisten määrä? :)
Totta kai luonnonmullistuksissa kuolee ihmisiä ja suuremmissa paljon, mutta niinhän evoluutio väittääkin - ihmiset ovat käyneet ilmeisesti parikin kertaa sukupuuton rajoilla...
Merkittävä ilmaston tai muun vaihtelu todellakin voisi tappaa paljon ihmisiä, mutta entäs sitten? Jos maapallolla kuolisi 5 miljardia ihmistä, niin täällä olisi silti enemmän näitä kaksijalkaisia järjenjättiläisiä, kuin montaa muuta lajia... Mitä ihmettä yritit väitteelläsi edes sössöttää?
Ai että yksi tutkija jotain väitti... Hurjaa :) Voisitkos pistää linkin väitteeseen?
>I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt�
Matemaattiset menetelmät muun muassa. Ainoat tekaistut syyt ovat tulleet kreationistien suista, eikä väitteissä juuri totuudenperää ole ollut..
"T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan? "
Voisiko mielestäsi kuolleiden määrään vaikuttaa elävien ihmisten määrä? :)
Totta kai luonnonmullistuksissa kuolee ihmisiä ja suuremmissa paljon, mutta niinhän evoluutio väittääkin - ihmiset ovat käyneet ilmeisesti parikin kertaa sukupuuton rajoilla...
Merkittävä ilmaston tai muun vaihtelu todellakin voisi tappaa paljon ihmisiä, mutta entäs sitten? Jos maapallolla kuolisi 5 miljardia ihmistä, niin täällä olisi silti enemmän näitä kaksijalkaisia järjenjättiläisiä, kuin montaa muuta lajia... Mitä ihmettä yritit väitteelläsi edes sössöttää?
Ai että yksi tutkija jotain väitti... Hurjaa :) Voisitkos pistää linkin väitteeseen?
>I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt�
Matemaattiset menetelmät muun muassa. Ainoat tekaistut syyt ovat tulleet kreationistien suista, eikä väitteissä juuri totuudenperää ole ollut..
Todellakin vedenpaisumuksessa meinas koko ihmiskunta tuhoutua, mutta onneksi oli yksi hurskas mies, jota synti ei ollut turmellut. Hänen rukoustensa ansiosta ihmiskunnasta jätettiin siemen jäljelle. Sinäkin elät tuon hurskaan miehen rukousten tähden. Ajattele jos kaikki olisivat olleet turmeltuneita synnin himoissaan, niin sinäkään et lukis nyt tätä tekstiä. Kyllä Jumala on ollut armollinen meitä kohtaan.
Mitä taas luonnon mullistuksiin tulee, niin raamattu on puhunut niistä jo kauan ennen Darwinismia, tosin ennen Darwiniakin oli jo evoluutioon vinksahtaneita. Raamattu puhuu lopunaikana kiihtyvistä luonnonkatastroveista jo vanhan testamentin puolella, joten se ei ole mikään uusi asia sinänsä.
Sieltähän se on löydettävissä samasta jutusta josta sinäkin teit arviosi, etkö sinä sitten lukenutkaan sitä, vaan teit mutu tutkimusta?
Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia.
Todellakin vedenpaisumuksessa meinas koko ihmiskunta tuhoutua, mutta onneksi oli yksi hurskas mies, jota synti ei ollut turmellut. Hänen rukoustensa ansiosta ihmiskunnasta jätettiin siemen jäljelle. Sinäkin elät tuon hurskaan miehen rukousten tähden. Ajattele jos kaikki olisivat olleet turmeltuneita synnin himoissaan, niin sinäkään et lukis nyt tätä tekstiä. Kyllä Jumala on ollut armollinen meitä kohtaan.
Mitä taas luonnon mullistuksiin tulee, niin raamattu on puhunut niistä jo kauan ennen Darwinismia, tosin ennen Darwiniakin oli jo evoluutioon vinksahtaneita. Raamattu puhuu lopunaikana kiihtyvistä luonnonkatastroveista jo vanhan testamentin puolella, joten se ei ole mikään uusi asia sinänsä.
Sieltähän se on löydettävissä samasta jutusta josta sinäkin teit arviosi, etkö sinä sitten lukenutkaan sitä, vaan teit mutu tutkimusta?
Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia.
Jos vedenpaisumus tapahtui, niin siinä Jumala olisi murhannut kylmäverisesti myös huomattavan määrän ihmisiä, jotka eivät olleet tehneet syntiä. Tällaisia ovat esim. vastasyntyneet.
Kyllä Jumala on armollinen, kun ei murhannutkaan ihan kaikkia ihmisiä.
0Äänestä
keemikko
old_profile_28294 kirjoitti:
Todellakin vedenpaisumuksessa meinas koko ihmiskunta tuhoutua, mutta onneksi oli yksi hurskas mies, jota synti ei ollut turmellut. Hänen rukoustensa ansiosta ihmiskunnasta jätettiin siemen jäljelle. Sinäkin elät tuon hurskaan miehen rukousten tähden. Ajattele jos kaikki olisivat olleet turmeltuneita synnin himoissaan, niin sinäkään et lukis nyt tätä tekstiä. Kyllä Jumala on ollut armollinen meitä kohtaan.
Mitä taas luonnon mullistuksiin tulee, niin raamattu on puhunut niistä jo kauan ennen Darwinismia, tosin ennen Darwiniakin oli jo evoluutioon vinksahtaneita. Raamattu puhuu lopunaikana kiihtyvistä luonnonkatastroveista jo vanhan testamentin puolella, joten se ei ole mikään uusi asia sinänsä.
Sieltähän se on löydettävissä samasta jutusta josta sinäkin teit arviosi, etkö sinä sitten lukenutkaan sitä, vaan teit mutu tutkimusta?
Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia.
"Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia. "
Aiemmin: "Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. "
Miksi radiohiiltä ei voi olla yli 5730 vuotta vanhassa kohteessa? Äläkä etsi vastausta mistään, vaan kirjoita oma käsityksesi.
"Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia. "
Aiemmin: "Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. "
Miksi radiohiiltä ei voi olla yli 5730 vuotta vanhassa kohteessa? Äläkä etsi vastausta mistään, vaan kirjoita oma käsityksesi.
5370 vuotta on c14:sta puoliintumisaika. Toisin sanoen vasta 50% tavarasta olisi tuossa ajassa kadonnut, eikä kokonaan..
0Äänestä
So.kra
UPDATE_6770109 kirjoitti:
5370 vuotta on c14:sta puoliintumisaika. Toisin sanoen vasta 50% tavarasta olisi tuossa ajassa kadonnut, eikä kokonaan..
Älä kerro ;)
Meinasin jo saman kirjottaa mutta olisin halunnu nähdä S.U.P. räpellyksen tohon =)
Toisaalta, tapansa mukaan kaveri olisi todennäköisesti vaan jättänyt vastaamatta...
0Äänestä
peace-in-darkness
Taas tuli osoitettua saduiksi kaikki mahdolliset alueet biologia-geologia-paleontologia-sektoreilta. On nämä kretiinit aikamoisia joka paikan höyliä, kun pystyvät tuosta vain kumoamaan kaikki tutkimustulokset.
Siinä he taas eivät näe mitään kummallista, että Nooa-setä purjehti 140 päivää maailman meriä mukanaan kaikki maailman maaeläimet. Eläinten ruokailu ja koppien siivouskaan ei aiheuttanut lainkaan ongelmia.
0Äänestä
Evari
Suomessa näitä kreationistikoulupoikia riittää. Tekevät mukahauskoja saitteja. Kuvittelevat, että evoluutio on nykyäänkin yhtä alkeellinen teoria kuin 120 v. sitten, ja hyökkäävät sitten vanhentuneiden teorioiden kimppuun.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Selasin sivuja läpi ja aika surulliselta näytti. Sivuston tekijä yritti muun muassa verhota tieteellisen tutkimuksen 'ateismiksi' aina kun sen havainnot eivät hänelle kelvanneet.
Tutkijat maissa, joissa kristinuskon rooli on mitätön, ja joilla ei näin ollen ole mitään motiivia yrittää kumota sitä, ovat päätyneet aivan samoihin tuloksiin - kas kummaa...
Mikä ihme saa maallikot kuvittelemaan, että he tietävät 'paremmin' asiat, kuin eri tieteenalojen ammattilaiset?
Kreationistit eivät ole kyenneet esittämään tähän päivään mennessä ainuttakaan evoluutiolle mahdotonta asiaa. He eivät ole kyenneet myöskään osoittamaan mitään kreationismiä selvästi tukevaa asiaa. Evoluution puolesta sen sijaan löytyy todisteita.
Evoluution lisäksi myös maapallon ja maailmankaikkeuden korkeasta iästä on aivan itsestään selvää näyttöä. Myöskään tälle uskis-kreationistit eivät ole kyenneet osoittamaan mitään vastakkaisia todisteita, eikä luonnosta löydy etsimälläkään näyttöä maapallon nuorelle iälle.
Minusta tällaisten harhaanjohtavien sivujen tekeminen on todella moraalitonta.
Täytyy muistaa että kyseessä on uskonto. Eikä sillä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Ihminen voi päätyä jumalaan uskovaksi kahta tietä. Tietoisesti (hakee _itselleen_ voimia/lohtua/toivoa) ja tiedostamatta (opetus/aivopesu). Jälkimmäinen tapa on siitä mielenkiintoinen että se vaikuttaa jopa ei-uskoviin (itsekin olen pitänyt manaaja-tyyppisiä elokuvia pelottavina, vaikken tietoisesti usko jumalaan/saatanaan). Tietoisen valinnan tehneet tarvitsevat jotakin johon uskoa, etteivät masennu tai jopa päädy pehmustettuun koppiin. Tällöin asiat saattavat joskus saavuttaa pakkomielteen tason. (Tietysti näin voi käydä myös ei-uskoville.) Tälläkin palstalla kirjoittelee ihmisiä joilla on selvä pakkomielle. Jossain varmasti kulkee raja, mikä on normaali kirjoitusmäärä/vrk tällaiselle palstalle. Lienee päivänselvää ettei järjellinen keskustelu ole mahdollista ihmisten kanssa, jotka uskovat sellaisiin asioihin kuin aatami ja eeva tai nooan arkki. Yhtähyvin voisi kiistellä siitä onko joulupukki olemassa.
Olikos siellä jossain btw. sanottu jokin tietty ikä maailmankaikkeudelle, kun joku kirjoitti että on todisteita vanhasta maailmasta? Muutoin kyllä näytti aika surulliselta, ellei sitten kyse ole tsoukista :)
Esimerkkejä olisi runsaasti, mutta otetaan nyt tästä yksi kappale esimerkiksi:
Teemun sivu: "Australopithecukset (1980 R. Leakey) Etelänapinat esitellään kävelevinä ihmisen esimuotoina, ilman todisteita!"
Creationist John Morris writes:
"From the neck down, certain clues suggested to Johanson that Lucy walked a little more erect than today's chimps. This conclusion, based on his interpretation of the partial hip bone and a knee bone, has been hotly contested by many paleoanthropologists." (Morris 1994)
Kreationistien väite kuuluu siis, ettei merkkejä kahdella jalalla kulkemisesta ole, vaan että Lucy olisi ollut vain hieman tavallista apinaa enemmän pystyssä ja että tutkijat ovat erimielisiä asiasta.
Vastine: "Almost everything in this quote is a distortion (Johanson's and Lucy's names are about the only exceptions). "Certain clues suggested" doesn't mention that the whole find screamed "bipedality" to every qualified scientist who looked at it. "a little more erect", when everyone believes that Lucy was fully erect. "the partial hip bone and a knee bone", when Lucy included almost a complete pelvis and leg (taking mirror imaging into account, and excluding the foot). "has been hotly contested", when no reputable paleoanthropologist denies that Lucy was bipedal. The debates are about whether she was also arboreal, and about how similar the biomechanics of her locomotion was to that of humans. Given that we have most of Lucy's leg and pelvis, one has to wonder what sort of fossil evidence it would take to convince creationists of australopithecine bipedality."
Eli todisteita todella on. Valehtelijakreationistit jättivät kertomatta mitä kaikkia luita oli löydetty, kuinka selviä merkkejä kahdella jalalla liikkumisesta ja seisomisesta oli, ja kuinka yksimielisiä tutkijat todellisuudessa olivat - päinvastoin kuin kreationistit haluaisivat myöntää.
Teemun väite "Tiedelehdet v. 1922 "Nebraskan apinaihminen".
Todisteena pahkasian hammas."
Vastinetta kreationistien pilkalle:
"The imaginative drawing of Nebraska Man to which creationists invariably refer was the work of an illustrator collaborating with the scientist Grafton Elliot Smith, and was done for a British popular magazine, not for a scientific publication. Few if any other scientists claimed Nebraska Man was a human ancestor."
Tiedemiehet eivät pitäneet löydöstä ihmisen esi-isänä. Kuvitus seisovasta eläimestä tehtiin pertti-peruslehteen, ei tieteelliseen julkaisuun.
" Most other scientists were skeptical even of the more modest claim that the Hesperopithecus tooth belonged to a primate. It is simply not true that Nebraska Man was widely accepted as an ape-man, or even as an ape, by scientists, and its effect upon the scientific thinking of the time was negligible. For example, in his two-volume book Human Origins published during what was supposedly the heyday of Nebraska Man (1924), George MacCurdy dismissed Nebraska Man in a single footnote:"
Löydökseen suhtauduttiin alunperinkin skeptisesti. Kreationistien väite, että löydös olisi laajasti hyväksytty todisteeksi tai osoitukseksi on ei ole totta.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
"The imaginative drawing of Nebraska Man to which creationists invariably refer was the work of an illustrator collaborating with the scientist Grafton Elliot Smith, and was done for a British popular magazine, not for a scientific publication. Few if any other scientists claimed Nebraska Man was a human ancestor. A few, including Osborn and his colleagues, identified it only as an advanced primate of some kind. Osborn, in fact, specifically avoided making any extravagant claims about Hesperopithecus being an ape-man or human ancestor:"
Naati pitkään ja hartaasti, älä ahmi liikaa kerralla, ettet tukehdu
****T�m� on hyvin hassua yliopisto auktoriteetilta, sill� kuuluisissa Millerin kokeissa syntyi vain el�m�lle myrkyllist� mustaa m�nj�� pullo kaupalla. Sama professori m��ritteli ihmisen 20 miljoonaa vuotta vanhaksi. T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan?
T�m�n hilpe�n veikon j�lkeen puhujap�ntt��n asteli toinen, kaiketi hyvin arvostettu professori Helsingin yliopistosta. Heppu puhui niit� n�it�. Hiiren humanisointia koskeva lausahdus oli jo liikaa. Arvon hra. professori (H. S) sanoi, ett� hiiren geenej� voi muokata niin, ett� se puhuu kuin ihminen ? T�t� ennen t�m� kerrassaan hupaisa mies puhui siit�, kuinka mutaatiot muokkasivat apinael�inten kurkunp��n fyseologiaa niin, ett� ne alkoivat voida kyet� puhua. Tosin puhekykyyn tarvitaan 100 sellaista lihasta, joita mill��n apinael�imell� ei ole. Puhumattakaan aivojen funktiosta, kielen funktiosta, kitalaen muodosta yms.
Kehitysopista on useasti yht� vaikea p��st� eroon kuin tupakasta. ja ymm�rt��h�n sen, kun lapsesta saakka asiaa on pidetty esill� empiirisen� faktana. Yleens� t�h�n kroonistuneeseen kehitysoppi "sairauteen" auttaa evoluutio v��renn�sten tarkastelu.
I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt� luoda kriittinen katse lasien yli. K�yt�nn�ss�h�n 30 vuoden ajan on saatu kehitysopin kannalta ��rimm�isen kiusallisia radiohiili mittaus tuloksia mm. fossiilisten polttoaineiden sek� fossiilien suhteen. Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. No nykyisill� AMS tyyppisill� supertarkoilla kiihdytetyll� 14-C laitteilla jotkut yliopistot tai tutkimuskeskukset v�itt�v�t voivansa mitata jopa 50 tuhannen vuoden p��h�n, mutta sill� ei ole merkityst� siin� vaiheessa kun kivihiilest� ja �ljyst� l�ytyy ymp�ri maailmaa tuoretta hiili nelj��toista. fossiilisten polttoaineiden tulisi olla yli 230 miljoonaa vuotta vanhoja, ei muutaman tuhannen vuoden ik�isi�. N�in kuitenkin n�ytt�� olevan.
Sama koskee 65-230 miljoonaa ateistivuotta vanhoja dinosauriitten luita. Niist�kin on saatu vakuuttavia tuloksia siit�, ett� ne eiv�t voi olla kuin tuhansien vuosien ik�isi�. Alaskasta tosin on l�ytynyt muhkea kerros valkoisia ja kivettym�tt�mi� dinosauriiden luita. N�it� luita esiteltiin, jopa TV-1 .ss� joitakin vuosia sitten. Kivettym�tt�m�n� mik��n orgaaninen j�te ei s�ily kovinkaan pitk��n. Kivettyminen tai fossiloituminen ei sin�ns� ole todiste miljoonista ateistivuosista, sill� maasta on l�ytynyt fossiloituneita k�ysi�, hattuja ja ravunkuoria, kyseisten rapujen yh� el�ess�. Niin ik��n terti��risist� hiekkakivi kerroksista on l�ydetty kivettym�t�nt� puuta. ****
Oot tainnu käydä pornosivuilla kun virus on vieny ascii-koodit sekasin.
Nyt ei auta ees rukoilu :)
1. Magneettikenttä.
Magnettikenttä ei ole (ilmeisesti) koskaan kadonnut kokonaan. Jos se katoaisi kokonaan, elämä maapallolla tuhoutusi, sillä aurinkotuuli mm. todennäköisesti repisi maapallolta ilmakehän pois. "Magneettikenttä nollautuu 100000 vuoden välein" on valhe. Varmasti napojen vaihtuminen on vaikuttanut jotenkin elämään maapallolla.
2. Geenimuokkaus. Jo nyt korvia kasvatetaan koe-eläimien selässä. Missä raja kulkee? Ei tarkoita että asiat tapahtuisivat heti nyt tässä, vaan esim. tuhannen vuoden sisällä. Eikä ihminen ole evoluutioteorian mukaan kehittynyt nykyapinoista.
3. Uskonnosta on huomattavasti vaikeampi päästä eroon, kuin evoluutioteoriasta. Varsinkin jos sitä on _vauvasta_ lähtien tuputettu. Kukaan suomalainen normi-evankelis-luterilainen tuskin voi kiistää kokeneensa elämänsä aikana jonkin asteista "aivopesua". Varmaan kaikkiin se on jättänyt jälkensä. Evoluutioteoria tuskin on kaikille edes tuttu.
4. Radiohiili-analyysi. EN VIITSI EDES KOMMENTOIDA!
"T�m� arvio tai v�ite on kimurantti niin ik��n, sill� magneettikentt� nollaantuu 100 000 vuoden v�lein. Nasan Harwardin yliopiston tutkijat ovatkin arvioinneet, ett� seuraavassa napaisuuden t�ysk��nn�s tapahtumasarjassa kuolee pelk�st��n Brittien saarilla 100-tuhatta ihmist� per vuosi. Ja nyt puhutaan ihmisist�, jotka osaavat varautua kosmisen s�teilyn vaaroihin. Kuinka sitten menneiden aikojen p�ivin�, jolloin maan p��ll� tepasteli evoluutikkojen mukaan �r�htelevi� tossavaisia! Rakensivatko he pommisuojia kuluneen 20 miljoonan vuoden ajan? "
Voisiko mielestäsi kuolleiden määrään vaikuttaa elävien ihmisten määrä? :)
Totta kai luonnonmullistuksissa kuolee ihmisiä ja suuremmissa paljon, mutta niinhän evoluutio väittääkin - ihmiset ovat käyneet ilmeisesti parikin kertaa sukupuuton rajoilla...
Merkittävä ilmaston tai muun vaihtelu todellakin voisi tappaa paljon ihmisiä, mutta entäs sitten? Jos maapallolla kuolisi 5 miljardia ihmistä, niin täällä olisi silti enemmän näitä kaksijalkaisia järjenjättiläisiä, kuin montaa muuta lajia... Mitä ihmettä yritit väitteelläsi edes sössöttää?
Ai että yksi tutkija jotain väitti... Hurjaa :) Voisitkos pistää linkin väitteeseen?
>I�nm��ritysmenetelmiin on my�s syyt�
Matemaattiset menetelmät muun muassa. Ainoat tekaistut syyt ovat tulleet kreationistien suista, eikä väitteissä juuri totuudenperää ole ollut..
Mainitsit S.U.P:n kuka hän sitten on???
Todellakin vedenpaisumuksessa meinas koko ihmiskunta tuhoutua, mutta onneksi oli yksi hurskas mies, jota synti ei ollut turmellut. Hänen rukoustensa ansiosta ihmiskunnasta jätettiin siemen jäljelle. Sinäkin elät tuon hurskaan miehen rukousten tähden. Ajattele jos kaikki olisivat olleet turmeltuneita synnin himoissaan, niin sinäkään et lukis nyt tätä tekstiä. Kyllä Jumala on ollut armollinen meitä kohtaan.
Mitä taas luonnon mullistuksiin tulee, niin raamattu on puhunut niistä jo kauan ennen Darwinismia, tosin ennen Darwiniakin oli jo evoluutioon vinksahtaneita. Raamattu puhuu lopunaikana kiihtyvistä luonnonkatastroveista jo vanhan testamentin puolella, joten se ei ole mikään uusi asia sinänsä.
Sieltähän se on löydettävissä samasta jutusta josta sinäkin teit arviosi, etkö sinä sitten lukenutkaan sitä, vaan teit mutu tutkimusta?
Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia.
Jos vedenpaisumus tapahtui, niin siinä Jumala olisi murhannut kylmäverisesti myös huomattavan määrän ihmisiä, jotka eivät olleet tehneet syntiä. Tällaisia ovat esim. vastasyntyneet.
Kyllä Jumala on armollinen, kun ei murhannutkaan ihan kaikkia ihmisiä.
"Iän määrittelyyn on syynsä, täytyy saada fossiilit sopimaan ihmiskunnan "oletettuun" evoluutio historiaansa. Ei ole mitään väliä, jos hyvän asian takia rukataan muutama vuosisata sinne sun tänne, kuhan pönkitetään "oletetun" evoluution totuuksia. "
Aiemmin:
"Kiusallisia n�m� tulokset ovat siksi, ett� radiohiilt� ei oikeastaan voi olla mitattavassa kohteessa, joka on yli 5730 vuotta vanha. "
Miksi radiohiiltä ei voi olla yli 5730 vuotta vanhassa kohteessa? Äläkä etsi vastausta mistään, vaan kirjoita oma käsityksesi.
5370 vuotta on c14:sta puoliintumisaika. Toisin sanoen vasta 50% tavarasta olisi tuossa ajassa kadonnut, eikä kokonaan..
Älä kerro ;)
Meinasin jo saman kirjottaa mutta olisin halunnu nähdä S.U.P. räpellyksen tohon =)
Toisaalta, tapansa mukaan kaveri olisi todennäköisesti vaan jättänyt vastaamatta...
Taas tuli osoitettua saduiksi kaikki mahdolliset alueet biologia-geologia-paleontologia-sektoreilta. On nämä kretiinit aikamoisia joka paikan höyliä, kun pystyvät tuosta vain kumoamaan kaikki tutkimustulokset.
Siinä he taas eivät näe mitään kummallista, että Nooa-setä purjehti 140 päivää maailman meriä mukanaan kaikki maailman maaeläimet. Eläinten ruokailu ja koppien siivouskaan ei aiheuttanut lainkaan ongelmia.
Suomessa näitä kreationistikoulupoikia riittää. Tekevät mukahauskoja saitteja. Kuvittelevat, että evoluutio on nykyäänkin yhtä alkeellinen teoria kuin 120 v. sitten, ja hyökkäävät sitten vanhentuneiden teorioiden kimppuun.
evoluutioteoria on niin nykyaikainen teoria ettei siitä käytännössä ole juuri mitään jäljellä.
Oikeastaan voisit perustella oman näkemyksesi ko. teoriasta?
Paljon hyviä kuvia ja asiaa. Hienoa.