Nokia-konserni pelkästään maksaa yksin arviolta noin 50 miljoonaa euroa veroa kirkolle vuodessa.
Mitähän tästä tykkäävät ne yli 80 prosenttia Nokian omistajista, jotka eivät kuulu kirkkoon? Suurin osa Nokian omistajista ei edes tiedä maksavansa veroa _protestanttiselle_ kirkolle.
Uskonto ja uskonnollisuus ovat yksityisasioita. Miksi kirkkokunnalla pitäisi olla ja on hengellinen ja taloudellinen etuoikeus ja ylivalta myös uskonnottomien ja toisuskoisten kansalaisten yli?
Mitähän tästä tykkäävät ne yli 80 prosenttia Nokian omistajista, jotka eivät kuulu kirkkoon? Suurin osa Nokian omistajista ei edes tiedä maksavansa veroa _protestanttiselle_ kirkolle.
Uskonto ja uskonnollisuus ovat yksityisasioita. Miksi kirkkokunnalla pitäisi olla ja on hengellinen ja taloudellinen etuoikeus ja ylivalta myös uskonnottomien ja toisuskoisten kansalaisten yli?
Vastaukset 35
Vanhimmat
olla 1,8 prosenttia kirkon tuloista mitä kirkko saa yhteisöveron kautta.
No joo. Tiedän että kyseessä on periaatekysymys.
Miksi uskonnollisella lahkolla on oikeus periä veroa?
Eikö uskonnolliset lahkot voisi lähettää laskun vuoden lopussa kannattajilleen, niin ettei yritystemme tarvitse hoitaa lahkon jäsenten veronkeruuta ja tilittämistä.
Eikös tuokin laskuhomma ole ulkopuolisille ihmisille samantakevää, enhän minäkään tule penkomaan teidän laskujanne ja valittele niistä sitten tänne? Mistäs saitte tiedot että se niitä maksaa? ja onkos teillä lupa retostella siitä?
ihmettelenkin, miksi täällä parin prosentin takia pitää inistä. On sitä maailmassa kauheampiakin asioita kuin maksaa yhteisöveroa, jonka osuus kirkon tuloista on vain murto-osa.
Oletko laskenut montako henkilötyövuotta kertyy kun kirkon varoja kerätään ja siirrellään. Kirkko ei osallistu tähän keruuseen milläskään.
Kirkon osuus yhteisöverosta on 100000000€ ja se on helvetisti rahaa. Sinulla ei tule olemaan ikinä tälläistä summaa kasassa mitä valtio tilittää kirkolle joka vuosi.
Jos kaikkien tumputtajien mällit kerättäisiin yhteen pussiin vuoden ajan ja siitä lastista 2% ruiskutettaisiin sinun hanuriisi niin olisitko tyytyväinen. Kyse ei ole kuin parista prossasta.
No jos yhteisöveron osuus kirkon menoista on vain pari prossaa, niin eikö kirkko voi silloin luopua siitä ilman mitään ongelmia.
..maksetaanko sinunkin palkkasi yhteisöveron avulla?
Jos suunnittelet yrittäjäksi ryhtymistä niin on hyvä tietää että joutuu maksamaan yhteisöveroa vaikkei kuuluisi kirkkoonkaan.
Omalla työllään yrittäjä siis rahoittaa ties mitä arvojensa vastaista hihhulointia, halusipa tai ei.
Verna kertoi hyvin mihin se yhteisövero menee. Eli aikalailla hautausmaiden, kirkonkirjojen ja historiallisten rakennusten ylläpitoon, sekä esimerkiksi kasvatustyöhön ja sosiaaliseen palvelutyöhön.
Ja pitäisikö minun itkeä täällä sitä kun minun verorahoillani tuetaan arvojeni vastaista toimintaa eli vapaa-ajattelijoiden liittoa?
En ikipäivänä haluaisi että minut haudattaisiin kirkon ylläpitämään hautuumaalle. Miksi siis maksaisin siitä älyttömyydestä.
Kaikki kirkot rakennuksineen voi minun puolesta jyrätä maan tasalle.
tarkoittaa lasten ja nuorten aivopesua uusiksi veronmaksajiksi kirkolle. Yleisin verovaroin toimiva koululaitos on valjastettu hommaan mukaan, mutta siitä ei lutskut halua puhua.
Aivopesut ja vihaisen kiihkoilu kirkon ylläpitämää hautausmaata kohtaan ovat omituisen mielen juttuja. Tiedän kyllä että paholaisen palvojissa nuorimmat henkilöt potkivat hautausmailla ristejä, ja voihan olla että se kirjoittaja on tehnyt sellaista itsekkin koska tuolla tavalla purkaa vihojansa tänne?
Jokaikinen asia tässäkään maassa ei ihan jokaista voi täysin miellyttää, mutta ne toimivat kuitenkin.
Mitä ihmettä yrityksillä on tekemistä kirkon kanssa, varsinkaan jos yrityksen omistajat eivät kuulu kirkkoon? Yhteisövero on selkeä epäkohta verotuksessa, joka osaltaan alentaa Suomen kilpailukykyä verrattuna muihin maihin. Niinkuin verotus ei täällä jo muutenkin olisi tarpeeksi korkealla!
Ja on turha tosiaan mutista että kyseessä on vain pari prosenttia, kun suurissa yrityksissä kyse on jo merkittävistä summista. Mutta ennen kaikkea kysymys on periaatteesta!
Kyllä olisi kansanedustajille jälleen töitä tarjolla tämänkin asian korjaamiseksi.
Taas kerran yhteisöverosta. Suurin osa yhteisöverosta tulee kirkon jäsenten maksamista valtionveroista. Kirkon saama yhteisövero-osuus oli 87 miljoonaa euroa vuonna 2003, käytännössä 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden. Samana vuonna Vapaa-ajattelijain liiton saama valtionapu oli 3000 euroa eli 20 euroa liiton jäsentä kohden. Kannattaa liityyä suurin joukoin Vapaa-ajattelijain liittoon, jos haluaa sille enemmän valtionapua.
Kirkko saa yhteisövero-osuuden hoitamiensa yhteiskunnallisten tehtävien vuoksi. Sellaisia ovat hautaustoimen lisäksi Museoviraston ohjeitten ja vaatimusten mukainen kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden kohteiden hoito, kansainvälinen apu, ulkosuomalaistyö, väestökirjanpitoon liittyvät tehtävät ( esim.vanhoja kirkonkirjoja tarvitaan pelkästään perintöverotusta ja sukututkimusta varten), laajamittainen kasvatustoiminta, sosiaalinen palvelutyö jne.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että minunkin verotuloillani tuetaan Vapaa-ajattelijoiden liittoa.
taas kerran.
Antaisit jo tuonkin, moneen kertaan kumotun postauksesi olla jo.
"Antaisit jo tuonkin, moneen kertaan kumotun postauksesi jo olla."
Olet väärässä taas kerran.
Lähteenäni on kaksi Helsingin Sanomissa Jälkipelipalstalla 20.6.2004 ollutta kirjoitusta. Toinen on asessori Arto Laitisen otsikolla "Syrjitäänkö uskonnottomia?" kirjoittama ja toinen kirkkoneuvoa Seppo Häkkisen kirjoittama otsikolla "Yhteisövero-osuus oikeutettu korvaus". Helsingin Sanomissa ei ainakaan kukaan ole kritisoinut tai kirjoittanut mitään kyseisiä kirjoituksia vastaan. Millä perusteella ja asiantuntemuksella sinä väität, että kirjoittajat Arto Laitinen ja Seppo Häkkinen eivät tunne asiaa, josta kirjoittavat ja väität vielä, että heidän esittämänsä asiat on kumottu?
Kun kerran haluat ottaa nimimerkeistä muodostetut termit käyttöön, niin otetaan sitten. Minulla on tapana tarkistaa asioita eri lähteistä, ennen kuin esitän väitteitä. Se on ollut jo työnikin puolesta pakollista. Olkoon sitten vernistelyä se, että tarkistaa asiat.
Koska sinä taas et näy pitävän siitä, että asiat tarkistetaan ja käytetään lähteitä, vaan tunnut närkästyvän siitä, niin olkoon nassettelua sellainen, että puhutaan sitä, mitä sylki suuhun tuo eikä tarkisteta mitään.
Jatka sinä nassettelua, kun se sinulta parhaiten sujuu etkä tarkistamisesta piittaa, minä taas vernistelen ilokseni, kun haluan tarkistaa asiat.
mielestäni valehtelet esittäessäsi selkeästi totuudenvastaisia asioita.
Miksikö? Tiedät itsekin etteivät väittämäsi ole totta.
Piiloudut muiden selän taakse, koska sinulla ei ole ns. munaa seistä itse omien mielipiteidesi takana.
Se että jossain jonkin tahon harkintakyky pettää tai sattuu virhe, ei muuta sinun vastuutasi siitä että käytät omaa harkintaasi, etkä jatka virheen levittämistä.
Ei ole niin harhaista tai väärää väittämää, etteikö sille löytyisi tueksi lähdeviitteitä.
Tiedät tuon itsekin ja käytät sitä härskisti hyväksi. En nimittäin usko että kapasiteettisi on sikäli rajoittunut että tuo tapahtuu kerta toisensa jälkeen vain siksi ettei kirjoittaja ymmärrä mistä kirjoitaa.
Tyhmä ihminen voisi niin toimia, mutta sinä et ole sellainen.
"Mielestäni valehtelet esittäessäsi selvästi totuudenvastaisia asioita. Miksikö? Tiedät itsekin etteivät väittämäsi ole totta."
Nasse, Nasse, en esitä täällä mitään totuudenvastaisia väitteitä. Lähteenäni on myös niitä samoja kirjoja, joita olen käyttänyt opiskellessani ja työssäni: tietosanakirjoja, historian, suomen kielen ym. oppikirjoja ja tenttikirjoja, tietoja netistä, Hesarin ja muidenkin lehtien artikkeleita. Väitätkö, että noissa kaikissa valehdellaan? Miksi ajattelet noin? Mikä sinua viiraa?
Sinulla on näköjään pakkomielle kuvitella ilman mitään perustetta, että valehtelen. Oletko miettinyt, mistä se voisi johtua? Onko sinulla taipumusta vainoharhaisuuteen? Toivottavasti ei, vaikka käytttäytymisesi alkaa jo vaikuttaa sellaiselta.
Jos kaikki lukemani ja käyttämäni lähteet, kuten tietosanakirjat, koulun oppikirjat ja yliopiston tenttikirjat, jotkin viralliset nettisivut, Hesari yms. lehdet, esittävät mielestäsi totuudenvastaisia tietoja, niin olen tosi ihmeissäni.
"Piiloudut muiden selän taakse, koska sinulla ei ole niin sanottua munaa seistä omien mielipiteidesi takana."
Tietysti seison omien mielipiteideni takana. Siksihän tässä sinun kanssasi tappelenkin. Minulla on munaa sanoa sinulle, että puhut pötyä ja vainoat minua siksi, kun psyykesi tarvitsee jonkun, jota kiusata.
Koskaan et esitä, mikä väittämä ei ole totta, vaan piiloudut vain tuollaisen yleishöpötyksen alle. Kun vastaukseni ovat kelvanneet muille tenteissä ja työssä, niin saavat luvan kelvata sinullekin.
Sinun kaltaistasi vainoajaa en ole vielä koskaan ennen tavannut. En ymmärrä, miksi vainoat.
"Ei ole niin harhaista tai väärää väittämää, etteikö sille löytyisi tueksi lähdeviitteitä."
"Tiedät tuon itsekin ja käytät sitä härskisti hyväksi. En nimittäin usko että kapasiteettisi on sikäli rajoittunut että tuo tapahtuu kerta toisensa jälkeen vain siksi ettei kirjoittaja ymmärrä mistä kirjoittaa."
En todellakaan ymmärrä, mistä puhut. Oletko sinä joku yksityisajattelija, joka ei hyväksy minkään tai kenenkään muun kantaa kuin vain omansa? Sano nyt edes jokin esimerkki sellaisesta, mitä sinä pidät totuudenvastaisena, äläkä tuollaista yleishöpötyksestä.
Tiesin silloin kun kävin sivuillasi ja luin ajatuksiasi, joiden mukaan tiesit ateistina täysin varmasti, miksi uskovat uskovat, eikä minusta yksikään perustelu osunut oikeaan, että tuon kirjoitattajan kanssa tuleee vielä olemaan hankaluuksia. Ja oikeassa olin. Minusta sinun olisi ollut järkevämpää perustella sivuillasi, miksi itse et ateistina usko, kuin luulla tietäväsi, miksi uskovat uskovat.
Sä oot aika pihalla näistä asioista Liisa. Et ole puolueeton vaan ajat uskontosi etuja hinnalla millä hyvänsä niin kuin ootte tehneet koko historianne ajan.
uskistumista ylläpitävä ja edesauttava itsesuggestio, jossa kaikki informaatio suodatetaan siten että vain krisselismiä tukeva materiaali läpäisee filtterin ja jos kaikesta huolimatta muulta näyttää, vika on peilissä.
Asiaa kuvastaa hyvin asenteesi:
"Minusta sinun olisi ollut järkevämpää perustella sivuillasi, miksi itse et ateistina usko"
Jos ihminen on niin sekaisin että pitää normaalina uskomista olemattomiin jumaliin, jeesuksiin, saunatonttuihin, mörri-möykkyihin, allahiin tms. niin se on kyllä ko. yksilön ongelma.
Mieti itse mikset usko muiden uskontojen kuin omasi jumaliin?
Toki mielikuvitus kykenee luomaan uskottavia harhoja, muttei se tee harhan kohdetta todelliseksi.
"Asiaa kuvastaa hyvin asenteesi: "Minusta sinun olisi järkevämpää perustella sivuillasi miksi itse et ateistina usko."
Jokaisen on helpompi perustella oma käsityksensä kuin yrittää perustella, miksi joku ajattelee eri tavalla. Näin on varmaan sinunkin suhteesi. Sinun on helpompi kertoa siitä, miksi et itse usko, kuin esittää uskomattomana mielipiteitä siitä, miksi joku muu uskoo. Miksi sinun edes pitäisi sellaista yrittää? Eihän sitä kukaan edellytä sinulta. Eikä ole esim. erikseen vaikkapa yleisen historian tenttejä uskoville ja uskomattomille, vaan samat tentit ja samat kysymykset. Vai eikö tuo asia tullut mieleesi?
Näkeehän sen jo näistäkin mielipiteistäsi, että et ymmärrä uskomisesta yhtään mitään etkä osaa edes olla objektiivinen. Sinulla se filtteri on, muuten et väittäisi tällaista hölynpölyä: " ehkä kyseessä onkin uskistumista ylläpitävä ja edesauttava itsesuggestio, jossa kaikki informaatio suodatetaan siten että vain krisselismiä tukeva materiaali läpäisee filtterin ja jos kaikesta huolimatta muulta näyttää, vika on peilissä."
Sanon vielä kerran: Ei ole kouluissa eikä yliopistoissa kokeissa ja tenteissä eri kysymyksiä ja eri vastauksia niille, jotka uskovat ja niille, jotka eivät usko. Yritä jo vähitellen tajuta tuo asia.
"Jos ihminen on niin sekaisin että pitää normaalina uskomista olemattomiin jumaliin, jeesuksiin, saunatonttuihin, mörri-möykkyihin,allahiin tms. niin se on kyllä yksilön ongelma."
"Toki mielikuvitus kykenee luomaan uskottavia harhoja, muttei se tee harhan kohdetta todelliseksi."
Tuo on sinun väitteesi, että mielikuvitus kykenee luomaan uskottavia harhoja. Kai sellaiset sitten ovat sinulle tuttuja, mutta vielä vähemmän sinulla silloin on potentiaalia väittää uskonnoista yhtään mitään. Pysy mieluummin konkreettisissa aiheissa, jotka tunnet.
Tuosta käy lisäksi hyvin ilmi suhtautumisesi uskomiseen: se on epänormaalia, olemattomiin jumaliin, mörrimöykkyihin, saunatonttuihin yms. uskomista. Luuletko, että pystyt tuolta pohjalta kirjoittamaan sivuillasi objektiivisesti siitä, miksi ihmiset uskovat? Et pysty.
Voisit lukea, kuinka fiksusti ateisti ja tähtiteilijä Esko Valtaoja keskustelee piispa Juha Pihkalan kanssa. Siitä on pilkka ja yleensä mollaava asenne uskovia kohtaan kaukana. Suosittelen kyseistä kirjaa "Nurkkaan ajettu Jumala?".
että Vernalla on käytössä "uskistumista ylläpitävä ja edesauttava itsesuggestio, jossa kaikki informaatio suodatetaan siten että vain krisselismiä tukeva materiaali läpäisee filtterin ja jos kaikesta huolimatta muulta näyttää, vika on peilissä."
Hänhän ei ole tyhmä, ja on/off -kytkimen kunnossapito vaatinee häneltä enemmän työtä kuin yksinkertaisimmilta uskiksilta, jottei järjen aiheuttama paine pääse vahingossa murtamaan sitä.
Antaa henkilökohtaisuuksien nyt olla, minä ole itse sitä mieltä että tänne ei kirjoittele paljonkaan enempää ihmisiä kuin nämä jotka kirjoittavat. En usko ollenkaan että täältä poistettaisiin jos joku kirjoittaisi tänne omasta uskostansa, vaikka se olisi puddhalaisuus tai mikä lienee kenelläkin uskontona. Onhan Mirkan coca-cola pullon palvontajututkin saaneet olla, koska ainakin minä olen ne nähnyt täällä, ja on minunkin juttujani poistettu. En ole valittanut siitä, vaan ymmärrän että tämän paikan ylläpitäjä tekee kuitenkin parhaansa, vaikka tulos ei itseä miellyttäisikään.
että sinäkin, Elli, fiksu ihminen, läksit mukaan tuommoiseen henkilökohtaisuuksiin menevään höpöhöpöjuttuun, jossa ei ole tippaakaan huumoria asian poikasesta puhumattakaan. Vai onko kysymys kuitenkin jostakin muusta Ellistä kuin muilla keskustelupalstoilla jo ennen Suomi24:ää tapaamani mukava tyyppi? Toivottavasti, muuten olisin syvästi pettynyt aikaisemman pirteän ja mukavan ellimäisyyden tämänhetkiseen alennustilaan. Anna mun kaikki kestää!
kuinka samanlainen koulutus ja samanlaiset tietolähteet tuottavat myös olemattomiin uskovia ja sen em. tietolähteillä perustelevia yksilöitä.
Tosin tuo on edellyttänyt suurta lähdekritiikkiä ja toisinaan joidenkin asioiden "unohtamista".
että annettaisiin henkilökohtaisuuksien olla. Muuten sitä tuntee olevansa kuin nuppineuloilla alustaansa kiinnitetty ateistien tutkimuskohde, jota he ihmeissään kääntävät puolelta toiselle ja ihmettelevät, että onko tuommoisiakin olemassa, kun me emme ole tuommoisia, ja miettivät, että mitähän ne syövät ja mitä juovat ja mitä muuta ne tekevätkään. Ja alkavat sen ihmettelyn joka aamu aina uudestaan.
""Tuo on sinun väitteesi, että mielikuvitus kykenee luomaan uskottavia harhoja.""
Pystyykö Lissu todistamaan ettei tämä voi olla totta?
Kestääkö sulkijalihaksesi pientä venyttelyä?
Taidat uskiksena haukkua kaikkia niitä jotka eivät usko sinun höpötyksiisi.
Äläpäs mieshieroja sentteinesi ja höpötyksistä valittamisinesi sekaannu tähän aikuisten keskusteluun. Käsität vielä asiat väärin, sillä eihän täällä nyt haukuta ketään eikä edes puhuta haukkumisesta.
se jumalanne. Mistä olette saaneet päähänne, että jumala on olemassa? Millaisia ominaisuuksia jumalalla on? Onko sillä norsun pää niinkuin Ganeshalla, ei poikia niinkuin Allahilla, yksi poika niinkuin Jahvella vai mitä sillä on, ja miten olette nämä jumalan ominaisuudet saaneet selville? Kertokaa vielä mistä olette päätelleet elävänne ikuisesti toisin kuin lähisukulaisemme simpanssit.
Saataisiin uskiksia jännempi persoona ihmeteltäväksi.
Jos mielestäsi Verna selvästi esittää vääriä tietoja, olisi silloin kaiken järjen mukaan yksinkertaisinta esittää faktoja jotka kumoaisivat kyseisen väitteen ja sitä kautta saada keskustelua eteenpäin.
sama Elli, joka ilmestyi Nyt.fi -palstalle ja siirtyi sieltä tänne. Kaimani käyttävät yleensä alatyylisempää sanastoa.
Et ole tainnut itse huomata sitä uskisten tiedonkäsittelyjärjestelmässä olevaa ominaisuutta, että he eivät hevin aseta omaa uskontoansa järjen valossa tarkasteltavaksi?
Jos vaikka sinun uskontoosi sattuisi kuulumaan jokin taikauskoinen ja perätön uskomus, niin mistä pystyisit huomaamaan sen?