FOTR... Bombadil!!

Elokuva oli mahtava, mutta petyin, kun Bombadilia ei näkynyt missään, saati Glorfindelia!

Muita jotka jäivät kaipaamaan Legolasin laulua, Bombadilia ja Glorfindelia?
7371
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Tietysti jäin kaipaamaan. Mutta elokuva jossa nämä kohtaukset olisivat olleet, olisi ollut aivan toinen elokuva; elokuva joka olisi ollut täydellinen kopio FoTR:sta, ei Peter Jacksonin näkemys ko. kirjasta.

Marraskuussa julkaistavassa Special Extended Editionissa löytyy uutta materiaalia josta osa paikkaa niitä puutteita joita filmatisoinnissa oli alkuperäiskirjaan nähtynä. Mutta Tomppaa emme tule näkemään. Valitettavasti.

Äänestä
  • Minäkin jäin kaipaamaan kirjan suosikkihahmoani. Aika paljon elokuva keskittyi itse Sormus-Aaveisiiin, eikä seikkailua ilman heitä elokuvassa juurikaan ollut, vaikka kirjassa oli useita jännittäviä jaksoja, jossa uhkan muodosti ihan muut asiat kuin Sormus-Aaveet.

    Elokuva on aina ohjaajan (ja/tai tuottajan) versio kirjasta huolimatta siitä kuinka uskollisesti itse kirjaa seurataan. Jackson on kieltämättä onnistunut luomaan kirjan hengen elokuvassaan, mikä on tärkein seikka elokuvan onnistumisen kannalta. Kuitenkin karsintaa on ollut pakko tehdä, muuten elokuvan pituus olisi ollut helpostikin kasvanut kohtuuttomaksi katsojan kannalta. Se on sitten makuasia miten katsoo Jacksonin onnistuneen valinnoissaan, mutta itse jäin myös kaipaamaan nimenomaan Bombadilia.

    Äänestä

  • rosewater kirjoitti:

    Minäkin jäin kaipaamaan kirjan suosikkihahmoani. Aika paljon elokuva keskittyi itse Sormus-Aaveisiiin, eikä seikkailua ilman heitä elokuvassa juurikaan ollut, vaikka kirjassa oli useita jännittäviä jaksoja, jossa uhkan muodosti ihan muut asiat kuin Sormus-Aaveet.

    Elokuva on aina ohjaajan (ja/tai tuottajan) versio kirjasta huolimatta siitä kuinka uskollisesti itse kirjaa seurataan. Jackson on kieltämättä onnistunut luomaan kirjan hengen elokuvassaan, mikä on tärkein seikka elokuvan onnistumisen kannalta. Kuitenkin karsintaa on ollut pakko tehdä, muuten elokuvan pituus olisi ollut helpostikin kasvanut kohtuuttomaksi katsojan kannalta. Se on sitten makuasia miten katsoo Jacksonin onnistuneen valinnoissaan, mutta itse jäin myös kaipaamaan nimenomaan Bombadilia.

    Mielestäni Jackson ryssi elokuvan alkuosan melko täysin. Ei siinä mitään että on näitä "vähän pieleen" kohtauksia, mutta se alkaa nyppimään että niitä on aivan tolkuttomasti ja seassa vielä "hyvin perseelleen" tulkintoja myös...

    Etenkin Ratsastajat Konnussa (hei haloo, kuinka nopeasti hobitti muka juoksee?), Neuvonpito (gääääääh), Veden Valvoja (lainasiko ne Lucasilta sarlakkia vai häh?), ja ETENKIN Galadrielin Malja. Halloo? Se on vielä karmeampi kuin Bakshilla! Muutenkin Lorienin olisi voinut tehdä huomattavasti paremmin. Taistelukohtaukset oli tosi ylilyötyjä, ja vieläkin vain ihmetyttää miten Gandalf roikkui siinä sillalla niin kauan? Oliko sillä venyvät jalat vai oliko balrogin ruoska venyvää sorttia? Piti vain saada traaginen hyvästelykohtaus. Plääh.

    Plussaa sitten, jotkut Jacksonin lisäämät (siis ei muuntelemat) kohtaukset oli ihan ok. (Ei se idioottimainen portaikkojuttu Moriassa kyllä. ääh.) Leffa parani loppua kohden, tarkalleen sanottuna Lorienista lähdön jalkeen, vaikka jäinkin kaipaamaan Legolasin hienoa laukausta. Nazgulilta siivet alta, hehe.

    Musiikista ei jäänyt mitään mieleen. Olisi sentään voinut käyttää lauluja edes taustalla.

    Äänestä

  • Syksy kirjoitti:

    Mielestäni Jackson ryssi elokuvan alkuosan melko täysin. Ei siinä mitään että on näitä "vähän pieleen" kohtauksia, mutta se alkaa nyppimään että niitä on aivan tolkuttomasti ja seassa vielä "hyvin perseelleen" tulkintoja myös...

    Etenkin Ratsastajat Konnussa (hei haloo, kuinka nopeasti hobitti muka juoksee?), Neuvonpito (gääääääh), Veden Valvoja (lainasiko ne Lucasilta sarlakkia vai häh?), ja ETENKIN Galadrielin Malja. Halloo? Se on vielä karmeampi kuin Bakshilla! Muutenkin Lorienin olisi voinut tehdä huomattavasti paremmin. Taistelukohtaukset oli tosi ylilyötyjä, ja vieläkin vain ihmetyttää miten Gandalf roikkui siinä sillalla niin kauan? Oliko sillä venyvät jalat vai oliko balrogin ruoska venyvää sorttia? Piti vain saada traaginen hyvästelykohtaus. Plääh.

    Plussaa sitten, jotkut Jacksonin lisäämät (siis ei muuntelemat) kohtaukset oli ihan ok. (Ei se idioottimainen portaikkojuttu Moriassa kyllä. ääh.) Leffa parani loppua kohden, tarkalleen sanottuna Lorienista lähdön jalkeen, vaikka jäinkin kaipaamaan Legolasin hienoa laukausta. Nazgulilta siivet alta, hehe.

    Musiikista ei jäänyt mitään mieleen. Olisi sentään voinut käyttää lauluja edes taustalla.

    Ihan asia tekstiä kirjoitit. Elokuvan nimihän olisi pitänyt olla "Peter Jackson's The Lord of the Rings", eikä suinkaan "JRR Tolkien's Lord of the Rings".

    Tekstisi suorastaan pursuua kirjan hc-fanin näkemystä elokuvaan. Näitäkin kommentteja tarvitaan, ihan hyvää palautetta muiden postien joukossa, jotka pääosin alkavat sanoilla Elijah, Orland, Ihana, Söpö.

    Itse pystyn nauttimaan Fellowshipin ihan omana tekeleenä, vaikka olenkin jonkin asteen Tolkienisti. Neljän tähden elokuva IMHO.

    Äänestä

  • Saruman 4 eVer kirjoitti:

    Ihan asia tekstiä kirjoitit. Elokuvan nimihän olisi pitänyt olla "Peter Jackson's The Lord of the Rings", eikä suinkaan "JRR Tolkien's Lord of the Rings".

    Tekstisi suorastaan pursuua kirjan hc-fanin näkemystä elokuvaan. Näitäkin kommentteja tarvitaan, ihan hyvää palautetta muiden postien joukossa, jotka pääosin alkavat sanoilla Elijah, Orland, Ihana, Söpö.

    Itse pystyn nauttimaan Fellowshipin ihan omana tekeleenä, vaikka olenkin jonkin asteen Tolkienisti. Neljän tähden elokuva IMHO.

    Tunnustaudun hc-faniksi. ;) Leffana FoTR on ihan ok, juonenkuljetus toimi ja visuaalisestihan leffa on komea.
    Eli leffana 4 tähteä, tulkintana kirjasta 2. (Se loppu tosiaan toimi jo paremmin.)

    Äänestä

  • Syksy kirjoitti:

    Mielestäni Jackson ryssi elokuvan alkuosan melko täysin. Ei siinä mitään että on näitä "vähän pieleen" kohtauksia, mutta se alkaa nyppimään että niitä on aivan tolkuttomasti ja seassa vielä "hyvin perseelleen" tulkintoja myös...

    Etenkin Ratsastajat Konnussa (hei haloo, kuinka nopeasti hobitti muka juoksee?), Neuvonpito (gääääääh), Veden Valvoja (lainasiko ne Lucasilta sarlakkia vai häh?), ja ETENKIN Galadrielin Malja. Halloo? Se on vielä karmeampi kuin Bakshilla! Muutenkin Lorienin olisi voinut tehdä huomattavasti paremmin. Taistelukohtaukset oli tosi ylilyötyjä, ja vieläkin vain ihmetyttää miten Gandalf roikkui siinä sillalla niin kauan? Oliko sillä venyvät jalat vai oliko balrogin ruoska venyvää sorttia? Piti vain saada traaginen hyvästelykohtaus. Plääh.

    Plussaa sitten, jotkut Jacksonin lisäämät (siis ei muuntelemat) kohtaukset oli ihan ok. (Ei se idioottimainen portaikkojuttu Moriassa kyllä. ääh.) Leffa parani loppua kohden, tarkalleen sanottuna Lorienista lähdön jalkeen, vaikka jäinkin kaipaamaan Legolasin hienoa laukausta. Nazgulilta siivet alta, hehe.

    Musiikista ei jäänyt mitään mieleen. Olisi sentään voinut käyttää lauluja edes taustalla.

    No joo,ihan kelpo elokuva,mutta pari asiaa pisti silmään:Arwenin ja Aragornin suhde,lisätyt taistelu kohtaukset ja Lorien.Lorien oli tehty aivan liian synkäksi paikaksi.olin aina itse kuvitellut sen kesäiseksi ja kauniiksi paikaksi,
    no mutta kaikkiahan ei voi miellyttää ja sehän oli vain minun näkemys kirjasta.

    Onhan se jo saavutus saada tehtyä näin isosta trilogiasta elokuva ja vielä hyvä sellainen!
    Howard Sore teki loistavan musiikin elokuvaan.
    ainakin itse tykästyin elokuvan musiikkiin.

    Äänestä

  • Syksy kirjoitti:

    Mielestäni Jackson ryssi elokuvan alkuosan melko täysin. Ei siinä mitään että on näitä "vähän pieleen" kohtauksia, mutta se alkaa nyppimään että niitä on aivan tolkuttomasti ja seassa vielä "hyvin perseelleen" tulkintoja myös...

    Etenkin Ratsastajat Konnussa (hei haloo, kuinka nopeasti hobitti muka juoksee?), Neuvonpito (gääääääh), Veden Valvoja (lainasiko ne Lucasilta sarlakkia vai häh?), ja ETENKIN Galadrielin Malja. Halloo? Se on vielä karmeampi kuin Bakshilla! Muutenkin Lorienin olisi voinut tehdä huomattavasti paremmin. Taistelukohtaukset oli tosi ylilyötyjä, ja vieläkin vain ihmetyttää miten Gandalf roikkui siinä sillalla niin kauan? Oliko sillä venyvät jalat vai oliko balrogin ruoska venyvää sorttia? Piti vain saada traaginen hyvästelykohtaus. Plääh.

    Plussaa sitten, jotkut Jacksonin lisäämät (siis ei muuntelemat) kohtaukset oli ihan ok. (Ei se idioottimainen portaikkojuttu Moriassa kyllä. ääh.) Leffa parani loppua kohden, tarkalleen sanottuna Lorienista lähdön jalkeen, vaikka jäinkin kaipaamaan Legolasin hienoa laukausta. Nazgulilta siivet alta, hehe.

    Musiikista ei jäänyt mitään mieleen. Olisi sentään voinut käyttää lauluja edes taustalla.

    kyllä tuossa ihan hyviä pointtejakin oli.... tosin ite tykkäsin Lorienista, musta se oli ihan tarpeeks "haltiamainen". Just ehkä vähän synkkä, mut kuitenkin hienosti kuvattu salperäseks=)
    Mä jäin ehkä kans kaipaamaan Glorfindelia, ja se hautakumpu kohtaus ois ollu ihan kiva saada leffaan..... mut ihan hyvä noinkin ja kattoo jos Kaksi Tornia vielä paranis...
    musiikki on muuten aika mahtava.... ei se tullu elokuvassa niinkään esille, mut soundrack: inä se on aika makee...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Laurealasse kirjoitti:

Elokuva oli mahtava, mutta petyin, kun Bombadilia ei näkynyt missään, saati Glorfindelia!

Muita jotka jäivät kaipaamaan Legolasin laulua, Bombadilia ja Glorfindelia?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu