Huolimatta alati monimutkaisemmista ja teknisemmistä asejärjestelmistä, aseiden hinta on näemmä pudonnut reilusti kuudessa vuodessa.
Vuonna 1997 nimittäin Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija, majuri Mika Kerttunen kertoi mahdollisen NATO-jäsenyytemme kasvattavan Suomen puolustusbudjettia 30 prosenttia ja lisäkustannuksia tulisi kolme miljardia markkaa (pyöreästi 500 miljoonaa euroa) vuodessa.
Nyt jäsenyyden hinta olisikin puolustusministeriön mukaan yhtäkkiä pudonnut melkein kymmenesosaan...
Kuka uskoo? Minä en. On nimittäin hyvässä muistissa Hornet-kaupat, jossa ostetut hävittäjät aseineen tulivat maksamaan lopulta kaksin-, jopa kolminkertaisesti ilmoitettuun nähden. Liekö aivan lopullinen summa vieläkään tiedossa?
Vuonna 1997 nimittäin Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija, majuri Mika Kerttunen kertoi mahdollisen NATO-jäsenyytemme kasvattavan Suomen puolustusbudjettia 30 prosenttia ja lisäkustannuksia tulisi kolme miljardia markkaa (pyöreästi 500 miljoonaa euroa) vuodessa.
Nyt jäsenyyden hinta olisikin puolustusministeriön mukaan yhtäkkiä pudonnut melkein kymmenesosaan...
Kuka uskoo? Minä en. On nimittäin hyvässä muistissa Hornet-kaupat, jossa ostetut hävittäjät aseineen tulivat maksamaan lopulta kaksin-, jopa kolminkertaisesti ilmoitettuun nähden. Liekö aivan lopullinen summa vieläkään tiedossa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aseiden merkitystä ei todellakaan pidä aliarvioida millään muotoa... Esimerkkinä vaikkapa Reaganin kaudella alkanut ennennäkemätön panostus uuteen aseteknologiaan, mikä on tehnyt maailmasta huomattavasti turvallisemman paikan...eikö?
tuotantopanoksen pelkästään aseisiin ja kuinkas kävi:koko järjestelmä hävisi olemasta.
NATO-kaliibereihin siirtyminen maksaisi maltaita. Lisäksi NATO-kaliiberit ovat vaihtumassa lähitulevaisuudessa, jolloin ritsakaluston uusiminen pitäisi tehdä kaksi kertaa.
NATO-rahoilla kannattaakin rakentaa moottoriteitä, niin sissitoiminta kriisitilanteessa helpottuu oleellisesti.
tuosta natokaliiberista,että lapuan patruunatehdas on tainnut ottaa nato-standardin käyttöön jo vuosia sitten
Patruunoita saa, mutta kun kerrot patruunan hinnan kolmin-nelintuhatkertaisilla luvuilla, saat sitä ampuvan aseen hinnan.
Kerroin on arvio, mielipiteitä sotilasaseiden hinnoista kaivataan. Kotimainen sotilasasetuotanto on ajettu alas kiitos globalisoitumisen, sd-mafian ja "halvempien" ratkaisujen upseerien.
Jos halutaan puhua Suomen omasta uskottavasta puolustuksesta, niin rahaa menee, eikä ne muutamat Hornetit riitä vielä mihinkään. En minäkään usko, että mahdollisen NATO-jäsenyyden hinta olisi pudonnut roimasti lähes kymmenen vuoden takaisesta (ellei sitten Suomi ole jo hankkinut runsaasti nykyaikaista aseistusta tuon 1997 jälkeen).
Liityttiinpä Natoon, tai ei, niin nykyaikaisempia aseita tarvitaan uskottavan puolustuksen ylläpitämiseksi ja ilmaiseksi niitä ei taideta saada. Niitä nykyaikaisia ei nyt Suomella kovin paljon ole ja jos uusia ei hankita, niin vanhoilla leikkimiset olis silloin sama lopettaa nekin.