Irina Krohn ja Rosa Meriläinen ovat kuvainnollisesti naulanneet teesinsä eduskunnan oveen. Teesissä kehotettiin vastustamaan uskontoa ja uskoa henkeen ja vereen. Pienenä lapsuksena voidaan kai pitää parin tärkeän kohdan unohdusta. Listasta jäi epähuomiossa pois kristittyjen julkinen ruoskinta ja leijonille syöttäminen. Kyllä olisi oivaa hupia kansalle joka tarvitsee leipää ja sirkushuveja ja siinä sivussa luontokin tevehtyisi Linkolan oppien mukaisesti kun turhat ihmiset saataisiin pois. Vihreät arvot kunniaan!!
VIHREÄT PAKANAT!
uskis
301123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miten uskonnonvapauden olosuhteisiin sopii se, että yhdellä uskontokunnalla on monopoli?
Valtio ja kirkko eroon ehdottomasti. Vaikka minä, Krohn ja Meriläinen kannatammekin tätä ajatusta, Vihreä liitto ei ole ottanut puolueena kantaa.
Jokainen päätelkööt itse meneekö ehdotus niinkin pitkälle, että johtaisi suoranaiseen kristittyjen vainoon.
http://www.vihrealiitto.fi/yleviarkisto/0106.html
minkä väristä on "vihreiden" nahka kun vähän pintaa raaputtaa.
Olen tähän saakka suhtautunut vihreisiin hieman naureskellen, mutta nyt on korjattava asennetta, ainakin jos nuo sinun skenaariosi heidän aikeistaan toteutuisivat. Olisikin jo aika päästä lopullisesti kristinuskon kaltaisesta perverssistä (=luonnottomasta) kansanturmelijasta eroon.
kristinuskolla on kansakuntien elämään nykyisin. Se on yksi rauhan avain. Kristilliset arvot ovat hyvä suoja ja pohja ihmisen elämälle. Jokainen saa päättää miten syvällisesti kristillisyyttään elää. Suomessa on edellee koti-uskonto-isänmaa -arvokäsitys ja kannatan sitä ehdottomasti. Tämä vihreitten ehdotus on pöyristyttävä. Vihreät ja demarit ovat vaalien jälkeen aloittaneet taistelun uskontoa vastaan. Pitää muistaa, ketä vastaan he todellisuudessa taistelevat. Toinen asia on hyvä pitään mielessä; jos kansa hylkää kristilliset arvonsa, sille ei hyvin käy. Haluan, että Suomi on Jumalan siunaavien ja varjelevien käsien alla ja että tämä kansa voisi hyvin. Meillä on nyt niin paljon työttömyyttä ja taloudellista ahdinkoa monissa perheissä, että on tosi ajattelematonta mennä puhumaan vastoin kristillisiä arvoja.
Kristilliset arvot sopivat lampaille!
Mikäli vihreille on todellakin alkanut kajastamaan suurempi hengen valo, eli ovat laajentamassa ahdasta ympäristöaatettaan avarampaan Luontoa "palvovaan" antikristilliseen suuntaan, olen todella yllättynyt.... iloisesti.
Meidän tulee luopua opeista, ja hyväksyä puhdas totuutta etsivä asenne elämään, sen varjopuolia kaihtamatta. Naturalistinen ja pragmatistinen asenne on aina oppeja parempi. Viisaampaa katsoa ensin mikä ihminen on, ja sen pohjalta laatia lait ja tapasäännöt, lajimme myötäsyntyisen psyyken mukaiset. Me emme todellakaan tarvitse mitään sekavia satuja moraliteettiemme perustaksi, me voimme luoda omat.
Näinhän natsit sosiaalidarwinistisessa ajattelussaan ajattelivat.
Mutta nyt loppui vihreitten äänestäminen minun kohdalla! Siellä on monta fiksua tyyppiä, mutta minun ääneni vastedes EI hyödytä tällaista.
Ajatelkaapa, milainen maamme olisi vaikkapa 20 vuoden kuluttua, jos tällainen moraaliopetus vallitsisi kouluissammme?
Haluan asua Suomessa, jossa kristilliset arvot vaikuttavat edelleenkin.
että vihreät eivät kerää viallisia ääniä. Ne keräävät vain likaa ja aiheuttavat huonoa onnea, joten mars kepun tupailtaan nyt, siellä punakka agitaattori saarnaa sulle leuka täristen kunnon arvoja!
Hyvä vain jos paska putoilee rattailta...
Siitä olen samaa mieltä. Luonto on Luojan meille antama lahja ja täynnä ihmeellisyyksiä. Minulle telkkariohjelma Avara luonto on kuin Jumalanpalvelus.
Ihmisen luonne on sellainen, että se tarvitsee moraalisääntöjä, jotta elämä täällä maailmassa pysyisi edes jotenkin aisoissa. Tämä homma menee ihan överiksi, jos jokainen luo omat sääntönsä. Opeta sitten koulussa ja ole sitten työpaikalla sellaisten ihmisten kanssa, jotka tekee mitä tykkää. Siis täydellistä kaaostako olet kannattamassa?? Haloo!!
Yksikään ihmisen tuntema realiteetti ei viittaa siihen suuntaan että Luonnon takana olisi jokin mytologinen luojaolento. Kaikki tiedossamme olevat tekijät viittaavat siihen, että olemassaolon arvoitus kätkeytyy Luontoon itseensä. Mm. kvanttifysiikka tutkii tätä alaa. Tämä ei tarkoita sitä, että atomimaailma olisi ainut todellisuus. Voihan olla moniakin meille toistaiseksi tuntemattomia ulottuvuuksia jotka limittyvät toistensa kanssa. Eikä sekään ole poissuljettu mahdollisuus, että tietoisuus olisi jotain suurempaa kuin atomaaristen aivojen hermojärjestelmä. Uskonnot ovat silti pelkkää huuhaata, ihmisten keksimiä satuja heikoille. Me emme todellakaan kaipaa mitään uskontoja, vaan vilpitöntä totuuden etsintää, ja harmonista elämää Luonnon, ja ihmisluonnon kanssa, ja niiden välillä. Olemme kaikki universumin lapsia, ja elämme sen "lakien" mukaan.
"Tosiasioiden hyväksyminen on kaiken viisauden alku"
-J.K.Paasikivi-
Toivon todellakin, että vihreätkin tunnustaisivat edesmenneen presidenttimme viisaat sanat!
on väittää, että tämä luontomme, ihmeitten ihme, olisi syntynyt tuosta vaan, sattumalta.
Monet tiedemiehet ovat tulleet uskoon tutkiessaan luontoa, avaruutta ja sen yli ymmärryksen käyviä ilmiöitä ja kiertokulkua. Se on niin ihmeellistä, että menee yli inhimillisen järjen.
Toivon Sinulle kaikkea hyvää ja että Luojamme yllättää sinut huomataksesi, miten Hän on kaiken takana.
iloisin terveisin
tiedemiehet ovat luopuneet henkiopeista perehdyttyään siihen kuinka ihmeellinen ja looginen kokonaisuus maailmankaikkeus lopulta onkaan - ilman mitään metafyysisiä pönkitysrakennelmia. Mitä vähemmän on tietoa sitä enemmän jää uskon varaan...
Jos uskonnolisten piirien toivemaailma toteutuisi, savuaisivat noitaroviot edelleen ja miekkalähetys teurastaisi viattomia miljoonin.
kuulostavat järkeviltä henkilöiltä.
Henkimaailman oppien pakkosyöttö esim. puolustuskyvyttömille lapsille on perversseintä ja törkeintä henkistä väkivaltaa mitä ylipäänsä voi kukaan tehdä.
Ehdottomasti kaikki merkilliset taikauskoopit on pantava omaan lokeroonsa ja erotettava koulusta ja valtiosta; aikuisena sitten itse kukin hurahtakoon vapaasti ihan mihin huuhaa -oppiin haluaa.
Lapsi tarvitsee perusturvallisuutta. Tuleeko sitä sitten telkkarista tai erialisista peleistä, joiden parissa nykylapset viettävät aikaa tuntikaupalla? Voittopuolisesti väkivaltaa lastenohjelmat ja pelit. Jo vanhat tutkimukset osoittavat, että ne vaikuttavat kielteisesti lasten kehitykseen. Tulokset näkyvät koulussa. Lasten häiriökäyttäytymiset ja keskittymiskyvyttömyydet ovat lisääntyneet. Ja lasten sekä nuorten mielenterveyshäiriöt ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
uskonto tarjoaa perusturvallisuuden ja hyvän arvopohjan elämälle. Toki on niissäkin piireissä ylilyöntejä. Kaikki ovat ihmisiä. Mutta pakkosyöttö on minusta liian voimakas ilmaus. Olen itse ollut yli 20 vuotta opettajana, eikä koskaan ole kukaan tullut valittamaan pakkosyötöstä. Lapset pitävät kovasti Raamatunkertomuksista ja niihin liittyvistä opetuksista. Nykyajan aikuiset ovat juurettomia ja arvomaailmansa on rikkoontunut, joten en ihmettele mielipiteitään.'
Kaikkiea hyvää sinulle ja mieti vielä näitä juttuja.
ja paljonkin.
Pahinta tässä väkisinuskomisessa meillä on vielä tämä syyllistämisen periaate - muistan kuinka lapsena ahdisti ja pelotti kun kiihkouskovainen kansakoulunopettaja maalasi meille synnin suossa rypeville lapsukaisille helvetin tulia.
Protestanttisen hapatuksen törkein väittämä on perisynti - olet oletusarvoisesti syyllinen ja paha jos ei sinua pelasteta.
Etiikka ja arvoja voi opettaa nuorille upeasti sotkematta valheita ja vanhoja kirjoja asiaan, esimerkkinä Prometeus-leirit. Voi kun olisi sellaiselle aikanaan päässyt eikä kahelin papin sairasmielistä huutoa kuuntelemaan...
Entisaikaan uskonnollinen kasvatus, kuten maallinenkin kasvatus oli pakottavaa, ns. behavioristista. Aikuinen määräsi ja lapsen piti totella. Nyt on toisin, myös seurakunnassa. Ei enää sanella saarnapöntöstä ja korostetaan enemmän Armollista Jumalaa, joka rakastaa jokaista ihmistä ja haluaa pelastaa. Ihminen itse valitsee.
Olen iloinen tästä kehityksestä. Pelottelulla ei saada hyvää aikaan. Olen vakuuttunut, ettei koululaitoksessammekaan ole enää aikapäiviin ole ollut pakottavaa uskonnonopetusta, vaan faktoja esittävää. Ei se ole pakotusta. Meillä on luterilainen uskonkäsitys ja kuulummee luterilaiseen kirkkoon ja uskomme peruskivi on Raamattu. Meidän kuuluu opettaa se lapsillemme, jotta heille syntyy perusturvallisuus, oikeudentunto, moraalikäsitys ja toivon mukaan löytävät elämälleen tarkoituksen. Uskonto ei ole uhka vaan elämän hyvä suola. Ei tällä vuosituhannella enää pakkopullaa.
t. ope
valita itse tiensä. Puolustuskyvttömälle yksilölle EI SAA syöttää mielestäni mitään oppia - tai sitten annettava koko tarjottimellinen. Muuten on kyse aivopesusta!
Ylemmyydentuntoinen asenne "minä olen oikeassa ja muut väärässä" leimaa taikauskon levittäjia aina vaan.
Mielestäni lasten harhaanjohtajille kuuluu myllynkivi kaulaan...
Lapsille ON vanhempien opetettava jokin arvomaailma, jonka varassa he elävät! Etkö hyvä ihminen tajua. Jos vanhemmat eivät sitä tee, niin MEDIA tekee ja kovaa vauhtia. Etkö yhtään ole huolissasi siitä, mitä tv ja erilaiset pelit ja internet tarjoavat nykyajan lapsille? Millainen arvopohja heille sieltä muodostuu.Monet lapset katsovat mm. Salkkareita. Joo, sieltähän sitä "moniarvoista" saastaa tulee.
Kristillisten arvojen tarkoitus on aina suojella yksityisen ihmisen ja kansan elämää.
Kun koulut pohtivat toimintaperiaatteitaan, siellä on aina pantava paperille myös, mikä on koulun yhteinen arvopohja. Jos sinun käsityksesi olisi vallalla, olisi tällaisen arvopohjan luominen mahdotonta.
Muslimit aivopesevät lapsensa pienestä pitäen ja suvusta erottamisen uhalla pitävätä omaisensa tässä oikeassa uskossa. Miten voi olla mahdollista, että sivistysvaltioissa (NS!) asia on täysin päinvastoin.
Olen tosi huolissani siitä, että yhteiskunnan perusarvoja murennetaan. Eikö jo riitä se, mitä luonnolle on tehty??
eettisesti kestäviä arvonäkökulmia kuin juutalais-kristillinen. Esimerkiksi buddhalaisuuden etiikka ja arvot ovat mielestäni huimasti protestanttisten vastaavien yläpuolella.
Uskonnottomuuden ja arvotyhjiön rinnastaminen on klassinen tyyppiesimerkki siitä kuinka ahdas maailmankuva näillä "kristillisten arvojen" sanansaattajilla on: oma näkökulma ja moraali on ainoa oikea ja muut halveksittavia ja vääriä, jos raamattua ei paukuteta pikku lapsesta asti päähän niin mediat ja maailman pahuus syövät piltin elävältä.
Oikean ja väärän tajuaminen ja omantunnon kehittyminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole eikä saa olla kiinni minkään kultin jakamasta opista, se on ihmisyyden ja humaanin ajattelun lokaan polkemista.
Eihän toki vapaa-ajattelu ja uskonnottomuus tarkoita moraalittomuutta ja välinpitämättömyyttä vaan aivan tasan tarkkaan päinvastoin. Uskontohan nimenomaan sallii yksilön toimia kuinka sikamaisesti vaan kunhan muistaa aina välillä pyydellä synnit anteeksi - ja kas, taas on pöytä puhdas!
Joudut vielä sanoistasi kiinni. Liian paksua tekstiä. Jopa on Suomessa aikoihin eletty.
"Krohn on pahoillaan siitä, että keskustelu uskonnollisesta yhdenvertaisuudesta
tulkitaan Suomessa herkästi jonkin yksittäisen kirkon tai jopa uskonnollisuuden
vastaisuudeksi."
(Vihreän Liiton sivuilta)
Mitäpä tuohon lisättävää...
Etiikan ja uskonnon keskeiset sanomat ovat muotoutuneet jo tuhansia vuosia sitten korvaamattoman arvokkaiksi ja viisaiksi kokonaisuuksiksi, jotka sisältävät kaiken olennaisen ihmisten välisistä suhteista ja henkisestä elämästä. Uskontojen ydinongelma on se, miten saadaan ihmiskunta sisäistämään niiden sanoma niin, että ne todella ohjaavat ihmisen käyttäytymistä.
Ihminen tuskin pystyy pelkästään tieteen ja logiikan opeilla muuttamaan käyttäytymistään siten, että elonkehän terveyden ja elinvoiman heikkeneminen saadaan pysäytettyä. Siihen tarvitaan myös syvempää tunnetta ja henkisyyttä, sellaista luonnon kunnioitusta, josta uskonnot ja jo luonnonkansojen myytit puhuvat. Nykyisessä maailman tilassa ihmisen on ajateltava monet asiat myös uudella tavalla.
Luonnonsuojelu, ympäristönsuojelu ja eläintensuojelu perustuvat osittain uusiin näkemyksiin, jotka ovat syntyneet ympäristökriisien myötä. Kun luonnonsuojelun arvoja edelleen laajennetaan ja syvennetään, syntyy uusi kokonaisuus, jota kutsutaan syväekologiaksi. Voidaankin todeta, että tässä julkaisussa esitetyt periaatteet hyvin pitkälle ovat yhteneväisiä syväekologian oppien kanssa.
Syväekologian yksi keskeinen periaate on, että ihmisellä ei ole moraalista oikeutta tyydyttää toissijaisia tarpeitaan muiden lajien ensisijaisten tarpeiden kustannuksella. Oleellista on, että etiikka ja moraalioppi pohjautuvat kokonaisvaltaiseen näkemykseen, jossa ihmisten keskinäisten suhteiden lisäksi otetaan huomioon myös ihmisen suhde ympäristöön ja koko elonkehään. Hyvin lähelle samaa kokonaisuutta päästään, jos laajennetaan perinteinen etiikka, humanismi tai uskonto koskemaan myös ihmisen suhdetta ympäröivään luontoon ja muihin lajeihin.
Hyvä ja paha eivät ole suhteellisia arvoja. Hyvään elämään kuuluvat hyvät fyysiset, biologiset ja henkiset edellytykset. Sellainen, joka parantaa, suojelee tai ylläpitää elämää ja hyviä elinmahdollisuuksia, on hyvää. Sellainen, joka turmelee niitä, on pahaa. Tätä yksinkertaista perustaa vasten on useimmiten helppo nähdä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa.
Elonkehään sopeutuneessa yhteiskunnassa on täydet syyt kunnioittaa uskonnollista vakaumusta ja uskonvapauden periaatteita. Uskonnot, kuten kristinuskonto, islam, taolaisuus, hinduismi ja buddhalaisuus sekä luonnonuskonnot ovat oikein ymmärrettyinä ja elettyinä ylläpitäneet henkisiä arvoja, yhteisöllisyyttä, opettaneet luonnon ja elämän kunnioittamista, vaatimattomuuden, nöyryyden ja anteeksiannon etiikkaa.
Suomessa kristinuskolla on perinteinen asema, jota on syytä vaalia syrjimättä muita uskontoja. Kristityt luonnonystävät ja ekologistit haluavat toimia niin, että länsimaiset kirkot ja uskonsuunnat ottavat todellisen vastuun luomakunnasta ja heräävät näkemään, että elonkehän vahingoittaminen on myös rikkomus Jumalaa vastaan. On kristinuskon vastaista suoraan tai välillisesti myötäillä kirkon sisällä tai sen ulkopuolella niitä voimia, jotka hallitsevat elintaso-, kulutus- ja kilpailuyhteiskuntaa. Se sortaa ihmisiä, vääristää arvot ja turmelee luomakuntaa.
Henkinen vapaus on tietyssä merkityksessä ja tietyissä olosuhteissa arvokas asia, mutta vapauden edellytyksenä on viisaus ja vastuuntunto. Talouskasvun ja kansainvälisen kilpailun hallitsemassa yhteiskunnassa ei ole todellista vapautta, vaan ihminen on orjuutettu järjestelmään, joka vaatii häneltä yhä enemmän uhrauksia ja ponnisteluja. Se, mitä siinä kutsutaan vapaudeksi onkin sen vastakohta, se on tuottamisen ja kuluttamisen pakkoa.
Todellinen vapauskaan ei ole itseisarvo, vaan ollakseen myönteinen sen täytyy tuottaa tai ainakin ylläpitää jotain yhteistä hyvää. Samalla tavalla kuin vapaa, koskematon luonto ylläpitää elonkehän elinvoimaa ja tasapainoa, täytyy ihmisen henkisen vapauden olla luonteeltaan sekä luonnon että yhteiskunnan terveyttä ja tasapainoa ylläpitävä voima, muuten se perustuu väärälle pohjalle.
Yhteiskunnan henkinen ilmapiiri on pyrittävä saamaan sellaiseksi, että suhde muihin ihmisiin, yhteiskuntaan, ympäröivään luontoon ja muihin lajeihin on perushengeltään myönteinen ja luonnonmukainen. Silloin vapaudella on arvonsa ja sen vaikutus on myönteinen. Sellaisessa yhteiskunnassa tulee vaalia vapautta ajatella, luoda ja uskoa. Pieni anarkistinen henkikin voidaan yhteiskunnassa sallia, kunhan sekin pohjautuu sille perusohjeelle, ettei saa aiheuttaa vahinkoa muille tai hyvän elämän edellytyksille.
kirjoittelu on silmiä kirvelevää.
Seuraavassa linkki eduskunnan sivustolle, jossa lakialoitepaketti on:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Tiedotteet/071205_IK_RM.html
Poimintana sieltä:
"Aloitteessa todetaan, että erilaisilla uskonnoilla ja maailmankatsomuksilla on tärkeä kulttuurinen merkitys ja tasa-arvoisten lähtökohtien takaaminen niiden välisen vuoropuhelun edistämiseksi on tärkeää. Eurooppalaisessa perinteessä uskonto on yksityisasia, jota valtion tulee kunnioittaa ja suojella."
Kehoittaako yllä oleva vastustamaan uskontoa ja uskoa henkeen ja vereen?
>Listasta jäi epähuomiossa pois kristittyjen julkinen ruoskinta ja leijonille syöttäminen.<
No nyt on aloittaja tainnut katsoa ehkä liiaksikin asti Rooman valtakunnan aikoja kuvaavia leffoja..
Paremminkin luonnon arvot kunniaan!!
"Paremminkin luonnon arvot kunniaan!! "
Kerro muille tietämättömille, miten!
Ehdotus:
Nostetaan luonnon arvot kunniaan siten, että jokainen henkilökohtaisesti arvostaa niitä enemmän.
Miten se käytänössä tapahtuu, tuskin riittää jos vain todetaan
Jos ja kun hassikin sanoo että luontoa on säästettävä, niin itsekkin sitten haaskaa lentokoneellakin viikottain montakin reissuansa
Tuskin puoltava vastaus, olisi että: kun pitää lentää, kun muutkin lentää, eikö sähköinen tiodonvälitys ole vielä hassiakaan saavuttanut, turhaan itse paikalla useimmin, mutta rahahan se siellä kummittelee
Niinpä, tuskin riittää, että vain hoetaan arvostavamme luonnon arvoja enemmän.
Pohjalle tulee nähdäkseni tulla sisäinen muutos, mielen muutos, aidosti hyväksyvä asennoituminen luonnon arvojen tärkeyden suhteen tai miten asian haluaakaan kuvailla. Toimimme kuitenkin ajatustemme ja asenteiden pohjalta. Tosin usein myös ajattelemattomasti. Sen vuoksi ajattelumme ja asennoitumisemme on hyvinkin olennaista.
Lisäksi ajattelun tulee mielestäni muuttua siten, ettei koeta vain vihreiden olevan velvollisia muuttamaan suhtautumistaan ja käyttäytymistään vaan meidän KAIKKIEN. Niin sanottujen vihreiden kuitenkin voisi kuvitella olevan etunenässä tässä muutoksessa.
Hassin lentomatkoista en ole tietoinen, kun en muutenkaan seuraa ihmisten lentelyä. Toivottavasti kuitenkin lentomatkoista on ollut vastaavaa hyötyä edes positiivisen ympäristöajattelun kannalta. Lentomatkustaminen kuitenkin on suuri ongelma. Toivottavasti Hassikin sen tekniikan lisensiaattina(?) ymmärtää. Luulen niin.
Milloin lentomatka voisi olla ympäristön kannalta hyödyllinen? Vaikea määrittää. Olennaista kuitenkin on, että henkilö, joka lentomatkalle lähtee edistää matkallaan ympäristöajattelua, ympäristöystävällistä teknologiaa, vastuuajattelua, tietoisuutta sen hetkisestä ympäristön tilasta, kuormittaa itse mahdollisimman vähän ympäristöä ja niin edelleen. Vaikutukset voivat ilmetä vasta pitkän ajan kuluessa, jos ollenkaan.
Tämä näin teoreettisesti. Miten sitten käytännössä, nähtäväksi jää. Ihminen kun on kyseessä.
"Milloin lentomatka voisi olla ympäristön kannalta hyödyllinen? Vaikea määrittää. Olennaista kuitenkin on, että henkilö, joka lentomatkalle lähtee edistää matkallaan ympäristöajattelua, ympäristöystävällistä teknologiaa, vastuuajattelua, tietoisuutta sen hetkisestä ympäristön tilasta, kuormittaa itse mahdollisimman vähän ympäristöä ja niin edelleen. Vaikutukset voivat ilmetä vasta pitkän ajan kuluessa, jos ollenkaan"
Hassin palkka semmoinen. Pitää lentomatkustaa ihan senkin takia, eikä minkään muun
Itse tehneet itselleen lait, joka sitten maksaa mm. jo yksi edestakainen matka lihottaa kukkaroaan monet tuhannet eurot
Anheus vain iskenyt, siinä ohelle sitten repliikkejä huudellaan, ihan mitätöntä porukkaa koko vihreät, jo heidän perusteensakkin ihan muuta kuin vihreää
ympäristötietoisiksi ryhdytään, niin äärimmäinen ympäristötekohan on ns. jojo eli kaulakiikku.
Jos vielä johonkin juuresta punottuun luonnonmateriaaliin ripustautuu on se vielä lisäplussaa.
>ympäristötietoisiksi ryhdytään, niin äärimmäinen ympäristötekohan on ns. jojo eli kaulakiikku.<
tuo sopii hyvin siihen erään biologin arvioon, että jos hyonteiset kuolis sukupuuttoon maapallolta, elämä täällä kuolisi noin viidessä vuodessa. Jos taas ihminen kuolis sukupuuttoon, elämä alkais kukoistamaan nykytilanteesta lähtien noin sadan vuoden kuluttua.
Ja mikäli tähän kollektiiviseen ripustautumiseen päätämme ryhtyä, parasta tosiaan on käyttää roikuttimina biohajoavaa materiaalia ja paikaksi valita kullekin valmiiksi ripustautumispuun viereen kaivetun haudan yläpuolinen ilmatila.
tehdään näitä "kansanviisauksia".Eikö niillä tosiaankaan ole parempaa tekemistä?tuostako me maksetaan niille palkkaa!!!voi helevetin helevetti.