Jos AKT:n lakko alkaa ilman, että keskusta on paheksunut AKT:n uppiniskaisuutta, niin keskusta osoittaa jälleen kerran olevansa vellihousuporukkaa SAK/SDP:n edessä.
Miksikö näin? Perustelut tässä:
AKT:n uppiniskaisuus liittyy osa-aikaisen työn estämiseen, kun AKT ei suostu hyväksymään työnantajapuolen selkeitä lupauksia siitä, että kokoaikaisia työsuhteita ei muuteta osa-aikaisiksi ja että osa-aikaisille työsuhteille sovitaan sellainen kohtuullinen %-osuus, joka antaa mahdollisuuden ajovuorojen joustavaan järjestelyyn ruuhka-aikoina.
Tässä ei nimittäin ole enää kyse työmarkkinaosapuolten välisestä työkiistasta, johon puolueiden ei pitäisi puuttua. Tässä on kysymys julkisen liikenteen järjestelyjen vaikeuttamisesta, kun vuorot vaaditaan ajettaviksi aina kokoaikaisten kuljettajien voimin.
AKT:n vaatimuksen toteuttaminen lisäisi bussiyhttiöiden palkkakustannuksia ja nämä kustannukset siirtyisivät lippujen hintoihin ja/tai kunnallisveroihin, koska jostain joku maksaa lisäkustannukset aina. Tai vaihtoehtoisesti AKT:n vaatimus johtaisi kustannussäästöihin, eli ruuhkavuorojen vähentämiseen.
Katsoopa AKT:n lakkouhoa mistä suunnasta tahansa, niin vaatimukset huonontavat kaikkein eniten pienituloisten asemaa, kun ne johtavat siihen, että joko ruuhkavuorojen määrä alenee, tai lippujen hinnat ja kunnallisverot nousevat.
Tämä on poliittisen kannanoton paikka, koska Suomessa ei ole yhtään toimialaa, jossa ay-mafia vaatii oikeutta puuttua työnantajalle kuuluvaan työn organisointiin ja työn järjestelyyn.
Nyt olisi keskustalla tilaisuus osoittaa, että se ajaa myös käytännössä syrjäseutujen vähävaraisten asiaa, jota demarivetoinen AKT on kohtuuttomilla ja epäoikeudenmukaisilla vaatimuksillaan pahasti vaarantamassa.
Miksikö näin? Perustelut tässä:
AKT:n uppiniskaisuus liittyy osa-aikaisen työn estämiseen, kun AKT ei suostu hyväksymään työnantajapuolen selkeitä lupauksia siitä, että kokoaikaisia työsuhteita ei muuteta osa-aikaisiksi ja että osa-aikaisille työsuhteille sovitaan sellainen kohtuullinen %-osuus, joka antaa mahdollisuuden ajovuorojen joustavaan järjestelyyn ruuhka-aikoina.
Tässä ei nimittäin ole enää kyse työmarkkinaosapuolten välisestä työkiistasta, johon puolueiden ei pitäisi puuttua. Tässä on kysymys julkisen liikenteen järjestelyjen vaikeuttamisesta, kun vuorot vaaditaan ajettaviksi aina kokoaikaisten kuljettajien voimin.
AKT:n vaatimuksen toteuttaminen lisäisi bussiyhttiöiden palkkakustannuksia ja nämä kustannukset siirtyisivät lippujen hintoihin ja/tai kunnallisveroihin, koska jostain joku maksaa lisäkustannukset aina. Tai vaihtoehtoisesti AKT:n vaatimus johtaisi kustannussäästöihin, eli ruuhkavuorojen vähentämiseen.
Katsoopa AKT:n lakkouhoa mistä suunnasta tahansa, niin vaatimukset huonontavat kaikkein eniten pienituloisten asemaa, kun ne johtavat siihen, että joko ruuhkavuorojen määrä alenee, tai lippujen hinnat ja kunnallisverot nousevat.
Tämä on poliittisen kannanoton paikka, koska Suomessa ei ole yhtään toimialaa, jossa ay-mafia vaatii oikeutta puuttua työnantajalle kuuluvaan työn organisointiin ja työn järjestelyyn.
Nyt olisi keskustalla tilaisuus osoittaa, että se ajaa myös käytännössä syrjäseutujen vähävaraisten asiaa, jota demarivetoinen AKT on kohtuuttomilla ja epäoikeudenmukaisilla vaatimuksillaan pahasti vaarantamassa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nyt olisi keskustalla tilaisuus osoittaa, että se ajaa myös käytännössä syrjäseutujen vähävaraisten asiaa, jota demarivetoinen AKT on kohtuuttomilla ja epäoikeudenmukaisilla vaatimuksillaan pahasti vaarantamassa.
Ei täällä syrjäseudulla ole linja-autoa näkynyt kymmeneen vuoteen. Kuljetukset hoidetaan tilatakseilla kunnan laskuun. Taksiautoilijat eivät tiettävästi kuulu aakooteehen?
Kyllä tuo selkkaus on ihan teidän tsadilaisten ja muiden kaupunkilaisten propleema johon puolueiden ei kannata/tarvitse puuttua.
Onpas se alkanut kokoomuslaista yhtäkkiä vähävaraisten maalaisten asiat kiinnostamaan. Seuraavaksi kuullemme saman suuntaisia kommentteja Ben Zyskovitsiltä sekä Jan Vapaavuorelta
Älä ota syrjäseutuja kirjaimellisesti, koska sellaisia on ympäri Suomen erilaisina taajamina ja metsiin rakennettuina nukkumalähiöinä, joissa asuvat ne ihmiset, monet varmasti keskustalaisia tai mahdollisia keskustan äänestäjiä, jotka ovat työmatkoillaan ja vapaa-aikanaan joukkoliikenteen varassa.
Koskee tämä toki Stadiakin, mutta ihan yhtä hyvin vaikka Kajaania tai Iisalmea
Kokoomukselle on nautinto lopettaa palvelut, jos vain pystyy. Maalaismummot- ja papat kulkekoot pappatunturilla ja jalkrattaalla sanoo Kokoomus.
AKT on nyt vuoroja lopettamassa ja hintoja alentamassa, kun SAK:laiset, hyväpalkkaiset duunarit huristelevat Toyotoillaan duuneihinsa.
Matin kannattaisi ottaa kantaa aidosti, eli työreformihengessä. Matti haastaisi punamullan ja samalla viitoittaisi polun seuraajalleen.
Jos laillinen AY-liike saataisiin nöyryytettyä, varmaan useimmat kepulaiset olisivat tyytyväisiä. Pienevästä kepusta tosin ei ole kuluttaja-asialiikkeeksi.
Minusta riittää, että Vanhanen ottaisi kantaa joukkoliikenteen asiakkaan näkökulmasta: miksi niiden kaikkien pienituloisimpien kansalaisten pitää maksaa se, että AKT vaatii sellaista, mitä mikään muu palveluala ei toteuta?
Jos joukkoliikenteen taksat tai kunnallisverot nousevat ja vuorot vähenevät, niin ei siitä hyväpalkkainen demari kärsi. Hän ajaa duunimatkansa omalla Toyotallaan.
Mikä sopii hyvin vanhalle miehelle, jonka omaiset äänestivät Halosta.
Tuota (siis Ladaa) arvelin minäkin kun kerta demareiden toyotat noin miestä korventavat. Onhan se toisaalta hauskaa lukea kun kokoomuslainen (vai asuukohan jaban korvien välissä sittenkin pieni demari) on muka huolissaan vähäosaisista.
Aina kun alatte kommentoida minua eikä aihetta, josta kirjoitan, tiedän osuneeni oikeaan, kun teiltä loppuvat asia-argumentit.
Nykysuomi on yleisen rämettymisen tilassa, missä markkinavoimat puristavat yrityksien johtoa kiristämään palvelutuotantoa. Sen seurauksena tuotetaan heikohkoa palvelua, mikä ruokkii palveluiden edelleen-karsimista. Lisäksi vapaa-matkustajat (edelläkävijät) raiskaavat perinteisiä palvelualoja, koska perinteinen on sinänsäkin (heidän ajattelussaan) pahasta.
Jos työntekijöiden työmoraalia latistetaan pala palalta, viemällä heidän mahdollisuutensa vaikuttaa mihinkään, on seurauksena välinpitämätöntä palvelua värikkäiden ja huonosti suomea-puhuvien toimesta. Suomeksi sanottuna yleisten palveluiden rämettäminen takaa meille ikioman muslimiongelman lähivuosina: suomalaiset syrjäytyneet vihaavat ja islamilaiset yhtyvät.
Silloin kun kokoomuslainen muka kantaa huolta syrjäseuduista tai tyhjätaskuista on ilmassa aina vahva populismin maku.
En kanna huolta "syrjäseuduista tai tyhjätaskuista", mutta neuvon keskustaa kantamaan.
Ongelma on, ettei meillä ole vielä opittu kilpailuttamaan julkisia palveluja, kun tarjouskilpailuissa ei ensin määritellä laatukriteereitä vaan haetaan pelkästään halvinta hintaa.
Se on syvältä, sanonko mistä?
Hinnalla kilpailuttaminen johtaa nimittäin aivan suoraa tietä palvelutason ja palvelun laadun huonontumiseen, kun se tarjouskilpailuun osallistunut, joka hinnoitteli itsensä halvimman mukaan, jotuu hoitamaan homman tinkimällä kustannuksistaan niin, että itsellekin jää jotain.
Siinä kalusto huononee, vuoroit vähenevät ja kusit eivät ymmärrä, mitä asiakkaat kysyvät.
Olisi siis aika keskustan sanoa kantansa tähän hölmöilyyn, jossa AKT eipysty näkemään, missä mennään, kun se vaatii työn organisointiin sellaista jäykistyskouristusta, joka pahentaa laatuongelmaa ja nostaa kustannuksia vielä nykyisestään.
Työmoraalin latistamisesta ei nyt ole kyse ollenkaan. 80-90% vuoroista kannattaa ajattaa kokoaikaisilla kuskeilla, mutta ruuhakvuorojen osa-aikaisuuden voi hyvin tarjota niille, jotka itse haluavat toimia bussikuskeina lisäansioiden vuoksi silloin, kun se ei muille sovi.
Siinä puhuu työnantajaliiton asiamies suulla suuremmalla.
Selvä työmarkkinakysymys, jossa AKT puolustaa jäsentensä etua osa-aikaisuuksien ja määräaikaisuuksien perusteetonta lisäämistä vastaan. Ei millään tavalla puolueiden asia, täysin hullu ajatuksin. Ne "selkeät lupaukset" ovat nollan arvoisia. Paperille pitää kaikki saada yksityiskohtaisesti.
Juttusi on pelkkää tyhjää porvaripörinää.
Työnantaja ehdottaa pantavaksi paperille, ettei kokoaikaisia työsuhteita muuteta osa-aikaisiksi ja myös %-osuuden, jota suuremmaksi osa-aikaisten suhde ei nouse.
Ei kelpaa AKT:lle, kun AKT on päättänyt taas osoittaa, että ollaan kovia ja taistellaan.
Tilanteen taustalla nimittäin on jo vuosia jatkunut tilanne, jossa AKT:n edustavuus on yleissitovuusmielessä vaakalaudalla, kun järjestäytyneitä kuskeja alkaa olla jo alle puolet kaikista kuskeista.
Osa-aikaisten määrää ei siis jarruteta muuta kuin siitä syystä, ettei AKT:n järjestäytymisaste enää alenisi.
Jos sinä vaadit, että kaikkein pienituloisimpien joukkoliikenteen asiakkaiden olisi tämä AKT:n kukkoilu maksettava, niin metsässä olet. Rikkaat nääs ajaa omilla autoillaan. Bussit on köyhiä varten.
Ei olisi ihme jos Kepu alkaa väsäilemään vaikka lakonmurtamislakia, samalla tavalla kuin Rajavartijoiden laillisen lakon murtamiseksi.
Kepu on olevinaa vain viljelijä väestön äänenkannattaja. Moni viljelijä ei kyllä huomaa sitäkään kuinka omat edustajansa lirauttaa ku....ta silmään.
Laillinen lakkoilu = OK. ei siihen pidä puuttua.
Silti pitää olla oikeus lausua mielipiteitä lakkovaroituksen antaneiden pyrkimyksistä ja vaatimusten seurauksista.
Rajavartioiden kohdalla oli kyse hankalasta yhtälöstä, kun ay-puoli käytti tilannetta hyväkseen tavalla, joka ajoi hallituksen vaihtoehdot vain yhteen.
Linja-autoliikenteen työaikajärjestelyt aiheuttavat lisäkustannuksia kuntalaisille kaikkialla maassa, jos työehtosopimusten joustamattomuus pakottaa liikennöitsijät käyttämään ainoastaan kokoaikaisia kuljettajia. Monilla paikkakunnilla olisi tarpeen saada 2-3 lisävuoroa aamuun ja toiset 2-3 vuoroa iltapäivään, mutta ne jätetään ajamatta, jos matkalipputulot eivät kata kokoaikaisen kuljettajan palkkakuluja.
Keskustan mielipide tarvitaan, koska keskusta on enemmistönä niissä kunnissa, joita huono joukkoliikenne kipeimmin koettelee.
Keskustan tulisi minun mielestäni tulla nyt ulos selkeällä mielipiteellä siitä, että työaikajärjestelyjen jäykistäminen julkisessa joukkoliikenteessä on pienituloisten kuntalaisten etujen vastaista.
Tämä olisi selkeä signaali työmarkkinaosapuolille siitä, kenen selkänahkaa öykkäröivä AKT nyt yrittää nylkeä.
Keskustan vaikeneminen olisi selkeä viesti sekin; viesti siitä, että kyyryssä mateleva keskusta anelee jo nyt SAK:n lupaa päästä demareiden jalkarätiksi seuraavaankin vasemmistohallitukseen.
Vanhaselta on toivottu itsenäistä otetta politiikkaan. AKT:n vaatimukset antavat tilaisuuden mielipiteen ilmaisuun. Jos se jätetään käyttämättä, niin itsenäisestä politiikasta on ihan turha sen jälkeen puhua yhtään mitään.
Vanhanen ei uskalla sanoa yhtään mitään AKT:n lakosta, vaikka sen seuraukset purevat kipeimmin kepun kannattajia kaikkien kaupunkien liepeillä, juuri niin kuin sanot, jos AKT saa tahtonsa läpi.
Vuoroja vähennetään, liput kallistuvat, kunnallisverot nousevat, ja keskusta on hiljaa kuin kusi sukassa, ettei heinäluoma suutu ja kurita vanhasta taas kerran.