Viikoittain saan lukea populäärilehdessä esiintyvistä ihmisistä. Pönötetään onnellisina haastatteluissa, kiljutaan onnesta suureen ääneen, hymyillään autuaasti onnessa. Ja toisessa taloudessa yksin jäänyt vaimo lapsineen tiedostaa kaiken. Saako näistä haastatteluista niin paljon rahaa että tämä kaikki kannattaa? Tuhansia euroja? Kymmeniä tuhansia euroja? Satoja tuhansia euroja? Miljoonia euroja? Mikä on ajava voima? Narsismi? Maailma on kivikova ja kylmä paikka.
pienen ihmisen mieli..
johanna
9373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Roskalehtien lukijat osoittavat olevan tilausta sosiaalipornolle, jolloin sitä levitettään.
Ja jos sitä ei ole, sitä tehdään.
Arvaapa miksi itse en lue noita lehtiä (iltalehteä joskus netissä, myönnetään)? :D
kysytään minkäväriset perskarvat Conanilla on. Ja sitten Tarjalla. USA sai Haloselle jatkoaikaa.
Tuo kommenttisi ei suoraan rimmaa viestini kanssa. Ei tässä ole kyse siitä että minä tilaan populäärilehteä. Kyseessä on niiden ihmisten etiikka joihin viittasin.
Onko siis eettisesti väärin:
- kertoa lehdissä itsestään
- kirjoittaa lehtiin julkkiksista
- vai lukea sosiaalipornoa
Itse näen kaikkein pahimpana tuon viimeisen, sillä te lukijat luotte tilauksen tuolle roskalle jota sitten suolletaan.
Ja kun tilaus on, se myös täytetään - millä sattuu jos ei muuta keksitä.
Eli minusta jokaisen populaarilehtien lukijan etiikka tässä lähinnä on kyseenalaista. Motiivihan on selkeä tirkistelynhalu, mutta sekään ei ole niin paha kuin tämä roskan tukeminen...
En yhdy näkemykseesi. En itse myisi itseäni lehdelle ja kärsittäisi pientä kärsä-tytärtäni. En tekisi tässä asiassa suoranaista pahaa. Teen toki runsaasti välillistä pahaa - olen pop-lehden tilaaja. Ok. Elän sen kanssa. Schaisse. Mutta, teen muutakin välillistä pahaa - schaisse. Kuten syön lihhoo, syön kananmunia, käytän nahkakenkiä, ajattelen äärettömän positiivisesti ydinvoimasta, juon epäekologisesti tuotettua kalijaa...
Entä sinä, puhtoinen lähiö.. ystäväni? Kun olet eettisesti kovin puhdas - olet luultavasti OK kaveri. Kaikkien oma puhtoinen ideaaliystävä. Hienoa! Hyvä meininki, sano.
1. Mooseksen kirja 3
21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta ja puki ne heidän yllensä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 3:21&rnd=1140204178865
Et yhdy ja hyvä niin. :)
> En itse myisi itseäni lehdelle ja kärsittäisi pientä kärsä-tytärtäni.
Jotkut kuitenkin myyvät itsensä ja tyttärensä kun siitä kerran rahaa ja julkisuutta saa... Mutta eipä yksi tilaaja vaikuttaisi asiaan suuntaan eikä toiseen.
Mitä minun ylivertaiseen puhtauteeni ja moraaliseen ylemmyyteeni tulee... Noh, unohdetaan se. :D
Ongelma on se että moraali on sen verran väkevä ettei oikein pysty tekemään väärin jos tietää mikä on oikein (Sokrates)... Sitten välillä tulee tehtyä niin "oikein" että oikein oksettaa. Parasta kun ei mieti tiettyjä asioita ollenkaan. :D
Rakkaat puoluetoverit (tähän alkuun kevyt
koominen välipala)...
Johanna sinulla on todellakin "pointti"
(käyttäen tälläistä "hienoa" muotisanaa),
mutta onhan sinullakin syy onneen,
ainakin tiedät asiasi olevan niin hyvällä
tolallaan, ettei sinun tarvitse alentua
moiseen.
Uh. Ironiaa vai tunnustusta. Elä tunnusta, viljele sarkasmia mieluummin. Minun asiani eivät ole yhtään sen paremmalla tolalla kuin kenenkään muun. Syntinen ihmishylkiö olen. Mutta yhden epäkohdan halusin tuoda julki. Muita itsekin viljelen.