Länsimaisissa demokratioissa on voitava kyseenalaistaa uskonnolliset ja maailmankuvalliset ajatusmallit, vaikka se sitten loukkaisi joitain ihmisiä, niin kauan kun loukkaus ei ole ensisijainen tarkoitus ja se ei kohdistu suoraan yksittäiseen henkilöön tai uhkaa kansanryhmää. Eli niin Jeesukselle, Muhammadille kuin ateismille on saatava nauraa. Mikään uskonnollinen käsitys ei voi sitoa uskontoon kuulumattomia. Tämä olisi syytä tehdä kertakaikkiaan selväksi ihmisille, joille sananvapaus käsitteenä on vähemmän tuttu, niin kuin monien muslimimaiden väestölle.
Suomen valtiojohto voisi käyttää enemmän aikaa länsimaisen sananvapauskäsityksen levittämiseen maailmalle. Eduskunta puolestaan voisi täsmentää rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevaa pykälää niin, että teko olisi rikos vain, jos sen pääasiallinen tarkoitus olisi loukata jonkun uskonnollisia tunteita.
Jyllands-Postenin pilakuvat olivat mauttomia ja loukkaavia, mutta siitä huolimatta lehden pitää saada julkaista tällaisia kuvia halutessaan. Lehti ei pyrkinyt loukkaamaan ketään, vaan nostamaan esiin Muhammadin kuvaamiseen liittyvän pelon, siis asian jonka lehti koki yhteiskunnalliseksi epäkohdaksi. Yksikään tanskalainen kuvittaja ei ollut uskaltanut kuvittaa Muhammadista kertovaa kirjaa. Tällaisesta asiasta on voitava demokratiassa keskustella, ja länsimaisten demokratioiden pitäisi yhdessä torjua sananvapauteen ulkoapäin kohdistuva väkivaltainen painostus. Suomikin voisi vihdoin asettua Tanskan tueksi.
Tuki Tanskalle ei merkitse islaminvastaisuutta, sen paremmin Tanskan hallitus kuin kansa eivät ole syyllistyneet mihinkään muuhun kuin demokrattiseen hallitusmuotoon. Se ei myöskään ole kannanotto omaa muslimivähemmistöämme vastaan. Tasavalta voisi vihdoin avata sanaisen arkkunsa ja tukea periaatteita joille se on rakennettu.
En ymmärrä, mitä vikaa olisi siinä, että Suomi selväsanaisesti tuomitsisi väkivaltaiset levottomuudet ja tukisi Tanskan hallituksen linjaa, joka on vaikeassa kriisissä ollut hyvin asiallinen. Kertokaahan, te jotka tätä vastustatte.
Suomen valtiojohto voisi käyttää enemmän aikaa länsimaisen sananvapauskäsityksen levittämiseen maailmalle. Eduskunta puolestaan voisi täsmentää rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevaa pykälää niin, että teko olisi rikos vain, jos sen pääasiallinen tarkoitus olisi loukata jonkun uskonnollisia tunteita.
Jyllands-Postenin pilakuvat olivat mauttomia ja loukkaavia, mutta siitä huolimatta lehden pitää saada julkaista tällaisia kuvia halutessaan. Lehti ei pyrkinyt loukkaamaan ketään, vaan nostamaan esiin Muhammadin kuvaamiseen liittyvän pelon, siis asian jonka lehti koki yhteiskunnalliseksi epäkohdaksi. Yksikään tanskalainen kuvittaja ei ollut uskaltanut kuvittaa Muhammadista kertovaa kirjaa. Tällaisesta asiasta on voitava demokratiassa keskustella, ja länsimaisten demokratioiden pitäisi yhdessä torjua sananvapauteen ulkoapäin kohdistuva väkivaltainen painostus. Suomikin voisi vihdoin asettua Tanskan tueksi.
Tuki Tanskalle ei merkitse islaminvastaisuutta, sen paremmin Tanskan hallitus kuin kansa eivät ole syyllistyneet mihinkään muuhun kuin demokrattiseen hallitusmuotoon. Se ei myöskään ole kannanotto omaa muslimivähemmistöämme vastaan. Tasavalta voisi vihdoin avata sanaisen arkkunsa ja tukea periaatteita joille se on rakennettu.
En ymmärrä, mitä vikaa olisi siinä, että Suomi selväsanaisesti tuomitsisi väkivaltaiset levottomuudet ja tukisi Tanskan hallituksen linjaa, joka on vaikeassa kriisissä ollut hyvin asiallinen. Kertokaahan, te jotka tätä vastustatte.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.