Aika usein olen kuullut, että Irakissa soditaan öljyn vuoksi, mutta se ei liene totta, koska eihän Norjassakaan ole sotaa, vaikka maalla on paljon öljyvarantoja.
Miksi Irak oli tärkeä valloittaa? Tuskinpa kukaan täysijärkinen uskoo, että tarkoitus oli vain demokratisoida maa, joten jokin syvällisempi selitys on löydettävä.
Kylmä sota oli siitä jännä, että se kehkeytyi ateismiin pohjautuvan yhteiskunnan ja lännen väliseksi mittelöksi. Aika kuvaava on ilmaus, jota Stalin käytti: "Kuinka monta divisioonaa on paavin sotajoukko?"
Kun kylmä sota loppui, Venäjällä sallittiin taas uskonnolliset tunteet, jotka perustuivat samaan perinteeseen kuin lännessäkin. Jostain syystä länsivalloilla on oltava vihollinen ja se löytyi islamista, mikä on huomattavissa uskontokuntien vihanpitona ja sotina.
Tähtäin lienee kohdistumassa nyt Iraniin, jonka pappisvalta yrittää saada mitä ilmeisimmin aikaan kauheimman pelotteen minkä ihmiskunta on koskaan keksinyt eli ydinpommin.
Ateismiin pohjaavat maat eivät ole käyttäneet ydinasetta koskaan sotimiseen, vaikka niillä se on ollut jo kauan hallussaan.
Miksi Irak oli tärkeä valloittaa? Tuskinpa kukaan täysijärkinen uskoo, että tarkoitus oli vain demokratisoida maa, joten jokin syvällisempi selitys on löydettävä.
Kylmä sota oli siitä jännä, että se kehkeytyi ateismiin pohjautuvan yhteiskunnan ja lännen väliseksi mittelöksi. Aika kuvaava on ilmaus, jota Stalin käytti: "Kuinka monta divisioonaa on paavin sotajoukko?"
Kun kylmä sota loppui, Venäjällä sallittiin taas uskonnolliset tunteet, jotka perustuivat samaan perinteeseen kuin lännessäkin. Jostain syystä länsivalloilla on oltava vihollinen ja se löytyi islamista, mikä on huomattavissa uskontokuntien vihanpitona ja sotina.
Tähtäin lienee kohdistumassa nyt Iraniin, jonka pappisvalta yrittää saada mitä ilmeisimmin aikaan kauheimman pelotteen minkä ihmiskunta on koskaan keksinyt eli ydinpommin.
Ateismiin pohjaavat maat eivät ole käyttäneet ydinasetta koskaan sotimiseen, vaikka niillä se on ollut jo kauan hallussaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sotia Norjan kuten ei esim. Kuwaitin ja Saudi-Arabiankaan kanssa.Suurimmat "avuntarvitsijat" ovat niitä jotka haluaa pitää öljyvarantonsa täysin omassa hallinnassaan.Tälläisiä maita on olleet Irak, Iran, Venezuela mm.Venäjä kuuluu samaan sarjaan mutta sinne USA ei uskalla pakolla demokratiaa viedä, mitä nyt on välillä "huolissaan" maan kehityksestä.
Meillä on kaikenmoisia lakeja, joiden varjolla kielletään järjen käyttö, mutta tosiasia on, että taustalla vallitsee raaka valtapeli erilaisten ihmisten ja uskontojen kesken.
Venäjä ei kuulu enää siihen joukkoon, joka ei saa rikastua, vaan nyt siihen luotetaan ihan samoin kuin Norjaan. Kiina on samoin armoitettujen joukossa, koska kaikki ymmärtävät, ettei noin suurta kansaa voi johtaa demokraattisesti.
Miksi öljyn vuoksi olisi tapeltava? Polttoainetta voidaan valmistaa öljykasveista ja monista muista luonnontuotteista nykymenetelmin helposti, joten taustalla on aivan eri syyt kuin monet olettavat.
Amerikkalaiset uskovat lippuunsa ja jumalaansa paljon lujemmin kuin me maallistuneet kristityt muissa läntisissä valtioissa, mikä on myös meidän etumme, sillä kaikesta huolimatta aina on kysymys luonnonvarojen hallitsemisesta ja elämäntyylimme säilyttämisestä.
kysymykseen: "Miksi öljyn vuoksi olisi tapeltava?" viimeisessä lauseessa: "kysymys (on) luonnonvarojen hallitsemisesta ja elämäntyylimme säilyttämisestä".
Jos olisit USA:n presidentti, olisitko niin vastuuton, että vaarantaisit koko länsimaailmalta raaka-öljyn saannin. Tästähän myös on kysymys; Mitähän Sinäkin sanoisit, jos et saisi niihin autoihisi tai ruohonleikkuriisi lainkaan löpöä. Taitaisi tulla suru puseroon ja tietysti syyttäisit siitäkin Yhdysvaltain presidenttiä !
Hävetkää, Yhdysvaltain mollaajat. Vapaa maailma on hyvissä käsissä.
että me emme voi sallia islamilaisille valtioille liian hyvää elintasoa, kuten Norjalle.
En halua ajatella rasistisesti, vaan yritän järjestellä sanani siten, etten loukkaa muita kulttuureita.
Maailmanmarkkinahinta kaikilla lähes sama.
Kai sinun mielestäsi tulee samalla kun öljykin loppuu.Ei se öljy nyt niin kauheen välttämätön ole.Huomaisit sen,kun alkaisit ajattelemaan ihmiselämää syvällisemmin.Ihminen elää hyvin ilman öljyä,mutta puhdas vesi onkin sitten tärkeempi juttu.Jälkimmäistä löytyy kiitettävästi meillä Suomessa ja ehkä tänne joskus sen vuoksi saatetaan myös hyökätä.Öljystä ei saa mitään välttämätöntä.Öljy ei ole korvaamatonta ja se tulee loppumaan ja jos kaikki valtiot saastuttaisivat asukasta kohden saman verran kuin Usa,loppuisi meiltä aika nopeesti puhdas vesikin ja sen jälkeen elämisen edellytykset.Kaikessa maallisuudessaan ei ihminen osaa enää laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.
Eiköhän taustalla ole USAn valta-aseman pönkittäminen yleensä lähi-idän alueella missä maailman pää öljyvarat ovat.
Lähi-idässä on vastakkain islam ja juutalaisuus, jotka ovat taistelleet siellä elintilastaan verisesti jo tuhansia vuosia. Lisähöysteeksi on tullut öljy, jota on löydetty aavikoilta, mutta itse asiassa eniten on kiistelty viljelymaasta.
Lienee melko selvää, etteivät juutalaiset halua menettää ylivoimaansa islaminuskoisiin nähden, koska voimakkaampi on aina jollain tavoin alistanut toistaan. Nyt alakynnessä olevat toki kamppailevat yhä saadakseen takaisin valtansa.
Pakistan on islmainuskoinen maa ja siellä on nyt ääriuskonnollinen taleban yrittämässä kaataa melko maallistuneen vallan, mutta toivottavasti se ei onnistu kaavailuissaan, koska maalla on oma ydinase.
Ihan varma on, että ääriuskonnolliset islamistiset ryhmät pyrkivät kehittämään tai jollain keinolla saamaan ydinaseen, sillä sen avulla länttä ja erityisesti Israelia voitaisiin pakottaa nykyistä joustavampiin rauhanehtoihin.
ydinasetta sodassa? Yksi maa:U.S.A. toisessa maailmansodassa.
Japsit olivat rohkeita sotilaita, jotka eivät antaneet periksi yhdysvaltalaisille tuumaakaan, mutta tokenivat, kun presidentti Truman määräsi ydinpommeilla hävitettäväksi pari kaupunkia.
Sota-aika ei lue lakia, vaan silloin käytetään kaikki keinot hyödyksi.
Yhdysvallat joukkoteurasti tietysti japseja sodan jälkimainingeissa, mutta siltikään niitä ei voine verrata Hitlerin ja Stalinin hirmutekoihin, koska tarkoitus oli lopettaa sota eikä jatkaa sitä.
Vai kuinka historian opetus pitäisi tulkita?
www.tieto.org jos haluat vaikuttaa siihen, mitä tietoa löytyy näistä aiheista kotimaastakin.
Aiheesta mm. artikkelissa Norjan öljypörssistä