Työnantajan näkökulmasta nopeustajoituksen laskeminen on järjetön ja kallis virhe.
Keikkamiehet tekevät tällä hetkellä n. 150-250km ajosuoritetta päivittäin asennus-ja huoltoreissuilla.
Autoissa siis istutaan 2-3 tuntia lähes joka päivä.
Uuden ehdotuksen mukaista 70 km nopeutta liikuttaessa matkoihin tulee kulumaan n.15% enemmin aikaa, joka merkitsee sitä, että joka päivä työntekijä matkaa autossa 20-25 minuuttia entistä enemmin.
Tämä maksaa työnantajalle selvää rahaa n.20€/työntekijä jokaisena päivänä.
Kun laskee kolmenkymmenen työntekijän päivittäisen lisäkustannuksen tullaan jo 600€ kustannukseen päivässä
Vuodessa kuluvan lisäkustannuksen voi jokainen laskea kertomalla summan työpäivien määrällä.
Kysymys ei ole pienestä rahasta ja olisikin mukava kuulla virkamiehiltä, kenen pussista se on alunperin kaavaillut nämä rahat otettavaksi?
Vai alkaako valtio maksumieheksi jonkinlaisin yrittäjiin kohdistuvien tukitoimien muodossa?
Kuljetusliikkeiden laskutukseen ilmestyy polttoainelisiä ja kaikkea muuta paskaa, joka on maksettava mukisematta.
Mutta meidän pienet asiakkaat eivät ymmärrä, jos laskuun laitetaan että: "rajoituksen aiheuttama lisäkustannus 10€"!
Rajoituksen älyttömän laskemisen perusteluita en myöskään ymmärrä.
Samat jannnut ovat ajaneet reittejä kymmeniä vuosia, eikä yhtään kolaria ole ajettu.
Tiet ovat tuttuja, ja parinkymmenen viime vuoden aikana niiden kunto on parantunut huomattavasti.
Kuljetuskalusto on myös parantunut ja täysin eri luokkaa kuin parikymmentä vuotta sitten.
Mikään ei meidän näkemyksemme mukaan puolla rajoituksen laskua, pikemminmin kaikki tosiseikat ovat sensijaan rajoituksen 90km/h:iin noston puolesta.
Onnettomiiksia valitettavasti aina sattuu, mutta niihin ei 80/70 nopeusmuutoksella ole merkitystä.
Meidän toiminta-alueellamme ei ole moottoriteitä, joten moottoriteiden nopeuksien nostolle en näe muuta merkitystä kuin pääkaupunkiseudun hurlumhei-liikenteen sotkemisen entistään turvattomammaksi.
Suurissa nopeuksissa ne isot kolarit väijyy.
Keikkamiehet tekevät tällä hetkellä n. 150-250km ajosuoritetta päivittäin asennus-ja huoltoreissuilla.
Autoissa siis istutaan 2-3 tuntia lähes joka päivä.
Uuden ehdotuksen mukaista 70 km nopeutta liikuttaessa matkoihin tulee kulumaan n.15% enemmin aikaa, joka merkitsee sitä, että joka päivä työntekijä matkaa autossa 20-25 minuuttia entistä enemmin.
Tämä maksaa työnantajalle selvää rahaa n.20€/työntekijä jokaisena päivänä.
Kun laskee kolmenkymmenen työntekijän päivittäisen lisäkustannuksen tullaan jo 600€ kustannukseen päivässä
Vuodessa kuluvan lisäkustannuksen voi jokainen laskea kertomalla summan työpäivien määrällä.
Kysymys ei ole pienestä rahasta ja olisikin mukava kuulla virkamiehiltä, kenen pussista se on alunperin kaavaillut nämä rahat otettavaksi?
Vai alkaako valtio maksumieheksi jonkinlaisin yrittäjiin kohdistuvien tukitoimien muodossa?
Kuljetusliikkeiden laskutukseen ilmestyy polttoainelisiä ja kaikkea muuta paskaa, joka on maksettava mukisematta.
Mutta meidän pienet asiakkaat eivät ymmärrä, jos laskuun laitetaan että: "rajoituksen aiheuttama lisäkustannus 10€"!
Rajoituksen älyttömän laskemisen perusteluita en myöskään ymmärrä.
Samat jannnut ovat ajaneet reittejä kymmeniä vuosia, eikä yhtään kolaria ole ajettu.
Tiet ovat tuttuja, ja parinkymmenen viime vuoden aikana niiden kunto on parantunut huomattavasti.
Kuljetuskalusto on myös parantunut ja täysin eri luokkaa kuin parikymmentä vuotta sitten.
Mikään ei meidän näkemyksemme mukaan puolla rajoituksen laskua, pikemminmin kaikki tosiseikat ovat sensijaan rajoituksen 90km/h:iin noston puolesta.
Onnettomiiksia valitettavasti aina sattuu, mutta niihin ei 80/70 nopeusmuutoksella ole merkitystä.
Meidän toiminta-alueellamme ei ole moottoriteitä, joten moottoriteiden nopeuksien nostolle en näe muuta merkitystä kuin pääkaupunkiseudun hurlumhei-liikenteen sotkemisen entistään turvattomammaksi.
Suurissa nopeuksissa ne isot kolarit väijyy.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ajelette sitten aika paljon pikkuteillä.
Tiekohtaisia 80-rajoituksia ei sinänsä olla poistamassa...
Sekaannuksen vaara tietysti on aikamoinen. Nykyään jos siirtyy tielle eikä tiedä sen nopeusrajoitusta (syystä tai toisesta), voi aika turvallisesti olettaa sen olevan 80 km/h. Jos porukkaa alkaa kertymään takapuskuriin se on 100 km/h.
Tulevaisuudessa? Et tiedä rajoitusta, sinun pitäisi olettaa sen olevan 70 km/h. Takaa tulee porukkaa kuitenkin 80 km/h tai 100 km/h rajoitusten mukaan ajaen (90-120 km/h nopeutta). 20 km/h nopeusero on ärsyttävä, 30 km/h alkaa olla vaarallinen.
Miten mahtaa suunnitelmien mukaan käydä ammattiliikenteen 80 lätkälle, muuttuko sekin siis 70 lätkäksi automaattisesti kaikkiin, myös pakuihin?
Jos, niin onpa paska homma.
Pitääkin tutustua tarkemmin kehitelmään.
Ettet huku PASKAAN!!!
Eikös sun pitänyt ostaa halpaa paskaa, tässä sitä nyt olisi.
Kun tää suurin pitsinnypläysinto menee ohi, suunnitelma torpeedoidaan totaalisesti. maksajaa ei löydy valtiostakaan.
jos rajoituksia on käytössä 30,40,50,60,70,80,100,130 ja mitä vielä tuleekin, ei niitä kukaan enää voi vahtia.
Ja ammatti-ihmiset panee sellaiset lakot asian perään, että ministeriön hymy hyytyy.
Puhut asiaa miekkonen!
Yleisnopeusrajoituksen laskeminen aiheuttaa vain yhä suurempia nopeuseroja nysväreiden ja joustavien kuljettajien välille. Nysvyjen todellisen nopeuden liikkuessa 65 km/h paikkeilla, joustava kuski ajaa _oikeaa_ tilannenopeutta, eli n. 90-100 km/h. Tämä synnyttää ohitustarpeen ja riskien kasvun.
Lisäksi työnantaja X menettää huikeita määriä rahaa siihen, kun työntekijät viettävät entistä enemmän aikaa tien päällä kuin työn touhussa. Tämä heijastuu luonnollisesti ko. yhtiöiden hintoihin, ja maksumieheksi joutuu (yllätys yllätys) tavallinen mattimeikäläinen.
Hän maksaa arvonlisäveron muodossa lisää pätäkkää valtiolle, jonka se voi taas sijoittaa esim. työttömien juoppojen työttömyystukiin tai liikennevalvontakameroihin. Hetken kuluttua "tiestön laatu ei ole riittävä" taaskaan, nopeusrajoituksia lasketaan edellisestä, ja kierre jatkuu.
Olen pakannut matkatavarani valmiiksi, sillä en asu enää Suomessa 10 vuoden kuluttua.
aivan kuin jotakin olisi jo päätetty. Turha on meidän kuskien ruveta työnantajan puolesta täällä marisemaan ja laskelmia tekemään - ei oo meidän ongelma, me ajetaan kuten määrätään ja sillä siisti.
Tässä esimerkki kapeakatseisen lampaan mielipiteestä asiaan. Ei ihme, että paskamaisimmatkin säädökset saadaan läpi, kun lampaat luulevat, että 'eihän se minun elämääni vaikuta'.
Sinua ei varmaan haittaa, että joutuisit viettämään enemmän aikaa tien päällä kykkiessäsi, kuin tekemässä jotain hyödyllistä, ja samalla vielä katsoisit vierestä rajoituksista kärsivien yritysten tuotteiden hintojen nousua.
Sen Suomalaiset kyllä osaavat, kaivaa kuvetta.
Onpa hyvä että joku OIKEASTI HUOLESTUU aikeiden todellisista vaikutuksista. T.antaja X:n laskelma AINOASTAAN 30 työntekijän joutokäynnistä hidastuvassa työajossa tekee n.150000€ kulun laskutuksen menetyksenä ja matka-ajan joutopalkkana.
Mitä tämä tekee sellaisessa työyhteisössä, jossa on satoja tiellä liikkuvia työläisiä?
Repiikö siitä esim. kaikki myyntiedustajat ja muut pakolla hitaasti liikkumaan pakotettavat amattilaiset huumoria, kun työnantaja järjestääkin matka-ajan pois omasta henkilökohtaisesta vapaa-ajasta?
Veikkaan että työmarkkinoilla tullaan käymään vakavia keskusteluja näiden ylimääräisten ajoaikojen merkityksestä työoloihin ja palkkoihin.
puhuin rajoitusten mahdollisista vaikutuksista yritysten kustannuksiin ja sitä kautta hintoihin, en tien päällä viettämästäni "laatuajasta". Onko se todella noin suoraviivaista: rajoitukset nostavat hintoja (liian yksinkertainen yhtälö)?
Missähän se kapeakatseisuus onkaan?
ovatko työnantaja X:n työntekijät nysväreitä, vai miten perustelet hintojen nousua?
Kai tajuat sen, että kun yrityksen menot lisääntyvät (tässä tapauksessa rajoitusten aiheuttama hukka-aika tien päällä), niin se rahavaje täytyy täyttää jollain tavalla.
Ainut järkeenkäypä vaihtoehto on nostaa tuotteen tai palvelun hintaa suhteessa ylimääräisiin menoihin, mikäli tuotteen/palvelun hintajousto sen sietää. Eli kysyntä pysyy järkevästi mukana hinnan muuttuessa.
Toinen vaihtoehto on antaa erikoislupa firmojen autoille ajaa 80@70 alueella, mutta se ei ole tieliikennelain mukaan mahdollista ilman, että yrityksen autot muutetaan hälytysajoneuvoiksi.
Oletuksena on se, että ko. yrityksen työntekijät ajavat uudistuneiden nopeusrajoitusten mukaan.
miten ketjussa aikaisemmin mainittu 20-25 min ylim. aika tien päällä voisi aiheuttaa lisäkustannuksia (jos ei joku 20-25 min keikka jää tekemättä?). Mitä lisäkustannuksia se aiheuttaa - ei ainakaan polttoainekulut voi kasvaa, koska matkahan ei muutu (päinvastoin eo. kulut vähenevät).
Entä tavarankuljetus: kaupan hyllyillä tuskin on vähemmän tuotteita, eli samat kuljetukset on joka tapauksessa hoidettava - joskin uudella aikataulutuksella (lienee järjestelykysymys).
Oletetaan, että työntekijä Markku X ajaa 15h viikossa (3 h * 5 työpäivää). Hänelle maksetaan 12e tunnilta.
Markku ajaa tässä ideaaliesimerkissä 80 km/h rajoitusta keskimäärin 3 h päivässä. Hän siis kuittaa työnantajaltan ajamisesta 12(e) * 3 * 5 = 180e.
Ajaessaan keskimäärin 70 km/h, Markulla kuluu matkoihin 3,429 tuntia. Tällöin hän kuittaa ajosta 12(e) * 3,429 * 5 = 205,74e
Prosentuaalisesti ero on esimerkissämme siis noin 14,3%, mikä on sama kuin nopeusrajoitusten ero.
Työnantaja häviää täten 25,74e per viikko siihen, että Markku X joutuu lain pakoittamana ajamaan hiljempaa kuin ennen. Verraten siihen, että Markku voisi olla vaikka asentamassa asiakkaan liittymää, huonekaluja, sukkahousuja jne.
Oletetaan, että firmassa on 15 kuljettajaa.
Nopeudenrajoitus kustantaa työnantajalle siis
(15 * 25,74e) / viikko = 386,1e / viikko
Oletetaan, että yritys toimii vuodessa 40 viikkoa.
Vuodessa menetykset ovat siis 386,1e * 40 = 15444 euroa.
Luuletko tosiaan, että yli 15 000 euron vuosittainen vaje ei näy hinnoissa? Esimerkkiyrityksemme lasketaan vielä PK-yritykseksi, joten maanlaajuisesti ongelma tulee olemaan rahallisesti mittava.
Jos joku teistä ei tajua työajan ja siitä saatavan korvauksen tai sen vähenemisen merkitystä liikeyrityksen toiminnalle, olen ehkä hieman hakotiellä eli väärässä seurassa.
Menestyvä liiketoiminta edellyttää kaikkien siihen liittyvien asioiden perinpohjaista hallintaa kaikissa olosuhteissa.
Nyt näihin olosuhteisiin ehdotetaan sellaisia muutoksia joiden maksumies on joko työnantaja, työntekijä tai asiakas. Ei se, joka muutoksia on ajamassa läpi.
Kyse ei ole todellakaan mistään jäätelöautosta, vaan ammattimiehistä, jotka tekevät asiakkaiden luona arvokasta ja kallista työtä. Nyt vaan ehdotellaan, että annetaas pojillee semmoset 25 minuuttia lisää tupaakkitaukoa firman piikkiin joka päivä.
Tästä tämä kaikki lähti liikkeelle.
Tiedätkös arvoisa "uusi ihmettelijä" paljonko sinun täytyy tienata 20-30 minuutissa työnantajasi pussiin rahaa, ettet saa potkuja??
Jos et niin kysy vaikka pomoltasi -tai isiltä?
Ehkä bensiinin hinnankorotuksen ja pakkaskelin vaikutus pillurallin tehokkuuteen pikkukaupungin laitamilla olisi ollut sittenkin parempi keskustelun aihe osalle Teistä -arvon kolleegat.
Sainpa kuitenkin asiani perille edes joillekin. Suomessa ollaan vielä valveutuneita joissain piireissä.
Siis lisäksi, että autossa istumisesta maksetaan palkkaa, niin jokainen työtunti tuottaa alasta riippuen esim. 50 -150€ rahaa firman kassaan. Jos istut autossa tuon puoli tuntia lisää joka päivä, jää myös laskutusta saamatta 25-75€/työntekijä. 15000 on pieni summa. Pane oikeasti nolla perään.
Hienoa, että edes joku ymmärtää asioiden cause-effect suhteen toisiinsa. Myös pidemmällä tähtäimellä.
Yritin olla sortumatta ns. pilkun n*ssintaan, ja tein mahdollisimman simppelin mallin. Kiitos ja anteeksi.
Nokiaakaan ei rakennettu liikenneministeriön avulla, vaan järjen ja älyn voimalla.
-Joten eiköhä tää täst.
liikenneturvallisuutta ja valmiuttaan siitä myös maksaa. Jos pystytään osoittamaan, että esim. tuo ehdotettu 70km/h:n yleisrajoitus lisää liikenneturvallisuutta, olen siitä myös valmis maksamaan. Turha täällä on kenenkään Työnantaja X:n ruveta ketään nenänvarttaan pitkin neuvomaan.
Jos tuo "hukka-aika" tien päällä lisääntyy, siihen on kai liikennöitsijänkin sopeuduttava (voihan se lisääntyä muistakin syistä kuin ajonopeudesta).
Ps. olen uusi ihmettelijä edellisten lisäksi
Onko sitten yrityksen kannalta järkevää maksaa "istumisesta"? Rukkaus palkanmuodostumisperusteisiin? Muulloinhan voisi samantien vaatia nopeuksien nostamista.
paikassa itkemässä ja "isällisiä" neuvoja jakamassa:
MARS LIIKENNEMINISTERIÖN OVEN TAAKSE VALITTAMAAN!
Palkka- tai työaikarukkaukseen ei liikenneministerillä ole juurikarvan verrankaan sanomista.
Silloin juoksee ihan muut miehet kun työlaista keskustellaan.
Liikenneministeriöhän huolehtii liikenneturvallisuudesta ja tiestön kunnosta(toivottavasti). Itku ja parku alkakoon eri ovien takana.
Yrityksillä ei ole tässä maassa mitään valtaa vaatia nopeuksien nostamista. Emmehän ole Yhdysvalloissa?
Toisaalta ei työntekijöitäkään voi laittaa maksamaan rajoituksista aiheutuvaa menetystä, hehän lähtisivät pois yhtiön listoilta.
Ainut järkevä maksuhenkilö onkin asiakas, eli mattimeikäläinen ja maijameikäläinen. Heille ne laskut lankeavat tästäkin päätöksestä.
Hienoa, että poliittista "sotaa" käydään kansalaisten piikkiin taas eduskuntavaalien kynnyksellä. Eihän tätä järkevä ihminen edes jaksa katsella.
Ihmettelen vähän sitä, että kun tuli ensi tieto tästä nopeusrajoitusjutusta,oli kaikki ihan kauhuissan ja vittuuntunu. Ootteko vähän aikamoisia tuuliviirejä joka jannu?
Nyt kun ootte saanu jokusen viikon miettiä asiaa,niin se onkin teidän mielestä ihan huippujuttu ja TOP, että ajetaan jatkossa 70:iä. Ja nyt kun joku pistää rahat riviin ja ensimmäisen oikeen esimerkin mitä se tavalliseen menoon vaikuttaa, niin ootte kun jotkain vitun ministerien juoksupoikapropakandapellejä yhessä rivissä toitottamassa tota turvallisuuspaskaanne.
Ja kerrankin löytyy JOPA MAKSUMIEHIÄ SIIHEN, ETTÄ PANNAAN RAJOITUKSET ALAS.
Jumalauta mikä taivaallinen yhteisymmärrys yhtäkkiä vallitsee.
Onko työnantajanne sittenkin niin paljon vittumaisempi henkilö, kuin teitä kyykyttävä hallintokoneisto? Mistäs se rahat ottaa jos istutte vittu autoissa koko päivät puhumassa pskaa ja tupakoimassa?
Miettikää ite.
Itekin oon duunari ollut ja koskaan ei oo taaarvinnu tapella pomojen kanssaaa työajoista. Mutta onpa tullu rahaakin tavan duunista. Enemmin kun insinöörille. Sekin on kiinni asenteesta.
Mutta ylinopeuksia ei viitti työn takia ruveta ajeleen ja sakkoja maksamaan.
Ei ole jumalauta ihme että lopputilejä paukkuu Suomessa kun työntekijöillä on tuollainen asenne elättäjäänsä kohtaan.
Ei muuta turvallisuuspellet! Ja muistakaa sitten ajaa hiljaa!
Jos voidaan osoittaa, että rajoituksen lasku lisää liikenneturvallisuutta, olen valmis siitä myös maksamaan (en ole alunperinkään itkenut tuon esityksen takia). Joillekin (sulle?) näyttää tuo raha olevan kaiken muun edellä.
Järki on kaiken edellä.
Jos voidaan osoittaa niin hyvä mutta kun ei voida. Yhtä hyvin voidaan osoittaa että 50 on vielä turvallisempaa. Maksaisitko siitä ehkä sitten enemmin tuolla logiikallasi?
Minä en halua maksaa turhasta, niinkuin te muut lammaspellet haluatte.
Jos ajat 70 tai 90 ei ole paskankaan turvaeroa, kun pysyt tiellä.
Jos taas ajat seinää päin tai muuhun esteeseen ei ole edelleenkään paskan väliä ajatko 80:iä vai 70:iä.
Aina sattuu -ja ihan yhtä kovaaSen puolesta tuo 10 kmh lasku ei ole mistään kotoisin paitsi peerrrseestä!.
Ihan pelkkää nysväkiusaa !
tällä logiikallahan ei oo sitten vitunkaan väliä, onko nopeus 160 km/h vai 200 km/h (samalla lailla sattuu).
Jos ihminen on eläin, niin mikä eläin sä oot?
Tosiaan ero 160 ja 200 välillä ei ole suuri. Mutta siksi meillä onkin 80 ja 100, joista on iso matka tuonne 160 ja 200:een.
Tässä meillä on oltukin aika viisaita.
Mutta 80/70 ero ei ole merkittävä. Ota laskutikku ja vaikka laske miten.
Edes kolaritilannetutkimuksessa ei saada tarkasti selvää em. nopeuserosta jälkien perusteella. Voidaan vaan arvioida.
Tämänpäivän autoilla tosiaankin pystyy ajamaan kaheksaakymppiä ihan turvallisesti.Jos ei pysty on päässä vikaa, ei rajoituksessa.
väitän: jospa todennäköisyys on suurempi joutua onnettomuuteen siinä 80 nopeudessa kuin 70 vauhdissa (jäljessähän ei juuri eroa sitten olekaan, totta).
Huonolla kelillä tuo nopeuseron vaikutus on jo merkittävä (suuri osahan tuijottaa vain sitä rajoitusta, ei olosuhteita).
Siis väitän vielä: onnettomuuksia tapahtuu enemmän tuolla 80 nopeudella.
Väitä kun väität. Mutta älä enää jahkaa.
30vuotta ajaneena ja varmaan ei alle 80:ä, kun joskus vahingossa voin kertoa että ei ole vauhdissa mitään eroa.
Ja pysyy tiellä kummassa vaan.
Jos paskakeliä ei joku tollokuski osaa tajuta muusta kun nopeusmittarista, niin sitä vammaa ei vauhti paranna.
Paskakelissä pitäs kattoa NIMENOMAAN tielle -ei siihen mittariin!
jA sitten muutaman orpanan takia kärsii koko valtakunta.Ja ajaa riksavauhtia asvalttibaanalla.
Eipäei pojat.
Näin se ei tule menemään.
öitä.
väärti? Sun pito on kuule paljon herkemmässä siinä 80 vauhdissa (tuurilla oot näköjään ajanut). Hyvää yötä, kohtahan jo eläkkeelle pääsetkin (eihän sitä vanha jaksa).
Muutetaan kaikki tiet 10 km/h rajoitetuiksi niin saadaan nysvärit iloiseksi. Ei tule onnettomuuksia, ja kenelläkään ei ole kiire.
Paitsi ehkä nysvärit vielä osaisivat ajaa kolareita tuossakin vauhdissa.
näitä tyyppejä ryömii? Aina kun joku kehtaa kannattaa rajoitusten alentamista, on nysväri, dorka , lammas, alemmuudentuntoinen jne....
Rakennetaan näille idiooteille (joustaville,taitaville ja mitä niitä onkaan) omat leikkiradat, joissa saavat meuhkata ilman nysväreiden jaloissa pyörimistä.
kyllähän se lain laatijakin viime kädessä maksumieheksi joutuu (ellei sitten asu Suomen rajojen ulkopuolella). Hallitse sitten kaikki liketoimintaan liittyvät asiat ja laske esim. polttoainesäästö alenevista nopeuksista (jos osaat).
Ja vielä: onneksi ei oo työpaikka kiinni siitä 20-30 minuutissa tienaamassani rahassa (kysyin itseltäni).
Onneksi MINÄ osaan vielä laskea.
Ja onneksi MINÄ voin valita työntekijäni ITSE.
Ei tarvitse katua jälkeenpäin.
Niinkuin sinun esimiehesi tarvi.
Säälin häntä.
Ajatelkaa kuitenkin, ennenkuin mitään perätöntä soopaa keksitte.
Te olette tämän "turvan" maksajia.
Olkaa hyvä.
auringon alla, sorry nyt vaan.
Et varmaan kuitenkaan ole sitä laskenut?
Millä perusteella valitset (sääli heitä, jos pomo ei kestä toisinajattelua)?
Ei sinun tarvitse esimiestäni sääliä (siis minua)
Ajatellaan toki, eihän tänne olla soopaa tultu kirjoittamaan - EIHÄN?
Minkä turvan? Mistäs tiedät minun tuomastani turvasta ja sen hinnasta?
Ja vielä lopuksi: kiitos.
emme taida todellakaan olla ihan oikeassa paikassa tuomassa faktoja tälle porukalle. Olen tosin sen aiemminkin huomannut. Joskus tuntuu että täällä olevat kommentaattorit elävät jollain muulla planeetalla kuin allekirjoittanut.
Sinä ne polttoainesäästöt "pieraisit"?
Koetahan ensin ajella noilla nopeuksilla ja puhu vasta sitten. Minulla on mielestäni aivan tavallinen auto ja 70-80km/h vie polttoainetta enemmän kuin 90km/h.
kun mulla on tuo kulutus aivan päin vastoin (ajanko sitten epätavallisella autolla - kuka pieraisikaan?)
Telluksella (missäs sä elät?)
valitettavasti ketään.
No puhutaan paskaa sitten.
Kyllä sitäkin osataan ja vaarsinkin hyvin.
Se on hauskaa, se paskanjauhanta, mutta valitettavasti siitä ei saa pääomia, eikä Suomen talous eikä yrityksenikään talous mitenkään ehostu.
Hoitakoon siis valtio liikennepolitiikan ja sen mukana myös talouden, minä siirryn pikkuhiljaa ulkomaille hoitamaan näitä omia toimiani. Nämä liiketoimet voi hoitaa virallisesti myös Jerseyn Saaren kautta, eikä sen jälkeen Suomen valtiolla ole juurikaan osaa meikäläissten asioissa.
Tosin ei ole Suomessa työpaikkojakaan ole tarjolla meikäläisen listoilla. Työmiehet tulee jatkossa baltiasta, niinkuin tulevaisuuden Rahtarikuskitkin.
Niinku tuutte jatkossa huomaamaan.
Annetaan siis valtiolle sen haluamaa toimintatilaa, ja mahdollisuus hoitaa kaikki liikenneturvallisuus -ja talouskysymykset kuntoon ihan omalla tavallaan.
Ja duunarit hei pieni varoituksen sana, yrittäkää pitää kiinni työpaikoistanne tämän "turvallisuus"buumin hoteissa.!
Koska joku sen tulee maksamaan jollain tavalla.
veropakolaisille.
Jos se "firman" pyöritys ja työllistäminen loppuu liikennepoliittiseen päätöksentekoon, niin tervemenoa vaan (sitäkös se enää oli kiinni?).
Miksikköhän ne muut menee kiinaan ja taivaniin ja honkongiin.
Nokiat, alihankkkijat metsäteollisus, Ponsse, timberjack, Muoviteollisuus,... ketäs tänne enää on jäämässä?
nysväreitä?
Haloo k_u_s_päät heeerätys.
Siinä on Vvanhalella haastetta.
Miksikööhän kaikki lähtee???
Mmieettikääpäs vähän??
Menestyvä työyhteisö perustuu siihen, että KAIKKI PUHALTAVAT SAMAAN PESÄÄN.
EI siihen, että on toisinajattelua ja vastakkainasettelua joka asiassa.
Jos olet postin lajittelussa työssä, niin onnea SInulle.
et edes sinä.
paranemisesta: "Mutta meidän pienet asiakkaat eivät ymmärrä, jos laskuun laitetaan että: "rajoituksen aiheuttama lisäkustannus 10€"!"
Sitäpaitsi: onko tämä kustannuslisä näin yksiviivaisesti tulossa?
Voinhan vastaavasti väittää, että se kuuluisa perhosen siiven heilahdus aiheutti pyörremyrskyn toisella puolella maapalloa.
asiakkaat..tai jos et nosta hintaan niin sitten maksat itse...
liikenneturvallisuuden paraneminen aikalailla utopiaa varsinkin jos puhutaan sen tekeminen nopeuksia laskelmalla
Kyllä vastaisuudessakin aion kaupassa käydä ja muita palveluita käyttää. Ei muuta kuin palataan 60-70-luvuille: silloinhan oli vielä vapaat nopeudet (jos sun mielestä rajoituksilla ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen); olihan kyllä kuolleisuusluvutkin sen mukaiset.
Sinulla heilua joku muu kuin siipi ;)
Johan heti pilkisti ajatus, että jotenkinhan se kustannuserä pitää sälyttää johonkin muualle mutta ei Sinulle.
Eli kuulut kastiin; kaikki hyvä mulle heti....kuluja ei saa tulla, eikä tarvitse tehdä muuta asian eteen kuin leperrellä hölmöyksiä.
eikä mistään ohjearvojen poistosta joka taas olisi ihanne tilanne..
mutta nostetaanhan hintoja muutenkin eli aina ne otetaan asiakkaalta eikä ole yrittäjältä pois..
eihän tuokaan enempi ajan menekki kohditu kuin asikkaaseen koska se maksaa sen tuntiveloituksena nyt ja tulevaisuudessa..
yrittäjät inisee aika joka käänteessä kun muutenkin tuetaa esim alv vähennyksen muodossa ja se on todella paljon..kerran yksi yrittäjä valitti mulle että ei yrittäminen kannata kun pitää maksaa alvit sun muut..vittu se alvi peritään asiakkaalta eikä sulta sanoin..jätkä katso kuin puudeli ja ei vieläkään tajunnut että eihän se vaikuta yrittäjän kukkaroon millään muotoa kun se veloitetaan asikkaalta..
sanoinko, että en osallistu omalta osaltani lisääntyviin kustannuksiin (pakkohan sitä on jatkossakin kaupassa käydä ja palveluita ostaa)?
Sinisten lasien läpikö yrität toisten ajatuksia "tulkita", kun se ei näitä onnistuvan.
tietty. Poliisi maksaa, kamerat maksavat, tiestön kunnossapito maksaa ja mitä näitä "kustannuseriä" nyt onkaan: nämä kaikki kustannuksethan otetaan tietenkin viime kädessä meidän kukkarosta - tottakai, mutta valitetaanko me siitä.
Sitten alkaa kauhea valitus ja parku Työnantaja X:ien taholta, jos rajoitukset tippuvat (kustannukset nousevat?) - mehän ne nämäkin kustannukset viime kädessä maksetaan.
Ei taida olla rekka-pekalla tieliikennelaki hallussa. Yleisnopeusrajoitus, mitä aiotaan laskea, on voimassa silloin jos nopeusrajoitusta ei ole merkillä ilmoitettu. Eli koskee vain pieniä kinttupolkuja missä rahtarit tuskin paljon liikkuu. Muuten, 10 km/h nopeuden lasku vähentää polttoaineen kulutusta toistakymmentä prosenttia, joten ne palkkakulut tulisi kyllä reilusti takaisin
Kyse ei ole tosiaankaan jäätelöautosta eikä liioin kuljteusliikenteestä.
Kysymys on huolto -ja asennustoiminnasta, jota tehdään asiakkaan luona.
Asiakkaiden luokse meneminen siis maksa, ja ehkä tulevaisuudessa entistä enemmin - jollekin, mutta kenelle?
Esiin tuomasi näkökohta on niin tärkeä, että olen aina ihmetellyt, miksei sitä kukaan uskalla tuoda avoimesta esiin keskustelussa.
Nopeusrajoitukset rassaavat kaikkia niitä, jotka työn puolesta ovat tien päällä. Jollei kännykkää olisi, koko tien päällä vietty aika olisi täysin hukkaan heitettyä eli poissa tuottavasta työstä, jota aina ei voi laskuttaa, eli siis välttämätön paha. Ja esim. 40000 km vuodessa ajava viettää tien päällä jopa 600 tuntia, keskinopeus kun on aika kaukana tuosta suurimmasta sallitusta. Jos nyt sitä vielä entisestään alennetaan vaikka vain 5 km/h (vaikutus keskinopeuteen) niin tien päällä tulisi vietettyä yli 50 tuntia enemmän aikaa vuositasolla. Kuka sen maksaa, jos kyseessä on esimerkiksi yrittäjä? Tätä eivät nuo nopeusrajoitusten alentajat millään ymmärrä. Itselläni on kohta 40 ajovuotta takana ilman onnettomuuksia, joten puhun sen tuomalla vaatimattomalla kokemuksella.
Mitta alkaa olla täynnä.
Uuden auton hinnassa on tuhansien eurojen edestä pakollisia turvavarusteita.
Poliisi kuluttaa miljoonia euroja valvoessaan turvallisuuden perään.
Virkamiehet käyttävät vähintään saman verran miljoonia samaan puuhaan.
Nyt halutaan vielä LISÄÄ turvallisuutta ja maksatetaan se taas meillä kaikilla.
Ei tässä ole mitään järkeä!
Kuitenkaan vakavat onnettomuudet eivät ole vähentyneet viimeisen kymmenen vuoden aikana yhtään.
Maksammeko siis turhasta?
KYLLÄ !
Liikenteen turvallisuudessa on saatanan huono hinta/laatu -suhde.
Syykin on selvä:
Niinkauan kun liikenteessä on tämä 5 prosentin piittaamaton kuskijoukko, me muut maksetaan IHAN TURHASTA!
Nämä ei ole niitä rattijuoppoja, jotka puhkuu 0,5promillea, vaan ne jotka puhaltaa 0,8 ja yli, jossa vaiheessa viina alkaa vasta vaikuttaa turvallisuuteen.
Eivätkä liioin niitä, jotka ajaa kaheksaa tai yheksääkymppiä asvalttitiellä, vaan ne jotka ajaa sataa viittäkymppiä, eivät pysähdy suojateillä, ohittelevat ruuhkassa ja kieltoalueilla jne.
Näitten paskiaisten kurissapitämiseen käytetään meidän kaikkien maksamat TIENKUNNOSTUKSEEN TARVITTAVAT RAHAT!
PANKAA NÄITÄ KUSIPÄITÄ KUONOON KUN TAPAATTE!
Kuvitellaan, että se 70km/h olisikin nykyinen rajoitus ja uudeksi rajoitukseksi kaavailtaisiin 80km/h:ta. Laskelmallasi se tuottaisi 600 euroa päivässä. Kuka silloin saisi tuon 600euroa?
..eli mennäänpäs duunarin kukkarolle siinä vaiheessa, kun työn tuottavuus laskee, eli ei työ kanna samalla tavalla rahaa kassaan.
Arvaa mikä älämöly siitä syntyy, johan on liiton mafiapomot ovella ja ollaan huutamassa kun joku uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Kateusko paistaa kirjoituksesi läpi?
Kyllä jokainen euro, jonka työnantaja saa rehellisestä työnteosta laskutettua, tulee ennemmin tai myöemmin osaltaan yhteisen hyvinvoinnin eduksi.
Veroja maksetaan enemmin, ja saadaan enemmin sitä haluttua pääomajoustoa yritysten toimintaan, pystytään ylläpitämään työpaikkoja työvoimavaltaisilla aloilla, toki jotain jää myös riskinottajan eli yrittäjän pussiinkin.
Ei tätä pelkästään autossa matkustamalla saavuteta.
Valtion ja työntekijöiden hyvoinvointi on täysin riippuvainen suomalaisten liikeyritysten toiminnan kannattavuudesta, niinkuin olet ehkä jassain huomannut??
Nythän valtio on lyömässä osaltaan kalikkaa tähän verorahasampoonsa, jonka riskit ovat ihan muiden hartioilla.
Ei ole kateutta. Kirjoitin tuon vain saadakseni vastauksen aloittajan kysymykseen. Kun rahaa on jaossa on sille helppo löytää ottaja, mutta samat "ottajat" siellä on silloinkin, kun pitäisi maksaja löytää.
Vastauksia tulikin oikein roppakaupalla, mm:
työnantaja
yhteinen hyvinvointi
riskinottaja eli yrittäjä
Oletetaan siis, että odotettu vastauksesi sisälsi oikean vastauksen.
Tosin työntekijän tuosta lisäpalkastaan saamasta summasta menisi myös lähes 50% veroa, joten ei sitäkään kannata unohtaa. Mutta huono juttu silti.