joku pystyy näyttämään, että elämä ja maailmankaikkeus syntyi tyhjästä ilman Jumalaa. Tai jos joku kertoo minulle mitä oli ennen elämää ja maailmankaikkeutta ja kuinka kauan "se"(mikä?) oli ollut olemassa? Aina/ikuisestiko? Joku voisi kertoa myös sen, että mitä tarkoittaa aina/ikuisesti.
Jos joku pystyy näyttämään, että Jeesusta ei ollut olemassa ja Hänen ihmetekonsa ovat satua, sittenkin rupean ateistiksi.
Kukaan ei ole siihen pystynyt, mikä siis estää uskomasta siihen?
Jos joku pystyy näyttämään, että Jeesusta ei ollut olemassa ja Hänen ihmetekonsa ovat satua, sittenkin rupean ateistiksi.
Kukaan ei ole siihen pystynyt, mikä siis estää uskomasta siihen?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Jos joku tulee vastaani ja väittää tietävänsä kaiken, väitän häntä valehtelijaksi.
minäkin.
Vink!
pysty osoittamaan etteikö Allah olisi oikea Jumala ja Muhammad hänen sanansaattajansa.
Jeesus on varmaan elänyt mutta ihmeteot ovat asia erikseen, hänhän ei herättänyt suurtakaan innostusta aikansa juutalaisten keskuudessa niiden jotka hänet tunsivat. Seuraajajoukko oli pieni. Jos häneen ei uskottu silloin, miksi me uskoisimme nyt varsinkin kun hän ei edes palannut silloin kun lupasi.
Jokaisen uskonnon jumaluuteen /perustajaan liitetään näitä ihmeellisiä ominaisuuksia, joihin kunkin uskonnon uskolliset uskovat, muut eivät. Nämä ovat uskon asioita eivät todistettavia.Ihminen voi uskoa mihin hyvänsä, olemme sillä lailla rakennettuja että mielikuvituksemme on rajaton, samoin kykymme uskoa omiin kuvitelmiin.
Allah=Jumala,Muhammed on voinut olla profeetta ihan hyvin, mutta kenen profeetta?! Muhammed ei tehnyt ihmeitä ja tuli vasta paljon Jeesuksen jälkeen.
Muslimitkin myöntävät, että Jeesus oli olemassa, mutta he eivät usko, että Hän oli Jumalan poika.
Vähän niinkuin jehovan todistajat...
Mitä ihmeellistä oli Muhammedissa? Hän oli profeetta, mutta raamatun mukaan profeettoja on paljon muitakin, myös vääriä...
Jeesuksen seuraajajoukko oli pieni? Mistä niin päättelit?
"miksi me uskoisimme nyt varsinkin kun hän ei edes palannut silloin kun lupasi. "
Ovatko merkit täyttyneet, jolloin Hän lupasi palata? Raamatussa on annettu meille ajanmerkkejä, jotta tietäisimme "valvoa" ja ne ovat parastaikaa täyttymässä.
Miksi Hän olisi sanonut, että pitää seurata ajanmerkkejä, jotka Hän etukäteen antoi meille jos Hän olisi palannut kuitenkin "heti" takaisin?
Jumala suojeli Muhammedia (SAAS) vihollisilta, kun taas Jeesukselle kävi (kristittyjen mukaan) köpelösti.
Asiaa ei muuta se, että kristityt ovat keksineet jonkun järjettömän sovitusopin selittämään Jeesuksen teloitusta.
Yhtä hyvin voisi väittää, että Kennedy sovitti meidän syntimme saadessaan luodin päähänsä.
amerikkalaisten sielut helvetin
laaksoista ja rotkoista.
Jeesukselle kävi ehkä köpelösti, eli Hän joutui kärsimään, mutta Isä piti huolen Hänestä ja Jeesus nousi kuolleista. Nousiko Muhammed?
http://www.nic.fi/~jlindell/jeesmuh.html
kuolleista?
Todista että Kennedy ei noussut kuolleista!
Hänet on nähty mm. viime tiistaina Janakkalassa ja Riihimäellä!
ennen häntä. Ruumis vain jää tänne luulisin.
juuri todistaa että Muhammed on aito Allahin lähettiläs, hänen tuomansa Koraanihan täydentää Raamatun ilmoituksen.
Miksi pitäisi tehdä ihmeitä- eiväthän ne mitään todista. Raamatun mukaan faaraon noidatkin osasivat tehdä ihmeitä. Koraani taas on niin täydellinen ilmoitus ettei mitään temppuja sen tueksi edes tarvita.
Moniko Jeesuksen ajan ihmisistä kääntyi Jeesuksen seuraajiksi? Ei kovin moni. Nämä ihmiset näkivät hänet livenä eivätkä vaikuttuneet.
Jeesus lupasi että "tämä sukupolvi" ei katoa ennen kuin hän palaa eikä edes Israelin kaupunkeja ehditä käydä läpi.Muitakin vastaavia lupauksia oli. Paavalilla myös.
http://www.nic.fi/~jlindell/jeesmuh.html
Matt 12:38 Silloin muutamat lainopettajat ja fariseukset sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, anna tässä meidän nähtemme merkki!"
39 Mutta Jeesus vastasi heille:
"Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
-----------------------------------------------------------------------------------
Matt 16:4 Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki." Hän jätti heidät siihen ja lähti pois.
-----------------------------------------------------------------------------------
Mark 8:12 Jeesus huokasi syvään ja sanoi: "Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisesti: tälle sukupolvelle ei merkkiä anneta."
-----------------------------------------------------------------------------------
Luuk 11:29 Kun ihmisiä tuli yhä lisää, Jeesus alkoi puhua heille:
"Tämä sukupolvi on paha sukupolvi. Se vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.
-----------------------------------------------------------------------------------
Ja lopuksi kirsikkana päälle tarjoilen vanhan kunnon sylkemällä silmät kuntoon ihmeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris
ollut tämä Joonan merkki? Tai mitä pahaa oli jos joku kuulija pyysi saarnaajaa todistamaan väitteensä?
Oli se kun Jeesus näytti gurun taitojaan ja vietti 3 päivää kalan sisälmyksillä täytetyssä tynnyrissä.
Koittamaan sitä tynnyriä mutta ilman guruntaitoja.
Vaihtoehdot ovat:
1. Maailmankaikkeus on aina ollut
2. Maailmankaikkeus on syntynyt ajanhetkenä X
Maailmankaikkeus sisältää kaiken mitä on (siitä nimi maaiilmanKAIKKEUS), joten jos on olemassa jumalaa, kuuluu hän maailmankaikkeuteen.
Oletetaan sitten että jumala joko:
a. on olemasssa
b. ei ole olemassa.
Seuraa:
1 a = nada. Ei luomista.
1 b = nada. Ei luomista.
2 a = maailmankaikkeus loi itsensä
2 b = maailmankaikkeus syntyi "tyhjästä"
Voidaan todeta että jumalan olemassaolo ei vaikuta maailmankaikkeuden syntymiseen edes siinä tapauksessa että jumala olisi luonut maailmankaikkeuden.
Miten maailmankaikkeus on voinut olla aina? Mikä on aina?
Miten maailmankaikkeus on voinut syntyä ajanhetkenä X? Mistä se syntyi?
"1 a = nada. Ei luomista."
Jos maailmankaikkeus ja Jumala ovat olleet aina, ei se selitä, etteikö elämää olisi luotu!
Tiede ei pysty vielä selittämään kahta asiaa, eli universumin syntyä ja elämän syntyä, mutta se ei vielä tarkoita sitä että kuoleman jälkeen olisi jotain.
Harmi ettei Jeesus jättänyt mitään yliluonnollista jälkeensä.
ei ole mitään syytä miksi en uskoisi...
Jos koko Jeesus juttu on pelkkää rahastukseen perustuvaa kusetusta, niin miksi tehdä kusettajille palvelus ja mennä heidän talutusnuorassaan?
Jos...miksi olisi? Mieti aikaa jolloin Jeesus eli, rahastettiinko Hänellä kun Hän toi meille ilosanoman?
Uskon kuitenkin, että tänä päivänä tapahtuu myös rahastusta, mutta rahastuksesta pitävät huolen ne jotka eivät usko. Sille en voi mitään.
Enkä tarkoita, että jos joku uskovainen kirjoittaa kirjan, että se olisi rahastusta tai jos joku pyytää tukea toiminnalleen ja näin saa evankeliumia vietyä eteenpäin, se ei ole rahastusta. Kaikki maksaa tänä päivänä ja maksaa usein vielä aika paljon.
Joudut maksamaan uskostasi enemmän kuin arvaatkaan ja vastineeksi et saa kuin tyhjiä lupauksia ja pelkoja.
Monenmonet Jumalan sanoiksi väitetyt lauseet raamatussa johtavat pienen mutkan kautta siihen että uhri saadaan alistumaan kirkon uskolliseksi orjaksi.
Mieti, Jumala ei tarvitse uskoasi yhtään mihinkään, mutta eräs tyhjää myyvä firma menisi konkurssiin ilman sinunkaltaisiasi.
"Joudut maksamaan uskostasi enemmän kuin arvaatkaan ja vastineeksi et saa kuin tyhjiä lupauksia ja pelkoja."
Ei ei, päinvastoin. Jos en uskoisi, minua pelottaisi seurata uutisista maailman tilannetta. Nyt minä uskon, että ei ole syytä pelätä, enkä pelkää.
"uhri saadaan alistumaan kirkon uskolliseksi orjaksi."
Voi olla, että olet oikeassa...välillä rupeaa tuntumaan siltä itsestäkin. Vaikea sanoa, mutta se kuulunko kirkkoon vai en, ei ratkaise sitä mihin uskon.
Vielä tuota viimeistä väitettä uskon tarvitsijasta?
"Mieti, Jumala ei tarvitse uskoasi yhtään mihinkään, mutta eräs tyhjää myyvä firma menisi konkurssiin ilman sinunkaltaisiasi."
En osaa tarkkaa sanoa mihin Jumala tarvitsee uskoani, miksi minä uskon?!?! Jostakin syystä minä vain uskon ja se tuntuu oikealta ja turvalliselta.
Uskolla saa paljon aikaan, sanotaanhan, että usko siirtää vaikka vuoria...
Siitä firmasta...se varmasti menisi konkurssiin, mutta olisiko siitä loppujen lopuksi paljoa haittaa...en tiedä...toisille ehkä olisi toisille ei, mutta ei se kirkon olematta olo kenenkään uskoa poista. Kukaan ei tarvitse kirkkoa uskoakseen, mutta monet tarvitsevat sensijaan sanansaattajia...
-- En osaa tarkkaa sanoa mihin Jumala tarvitsee uskoani, miksi minä uskon?!?! --
Ei jumala tarvi uskoasi mihinkään. Mieti, jos itse olisit jumala ? Jos olisit kaikkivoipa ja kaikkitietävä, mitä tekisit uskolla ???
-- Jostakin syystä minä vain uskon ja se tuntuu oikealta ja turvalliselta. --
Erinomaisen hyvin tehdyn illuusion harha on tämä. Ja se vetoaa syvimpiin tunteisiisi.
---Uskolla saa paljon aikaan, sanotaanhan, että usko siirtää vaikka vuoria... --
Tämä pitää paikkansa, uskolla saa paljon aikaan. Mutta huomaa, tämä pätee kaikkeen uskoon, ei vaan uskoon jumalaan. Jos uskot että pystyt kiipeämään Mount everestille, pystyt siihen paljon todennäköisemmin, kuin jos et usko pystyväsi siihen.
-- Siitä firmasta...se varmasti menisi konkurssiin, mutta olisiko siitä loppujen lopuksi paljoa haittaa...en tiedä.---
Tiedätkö miten suomessa kirkko pysyy pystyssä ? Se pakkoverottaa jokaista suomen yritystä, kerro minulle miten tämä voi olla mahdollista nykysuomessa ? Yritys, joka verottaa kaikkia muita yrityksiä ...
-- .toisille ehkä olisi toisille ei, mutta ei se kirkon olematta olo kenenkään uskoa poista. Kukaan ei tarvitse kirkkoa uskoakseen, mutta monet tarvitsevat sensijaan sanansaattajia...---
Usko perustuu itsekkyyteen. Minään. Oletko koskaan tutkinut/miettinyt, että mihin uskovaiset vetoavat eniten ? Mitä he lupaavat ?
Sanansaattajia? Siinä on juuri kyseisen firman hienous, että monet sen työntekijät toimivat palkatta ja jopa maksavat veroja siitä että saavat työskennellä firman hyväksi.
Ihminen pelkää kuolemaa ja haluaa välttyä siltä.
Onneksi maailmassa on lukuisia firmja jotka myyvät ratkaisua tähän ongelmaan, senkuin valitsen itsellesi mieluisan tai annat jonkun muun valita puolestasi.
Raamatullinen käsitys synnistä ja pelastuksesta ovat keskeisimmät osat kristinuskon opeissa. Kristinusko ensin luo ongelman (synti) ja tarjoaa tähän "ratkaisua" (pelastus). Tämä toimii kuin mafia; sinä joko ostat "suojelua" -- tai muuten!
- "Rev." Donald Morgan
Nyt menee hiema ohi aiheen, mutta viitsisitkö esittää faktat (siis ihan tarkat lakipykälät, tai otteen vaikka verohallinnon tai muun viranomaisen sivulta) tuohon pakkoverottamiseen?
Mutu tai kaverin kertomat eivät nyt kelpaa, käsittääkseni tuo pakkoverotus on vain yleinen harhaluulo (ateistien keskuudessa).
"Ei jumala tarvi uskoasi mihinkään. Mieti, jos itse olisit jumala ? Jos olisit kaikkivoipa ja kaikkitietävä, mitä tekisit uskolla ???"
En usko, että se on ihan noin yksinkertaista. Minä en voi edes kuvitella olevani Jumala.
"Erinomaisen hyvin tehdyn illuusion harha on tämä. Ja se vetoaa syvimpiin tunteisiisi."
Entä ihmisten kertomukset, jotka itse näkivät? Ihmeellistä illuusiota?!
"Tiedätkö miten suomessa kirkko pysyy pystyssä ? Se pakkoverottaa jokaista suomen yritystä, kerro minulle miten tämä voi olla mahdollista nykysuomessa ? Yritys, joka verottaa kaikkia muita yrityksiä ..."
Jaa-a, en tiedä, eikä oikein liity uskooni mitenkään.
"Oletko koskaan tutkinut/miettinyt, että mihin uskovaiset vetoavat eniten ? Mitä he lupaavat ?"
No mitä?
onko siinä sitten jotakin väärää? Mutta se on totta, että valinnanvapaus on meillä itsellämme.
Ja itseasiassa tässä vaiheessa ihmisen älyllinen kyky rajataan. Uskovaisilla tuntuu olevan tarve uskoa että mikään ei ole ikuista joka samalla rajoittaa ikuisuuden ymmärtämistä. Mutta mutta... samalla hän kyseenalaistaa Jumalan ikuisuuden ja kuolemattomuuden koska tä
ähän olisi ikuista. Sorry boy, nyt iskit kiveen!!!
Etteikö Jeesus jättänyt mitään "yliluonnollista" jälkeensä?
Hänhän nimenomaan sanoi,että Hänen seuraajansa tekevät jopa suurempiakin tekoja,kuin Hän teki,koska Hän menee ylös. Siis kaikkein pyhimpään.
Ja jos sinun nähtesi ei niitä ihmeitä tapahdu,se ei todista, että niitä ei tapahtuisi. Vai mitä?
Jumalan voima on niin heikko ja pyhä henki niin arka
otus ettei ihmeitä tapahdu jos joku epäilijä on paikalla.
Kyllä se on ihan totisinta totta, ilman yritysten pakkoverotusta suomen kirkko olisi huomattavasti köyhempi
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050609?search[type]=pika&search[pika]=kirkollisvero
Käsittääkseni pakkoverotusta on joskus ollut, muttei enää nykyisessä lainsäädännössä.
Pikaisella vilkaisulla en linkistäsi löytänyt mitään muuhun viittaavaa, voisitko tarkentaa pykälää?
Apina nimeltä akk osaa kirjoittaa vaikka on henkisesti akvaariokalan tasolla.
On suunnattoman korkealla.
Koska sinä pystyt ilman minkäänlaisia omantunnon vaivoja sanomaan toista apinaksi.
Sen verran sultakin uupuu vielä täydellisyydestä, että sinun on palattava katsomaan,minkä reaktion sinun sanasi on saanut aikaan.
Pysy vaan kanavalla,saatat oppia jotain sinäkin.Eikö juu?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000013932185#22000000013932185
Samoilla perusteilla olet buddhalainen, hindu, muslimi. Uskot myös Ukkoslintuun ja Suureen Henkeen... palvot puita ja Ahtia... huoh...
Mikä estää uskomasta niihin?
"Jos joku pystyy näyttämään, että Jeesusta ei ollut olemassa ja Hänen ihmetekonsa ovat satua, sittenkin rupean ateistiksi."
Vielä jos joku voi todistaa, että Hän ei ollut Jumalan poika niin rupean ateistiksi.
Tuskin minua voi samoilla perusteilla muuksi luulla kuin kristityksi?!
Toistan. Yhtä vankoilla todisteilla olet buddhalainen, muslimi, hindu. Ukkoslintukin on sinulle todellinen aivan samoilla perusteilla ja Suuresta Hengestä olemme kaikki tulleet.Todistapa nämä vääräksi.
Jahve ja se, että Jeesus olisi hänen poikansa ovat aivan yhtä uskottavia väitteitä. Kristitty sinä todellakin olet, mutta ei niitä raamatun kertomuksia voi silti muuna kuin satuina pitää.
ateistiurasi:)
Jumalaakaan ei ole tullut missään vastaan ketään, joten senkin takia voit aloittaa ateistisen elämän.
Koko jumala-myytti on ihmisten ajatusten tulos kun haetaan kaikkeen selitystä ja jumala on siihen varsin verraton subjekti.
Jos epäilet niin mieti ensiksi sitä mistä jumala on tullut.
Jostakin kaikki saa alkunsa. Huomaat että olet ratkaisemattoman arvoituksen edessä.
Parasta onkin olla ateistina ja unohtaa sadut ja ihmeet kun elämääsi elelet.
Mutta jos haluat jumaliin uskoa niin huomaa nyt kuitenkin että uskossasi hyväksyt vain ovelien ihmisten selitykset taivaan herroista.
Koko uskonto on siis loppujen lopuksi uskoa auktotiteetteihin, jotka ohjailevat ihmissukua.
"Jos epäilet niin mieti ensiksi sitä mistä jumala on tullut."
Miksi yrittäisin miettiä sellaista? Mitä teen sillä tiedolla? Minulle Jumala on Jeesus joka eli n. 2000 vuotta sitten.
"Jostakin kaikki saa alkunsa."
Mutta mistä? Miten voisin uskoa kaiken syntyneen itsestään tyhjästä? Paljon järkevämpää on uskoa Jumalaan.
sinullekin aukeaa ja voit aloittaa ateistina.
"Mutta mistä? Miten voisin uskoa kaiken syntyneen itsestään tyhjästä? Paljon järkevämpää on uskoa Jumalaan."
Mutta kuka loi Jumalan?
että Hän tulee takaisin hyvinkin pian. Viime vuosina on sattunut paljon mullistuksia, paljon erilaisia mullistuksia, jotka ovat kaikki olleet aikamme suurimpia. Viittaan järistyksiin,myrskyihin,tulviin, jne jne. Niin, ainahan niitä on ollut, mutta onko niitä sattunut näin samaan aikaan joka puolella? Tämän lisäksi uhkaa nyt iskeä myös erilaiset taudit...
Raamatussa varoitettu pedon merkki on mahdollisesti jo käytössä ja sitä kehitetään jatkuvasti(merkki jota ilman ei voi ostaa eikä myydä ja se otetaan oikeaan käsivarteen tai otsaan), tämä on mikrosiru, jota "sattumalta" on laitettu käsivarteen tai otsaan...
Jos haluat voin laittaa tästä pedon merkistä lisää tietoa?! Toki emme voi täysin varmoja vielä olla onko se tämä siru, mutta vahvasti se viittaa siihen.
ja vaikka olisi vastaus, voisi aina kysyä saman.
Myöntänet siis itsekin, että moiseen humpuukiin (jumalat) uskominen on vajaamielistä?
mutta myönnän, etten voi ymmärtää Jumalaa.
Jos aletaan puhumaan siitä että Jumala on tulossa koska paskaa sataa maailmassa niskaan niin voi tilulii.
Maailma on ollut kaoottinen paikka jo ööö aina, kaikkea on sattunut ja kun lueskelaa vanhoja kirjojakin niin aina on ollut sellaisia puheita havaittavissa että Jesse tulee ja nyt on lopunajat käsillä. Niin vain ei tapahdu, porukka joka on odottanut 2000v. Jumalan tuloa ja huutaa kokoajan että homma menee perseelleen ja merkit kertoo on aika hakoteillä. Sanoisin ett 2000v. tästä eteenpäin jos tämä hullulauma on elossa huutaa samaa, Jesse tullee ootko valmis, mitä tapahtuu? ei mitään.
mutta ei ole ennen yhden sukupolven aikana sattunut sellaista kuin meidän.
Raamattu antaa ymmärtää esim. että ihmiset/ihminen joka eli silloin kun Israel sai itsenäisyytensä ne ihmiset/ihminen näkee myös lopun.
Israelhan ei ole saanut itsenäisyytensä kuin kerran, 14.05.1948. Myös juutalaiset ovat päässeet palaamaan omaan maahansa joka puolelta maailmaa, raamattu ennusti myös tämän.
Perränkuulutit järkeä, ja käytit sitä perusteena Jumalan valitsemiselle Big Bangin sijasta. Tässä ei ole mitään järkeä. Väität teoriaa, jonka perusteita et edes tunne (lienee turvalista väittää näin), järjettömämmäksi.
Kuten itsekin mainitsit, et ymmärrä Jumalaa, miten siis voit järkeistää Häntä?
Selvitän aikaisemmin hakemaani asiaa (kuka loi Jualan) oheisella "kuvalla":
? -> Jumala -> Maailmankaikkeus
? -> Maailmankaikkeus
Kuten selvästi voidaan nähndä, on Jumala ylimääräinen - ja siten siis turha - oletus. Tähän kun vielä lisätään se, että Hänen olemassaolostakaan ole yhtään, ei mitään, ei minkäänlaisia perusteita, niin ihmettelen miten voit väittää toimivasi järkiperustein.
No raamattuhan nyt on ennustanut ihan kaiken. Silleen sopivasti kun lukee niin siellä on kaikkien natsi-saksan adjutanttien nimetkin. Raamattuhan ennustaa lisäksi sen, että Ateistit on tulema hallitsemaan koko maailmaa! On se vaan ihanaa tuo tulkinta, aaaahhh.
Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas. [Sananl. 3:7; Jes. 5:21; Gal. 6:3]
"Miksi yrittäisin miettiä sellaista? Mitä teen sillä tiedolla?"
Niin miksi yrittäisit miettiä? Siinähän saattaisi käydä niin, että uskostasi katoaisi pohja ja ei olisi mitään mihin uskoa.
"Mutta mistä? Miten voisin uskoa kaiken syntyneen itsestään tyhjästä? Paljon järkevämpää on uskoa Jumalaan."
Niin onhan se helpompaa uskoa, että joku fyysisesti olisi jotain luonut=tehnyt kun se, että olisi itsestään tapahtunut. Mutta jonkunhan olisi täytynyt luoda jumalakin. Miten jumala on syntynyt itsestään vai onko hänet luonut joku ylijumala?
On siinä pohdittavaa kerraksi.
Kutsut Jumalaksi sitä mitä emme ymmärrä tai mistä ei ole tietoa. Silloin kun ei tiedetty salamoiden syntymekanismia, kuviteltiin ukkosen aiheutuvan Jumalan vihasta. Toki voit uskoa Jumalan olemassaoloon, mutta todellisuudessa et sinäkään(minä vielä vähemmän) tiedä onko hän olemassa vai ei.
"Jos joku pystyy näyttämään, että Jeesusta ei ollut olemassa ja Hänen ihmetekonsa ovat satua, sittenkin rupean ateistiksi."
Kyllä minä uskon, että Jeesus on ollut olemassa. Ei se kuitenkaan estä minua olemasta ateisti. Ihmeteot eivät minusta ole riittävä syy uskoa Jumalaan. Osaahan Uri Gellerkin vääntää lusikoita, mutta ei se taito tee hänestä Jumalan poikaa :)
"todellisuudessa et sinäkään(minä vielä vähemmän) tiedä onko hän olemassa vai ei. "
En edes tiedä, että onko tarkoitus tietääkään?! Tarkoitus on uskoa, sen tiedän.
"Ihmeteot eivät minusta ole riittävä syy uskoa Jumalaan. Osaahan Uri Gellerkin vääntää lusikoita, mutta ei se taito tee hänestä Jumalan poikaa :) "
Lusikoiden vääntö on minusta aika hienosti tehtyä silmänkääntöä, mutta miten onnistui sellainen silmänkääntöihme, että Jeesus nousi kuolleista?
Tiedän...ei tarvitse selittää. Kuka tahansa voi kirjoittaa sellaista kirjaan. Siitä vain kirjoittivat monet eri henkilöt, siis samoista asioista.
Kyse on siis vain siitä, että haluatko kääntyä ja uskoa.
"Kyse on siis vain siitä, että haluatko kääntyä ja uskoa."
Jees. Samaa mieltä minäkin. Suurimmalla osalla ateisteista ei ole vain minkäänlaista intressiä uskoa Jumalaan. Sitä joko haluaa uskoa tai tuo halu puuttuu. Kunhan pelko(helvetti) ei motivoi uskoon niin kaikki on mielestäni ihan ok ja kunnioitettavaa.
"Kunhan pelko(helvetti) ei motivoi uskoon niin kaikki on mielestäni ihan ok ja kunnioitettavaa."
Luulen, että olet niin oikeassa kuin vain voit olla?! Eiköhän meidän uskovaisten ole tarkoitus välittää evankeliumia, siis ilosanomaa, eikä pelotella helvetillä...kuitenkin terve Jumalan pelko astuu väkisinkin kuvaan jossain vaiheessa ja niin pitääkin astua.
Kyllä ilosanomaa voi aina levittää jos kykenee ottamaan vastaan myös kritiikkiä. Uskonasiathan ovat loppuleleissä mielipiteitä. Ja mielipiteistähän usein kiistellään. Minä olen oikeassa ja sinä väärässä -tyylinen keskustelunavaus yleensä kääntyy alatyyliseksi haukkumiseksi molempien osalta.
Mielestäni kaikki lähtee sittä, että kunnioitetaan toisen mielipiteitä. Uskonasioista on mielestäni mukava keskustella jos toinen osapuoli hyväksyy täysin sen että olen ateisti(agnostikko) eikä yritä vain käännyttää. Sillä tavoin molemmat osapuolet oppivat toisistaan enemmän. Eihän erilaisuus tee ihmisistä vihollisia?
Vaadit ateisteilta todisteita sille, että Jumalaa ei ole.
Mutta itseltäsi et vaadi todisteita sille, että Jumala on. Sinä vain uskot siihen. Todisteita ei tarvita. (Eikä niitä voi olla, koska silloin usko muuttuisi tiedoksi ja "Jumalasta" voitaisiin keskustella tiede-palstalla.)
Onko tämä reilua?
uskovaisia usein väitetään hulluiksi, vaikka ei ole mitään todisteita tuon väitteen puolesta.
Minulla ei siis ole ensimmäistäkään syytä miksi en uskoisi.
kun näytät todistetuksi yhdenkään ihmeen jonka jeppe tai juppe on tehnyt.
katsomaan itse.
Millä sinä määrittelet ihmeen?
Ja jos sulle Jeesus näyttäisikin "ihmeen",sinä hakisit kaiken maailman parapsykolian harrastajista tukea omille väitteillesi,ettei vaan tartteisi myöntää todellisen ihmeen tapahtuneen.
Ja kai tiedät mitä Aabraham sanoi sille rikkaalle miehelle,kun tämä pyyteli lähettämään vaikka Lasaruksen tai itsensä takaisin elämään, ettei hänen pahuutta harrastavat veljensä joutuisi sinne vaivan paikkaa.?
Aabraham vastasi." Eivät he usko,vaikka joku nousisi kuolleista. Heillä on profeetat,uskokoot heitä".
Olet saman sanan alainen.
En oikeestaan. Todistaisin sen tiedettä hyväksi käyttäen (vrt. vuosi 2006) jolloin sinä ummistaisit silmäsi ja laittaisit korvatulpat korviin.
Minä olen erittäin kiinnostunut tieteen ratkaisemista asioista.
Minä asennoidun vain tieteen saavutuksiin niin,että tiede tekee ensin kaikki esim. ydinkokeensa, ja vasta sitten tiedemiehet tajusi,ettei olisi pitänytkään.
Tajuatko, mitä tarkoitin?
luonut maan, jota ei pitänytkään?
Tajuatko mitä tarkoitan!
Ei se mitään.
Sun tajuamisellasi ei ole mitään väliä.
Heität Jesselle huolesi siinä vaiheessa,
kun pitäisi alkaa kelaamaan.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Nyt sammu valot!
Jeps. Ongelma yleensä tässä on ajautuminen yleistyksiin esim jos tiede ei pysty jotain selittämään niin jokin uskonto on oikeassa. Tämä onkin uskontojen heikkous vaikkakin uskovaiset näkevät tämän jostain syystä vahvuutena.
Taisi palaa sulta sulakkeet,kun noin kovan ponnistuksen jouduit tekemään.
Lääkkeet unohtunut ja kossukin vähissä kun et tuon enempää pystynyt ulostamaan?
Minäkin olisin ruvennut kristinuskoon, jos joku olisi aivopessut uskomaan Jeesukseen heti syntymästäni asti. Mutta kun vanhemmat oli Muslimeita niin uskoin aluksi Allahiin ja Mohammediin. Nyt kun tajuan, miten tyhmiä ja eri uskontoihin aivopestyjä laumasieluja me ihmiset olemme, niin en usko mihinkään.
Monet alkuperäiskansat uskovat, vaikka mihin totemipaaluun tai hulabula-henkeen, koska ihmisellä on joku outo perustarve uskoa johonkin itseään suurempaan voimaan.
joku pystyy näyttämään, että elämä ja maailmankaikkeus syntyi tyhjästä Jumalan luomana.
Jos joku pystyy näyttämään, että Raamatun mukainen Jeesusta on ollut olemassa ja Hänen ihmetekonsa ovat totta, sittenkin rupean uskovaksi.
Kukaan ei ole siihen pystynyt, mitä perusteita olisi uskoa tuollaiseen?
noin innokas joukko tyhjän puhujia?
Onnittelen, jatkakaa vain samalla puuta-heinää linjalla.
Eihän tossa omassaskaan ollut nimeksikään asiaa.
Asiaksi ei lasketa suuriluuloisen mutta vähä-älyisen egoistin itsetehostusyritystä.
Alepan tusinajeesus!
Jos joku pystyy minulle osoittamaan, että ne on olemassa. No mitä sitten vaikka olisivat? Kuka todella tietää, millä tavalla meidän pitää olla kilttejä kelvataksemme joulupukille ja entäs Jumala. Raamatusta on vaikea löytää mitään yksiselitteistä oppia ellei oteta valikoivasti vain tiettyjä Raamatunkohtia.
koska hän osaa tehdä jouluisin paljon hyvää jakamalla lahjoja. Jumalasta ei ole mihinkään. Hän on luonut korkeintaan paskamaisia kätyreitä itselleen.
Kai se kin on jostain syntynyt. No uskis sanoo, että jumala on aina ollut.
Ihan samalla logiikalla voi sanoa, että maailmankaikkeius on aina ollut.