Kun täällä on näitä liberaalisössöttäjäfemakoita, niin tulipa mieleen heittää tällainen aloitus:
Jos prostituutiossa nainen vuokraa vaginansa ja kyse on palvelusta, niin miten pitäisi suhtautua siihen, että mies pakottaa naisen palveluun?
Loogisesti esimerkiksi minuutin kestävä akti pitäisi rangaista korkeintaan rikesakolla. Ainoastaan jos raiskaaja tekisi ruhjeita tms. häntä voitaisiin syyttää pahoinpitelystä.
Koska kaikki palvelut voi ostaa myös määräaikaisesti, pitäisi myös tehdä täysin hyväksytyksi ja lain suojaamaksi sopimus, jossa VAIMON on annettava hänet elettävälle miehelle ainakin kolmesti viikossa ja korvattava käynnit prostituoitujen luona, jos näin ei käy. Sopimuksen irtisanomisajan aikana palveluksiin on suostuttavat, tai tulee sakot tai poliisi pamputtamaan.
Jos prostituutiossa nainen vuokraa vaginansa ja kyse on palvelusta, niin miten pitäisi suhtautua siihen, että mies pakottaa naisen palveluun?
Loogisesti esimerkiksi minuutin kestävä akti pitäisi rangaista korkeintaan rikesakolla. Ainoastaan jos raiskaaja tekisi ruhjeita tms. häntä voitaisiin syyttää pahoinpitelystä.
Koska kaikki palvelut voi ostaa myös määräaikaisesti, pitäisi myös tehdä täysin hyväksytyksi ja lain suojaamaksi sopimus, jossa VAIMON on annettava hänet elettävälle miehelle ainakin kolmesti viikossa ja korvattava käynnit prostituoitujen luona, jos näin ei käy. Sopimuksen irtisanomisajan aikana palveluksiin on suostuttavat, tai tulee sakot tai poliisi pamputtamaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
vaimonsa elättävän miehen? Sinulla taitaa olla aika eksoottinen tuttavapiiri...
Täydellisissä naiosissahan niitä on...(:
On niitä Suomessakin tuahnsittain.
Harvinaisen suppea tietoisuus sinulla?
Teit juuri aloituksen aiheesta mikä jäi minua tuolla aikaisemmin vaivaamaankin. Vaikka hieman erilainen aloituksesi onkin.
Jotenkin jäi tuolla aikaisemmin sellainen käsitys, että miehet mahdollisesti pitäisivät ostettua seksiä `normaalina` seksinä. Normaalilla seksillä tarkoitan tietty sellaista missä molemmat haluavat seksiä.
Normaalissa seksissäkin miehet mielellään puhuvat kuitenkin naisen puolelta antautumisesta ja antamisesta, joka ei paljon haluamiselta kuullosta.
Onko asiat nyt jotenkin menneet sekaisin?
Jotain seuralaispalvelusta kertovaa ohjelmaa joskus seurasin ja siinäkin ukko toivoi että prostituoitu olisi hänestä pitänyt ja nauttinut ihan oikeasti, eikä millään tajunnut, että nainen teki tämän vain rahan takia, eikä välittänyt miehestä muuten lainkaan.
Minäkin olen aina ihmetellyt, että miksi sanotaan, että mies 'saa' ja nainen 'antaa'.
Jokseenkin kyllä omituista.
Hieronnasta nautitaan ja koetaan olon parantuvan, vaikka hieroja tekee vain työtään rahaa saadakseen. Niin mukavaa, niin mukavaa.
On järkyttävää, miten sinisilmäisä monet ihmiset ovat ostaessaan rakkautta. Luullaan, että köyhästä maasta tuotu aviopuoliso tosissaan rakastaa, vaikka teeskentelee vain tunteitaan päästäkseen pois köyhyydestä asumaan rikkaaseen maahan. Ja näitä rahalla ostettuja puolisoja on Suomessa tuhansia. Osalla vielä oikea vaimo ja perhettä kotimaassa.
No nyt kun sanoit, että 'vaimo kotimaassa' viittasit näihin suomalaisnaisten roudaamiiin 'puolisoihin'.
Et ole tainnut tajuta, että jos mies ottaa thaimaalaisen vaimon kyseessä on köyhän maan viattomien naisten törkeä hyväksi käyttö mutta jos nainen ottaa afrikkalaisen tai turkkilaisen miehen kyseessä on todellinen kulttuuri- ja kielimuurit ylittävä syvä rakkaus.
Sama juttu kuin se, että miehet käyvät thaimaassa huorissa ja naiset turkissa hakemassa eksoottista romantiikkaa.
Mitä samaa näet vertauksessasi? Ei kyllä edes kiinnosta.
Olen käynyt useita kertoa hierojalla, enkä ole yhdistänyt sitä mitenkään tuohon asiaan. Sitäpaitsi hieronta ei ole kovin miellyttävän tuntuista vaan kivuliasta.
No nyt Kurren korvat heiluu. "Aina ihmetellyt", hee. Tiedät tod.näk. vähintään yhtä hyvin kuin kuka tahansa, että naiset eivät yleensä saa orkkuja pikakelauksella. Niin sitten käy, että "ottaja" "saa" ja se toinen on "antaja". Mies vaan ei ehdi kiireessään huomata, tai ei halua huomata, todellisuutta. Naiset ovat niin loppumattoman kohteliaita, ettei rajaa.
Eipä heilu ei. Mitenkään itseäni kehumatta.
Semminkin kun en juurikaan ole harrastanut sellaisia 'One night/time stand' juttuja.
Saattaa tietysti olla, että olen vanhoillinen romatikkoreppana.
Ikävää jos sinulle on jäänyt pelkän 'antajan' rooli.
Sohvi-kulta,
Juolahtiko mieleesi että saamisissa on eroja.
Oma saamiseni vertautuu keppanapullon
nauttimiseen. Hyvää muttei siitä humallu.
Jotkut naiset saavat kuin huikalla joudun kossupullon: Pää sekoaa,naapureita vituttava huuto ja elämöinti(trust me), ja sitten taju kankaalla. Ja toiset on vaan saamattomia. Tasan ei käy saanto. On nääs niin erilainen viinipää tytteleillä. Hyvä jos et herkästi humallu - jää tyhmyydet tekemättä.
Kuinkas monta keppanapulloa se 1 kossu nyt olikaan ?
Viittaan jokaisen käytettävissä olevaan yleistietoon. Aika harvoin kerron täällä itsestäni, mutta mielipiteitteni siunauksellisuutta jakelen auliisti.
.. minulle, varsinkin muiden saamiset, kossut ja keppanat. Niin kovin korkeakirjallista, oisko sulla kivaa tilastoa tai linkkiä selventämään tematiikkaasi, paremmin tajulla niistä.
No varsinaisesti toisten ihmisten seksuaakisuus ei kuulu minun 'yleistietoon'.
'Yleistiedossa' toki lukee, että nainen 'antaa' ja mies 'saa'. Tämä seikka vain ei ovi yhteen oman, toki vaatimattoman. elämänkokemukseni kanssa. Siitä ihmettely.
Siinä pyydän anteeksi, että tietenkään minulla ei voi olla tietoa sinun kokemuksistasi, huomautukseni oli asiaton.
Minä vain ihan kirjallisen lähdekriittisen materiaalin varassa teoretisoin täydennettynä osallistuvan havainnoinnin ja vuorovaikutteisen haastattelutekniikan menetelmin syvennetyllä epäformaalisella datalla - ja harvoin osun harhaan yleisesti ottaen. Tai jos olen väärässä, niin linkkiä kehiin, höö ;).
Sinä totesit että miehet nappaavat
lasin tyhjäksi nopeammin kuin naiset.
Minä totesin että että miesten lasissa oleva
juoma on laimeampaa kuin naisten nauttima.
Ja että jotkut ei tykkää humaltua.
Tässähän siis muistutan sinua siitä että drinkkien
määrä kertoo ei ole suorassa suhteessa humalatilaan.
Lasin sisältö ratkaisee.
Nyt kyllä koitat ns. sivistyneistön terminologialla saattaa mielestäsi alempiarvoisen koulutuksen saaneen henkilön mielipiteet epäuskottavaksi.
Sikäli harmittavaa, että olet vastaväittäjäsi akateemisestä tasosta aivan oikeassa.
Miehistä suurempi prosentti ei näyttäisi ymmärtävän ostetun seksin ja oikean seksin eroa. Naisista tällaisia vaikuttaisivat olevan vain itsensä jotenkin pahasti satuttaneet(tai satutetut - vrt. prostituoitu Aileen Wuornos) sekä ideologisesti suuntautuneet liberaaliänkyrät, joiden tajunta on todellisuudesta vieraantunut(ja heidän logiikka on sellaista, että se on tasa-arvoa, että naisia kuolee alkoholiin yhtä paljon kuin miehiäkin!). Toisin sanoen naiset, jotka prostituutiota puolustavat, voidaan samantien unohtaa, koska heidän mielipiteensä eivät ole kiinnostavia, saati hedelmällisiä.
Se, miksi miehet eivät ymmärrä, että ostettu seksi ei ole palvelu tai seksiä, johtunee siitä, että osa miehistä on niin tampioita, ettei osaa periaatteen tasolla erottaa naisen hemmottelua ja seksin ostamista. Käytännössä he kyllä näkevät varmasti eron, mutta eivät pysty sitä käsittelemään, siis kieltävät sen. Palveluksi prostituution käsittävät miehet ajattelevat suppeasta näkökulmasta: "jos minä itse saisin rahaa naisten naimisesta, sehän olisi OK" - he eivät pysty asettumaan empaattisesti kenenkään toisen minihameeseen ja verkkosukkahousuihin.
Miesten puheet, että "prostituoitu on reilu, kun ottaa rahat ja antaa" toisin kuin nainen joka "vie rahat erossa eikä anna", pohjautuu väärinkäsitykseen tai katkeraan elämään. Ei naista voi lahjoa antamaan(antaminen on vapaaehtoista, se pitäisi rehabiloida sanana), vaan hän antaa omasta mielihalustaan tai ei ollenkaan. Antaminen on myös ottamista.
Minä en ole vaimooni tuhalnnut niin paljon, että katsoisin minulla olevan oikeus OMISTAA hänen RUUMIINSA tai seksuaalisuutensa. Enkä usko, että kukaan muukaan. Oikeastaan on säälittävää, että jotkut yrittävät tällaista ruhon ostamista esim. naimakaupan tai parisuhdevällan avulla. Kun se tietenkin epäonnistuu, niin he ostavat huoran.
By the way, itse asiassa elintasoni nousi, kun muutin vaimoni kanssa yhteen. Puheet siitä, että avioliitto on prostituutioni pitäisi kohdallani kääntää niin, että olen vaimoni rattopoika(tosin tienaan vuodessa enemmän, mutta vaimoni tulot ovat vakaammat ja pysyvät - niiden varassa pystyi ostamaan oman autonkin).
Prostituoitu ei anna seksiä, vaan hän todellakin myy ruumiinsa ja seksuaalisuutensa rahasta(siis pakosta) miehelle, joka on pettynyt siihen, että ei pysty ostamaan kokonaista naista itselleen elinikäiseksi tahdottomaksi leikkikaluksi.
Tästä muodostaa hienon manifestaation juopuneiden ehdotukset yläasteikäisille kauppakeskuksen nurkilla "hei likka, annatko kahdellakympillä persettä?". Siinä se antaminen tuli, samalla kun kuitenkin yritettiin alistaa toinen rahan ja loukkaavan kielenkäytön voimalla. Prostituutiota hyväksi käyttävä tai puolustava mies ajattelee aina antamisen termeillä ja se illluusio hänellä myös pysyy, vaikka hän näkee miten raha pakottaa naiset tähän "palveluun".
Onhan se ikävää että toiselle on jäänyt pelkän antajan rooli. Tosiasiassa mies antaa ja nainen saa, niin on aina ollut. En tajua miksi se on toisinpäin väännetty. Miehet vain eivät halua antaa naisille mitään ja sen vuoksi he ovat keksineet kupletin olevan toisin päin. :)
Kyse on siitä, että menit ostamaan seksiä helpottaaksesi sinulla jo ollutta masennusta. Odotit, että seksin saaminen auttaa sinut pois masennuksesta.
Seksin oston jälkeen masennus kuitenkin palasi kiihoittuneen tilan lauettua. Sekoitit tämän masennuksen palaamisen siihen, että ostettu seksi olisi jotenkin huonoa.
Tämän saman virhepäätelmän tekevät myös naiset, kun yrittävät parantaa masennusta tilapäisen seksin avulla. Kun masennus ei häviäkään, syytetään masennuksesta tätä seksikokemusta.
Sen sijaan, jos taustalla ei ole mitään masennusta, ja esimerkiksi etelän lomamatkalla koetaan seksiseikkailu komean miehen kanssa, tämä seksikokemus koetaan positiivisena ja mielialaa nostavana. Mitään jälkialakuloa ei tule.
Miesten kannatta tehdä samoin, ostaa seksiä vain silloin, kun mieli on jo korkealla ja itse on nyväntuulinen. Tällöin ostosekin jälkeen mieli ei ole alamaissa, vaan edelleen korkea. Kannattaakin palkita itsensä ostoseksillä esimerkiksi onnistuneen kaupan jälkeen tai juhlistaa sillä esimerkiksi lapsen syntymää.
Kuulostaisi jotenkin paremmalta kuin vonkaus "Anna ny, anna ny" sanoa, että "Saisko jo antaa?" :)
.. vaan näin: ei ole omaa puppugeneraattoria, yritin simuloida. Vastaväittäjä on aina arvoisa, lähes ne kaikki (muille en juuri vastailekaan). Kurren jousitukset ovat arvioni mukaan niin kunnossa, etteivät töki tasasella, ei edes kumpareilla, siksi uskaltaudun joskus, ani harvoin, varovaiseen "huumoriin". Sitä tuskin huumoriksi huomaa ;).
Ero raiskaamiseen lienee siinä, että nainen voi ennen raiskausta valmistautua henkisesti ja fyysisesti raiskaukseen ja päättää ahdinkoisen tilansa vuoksi jollain tavalla sietää tämän.
Suojavarusteet päälle ja pahoinpideltäväksi.
Voin kuvitella, kun aivottomat pääsevät sorkkimaan, on se aika epämiellyttävää ja kivuliasta.