"Nuoret suomalaistytöt joutuvat yhä useammin aikuisten maahanmuuttajamiesten seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi, kertoo Nelosen uutiset.
Raiskauskriisikeskus Tukinaiseen on tullut viime aikoina nuorten tyttöjen ja heidän vanhempiensa lisäksi samansisältöisiä viestejä myös lastensuojelun ammattilaisilta. Puheluiden mukaan alaikäiset tytöt ovat joutuneet maahanmuuttajien seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. "
muhammetin mukaan valmista riistaa. sitä ne tollaset ajattelee kun ne niitä kattelee. minkälaisia meille on tänne importattu?
sopivasti vielä tuo ikä joku 12-15. huhhuh.
Raiskauskriisikeskus Tukinaiseen on tullut viime aikoina nuorten tyttöjen ja heidän vanhempiensa lisäksi samansisältöisiä viestejä myös lastensuojelun ammattilaisilta. Puheluiden mukaan alaikäiset tytöt ovat joutuneet maahanmuuttajien seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. "
muhammetin mukaan valmista riistaa. sitä ne tollaset ajattelee kun ne niitä kattelee. minkälaisia meille on tänne importattu?
sopivasti vielä tuo ikä joku 12-15. huhhuh.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sitä todellakin voisi jokainen ymmärtäjä, suvaitsevainen ja islamin puolustaja kysyä itseltään.
Tästä asiasta kävin aikoinaan rankan keskustelun. Sain kuulla sellaistakin, että tytöt olivat vapaaehtoisia, eivätkä 'mitään hyppynarua hyppiviä lettipäitä'. Josta syystä mamuja pitäisi ymmärtää.
vapaaehtoisia. no, ovatko ne?
Tuskinpa 12-15v lapsia voidaan pitää vapaaehtoisina seksikumppaneina aikuisille miehille.
Kyseessä on pohjimmiltaan pedofilia.
vastaus. voisiko nyt ajatella, että muut ajattelevat, että tytöt eivät enää ole hyppynarua hyppiviä lettipäitä?
jos kirjoitetaan perheväkivallasta, reaktio on nopea ja kiivas. jos kirjoittaa tällaisista, ne vaikuttavat yhdentekeviltä. kai ne sitten sitä tavallaan ovat.
Noh, feminismihän ajaa lähinnä yliopistohumanistinaisen asiaa.
Aika kuvaavaa, ettei feministejä juurikaan kiinnosta asematunnelin teinitytöt, eiväthän he tosiaan edes hyppää narua.
Tarviiko minun, wanhan sovinistisian, alkaa aktiiviksi tuossa asiassa?
"Tarviiko minun, wanhan sovinistisian, alkaa aktiiviksi tuossa asiassa?"
ei tarvitse. jos asia ei tunnu aiheuttavan kenessäkään sen kummempia tuntemuksia - jos kukaan ei ajattele tilanteessa olevan mitään väärää - niin miksi pitäisi? kaikkihan on silloin ok.
tämä ketju ei kiinnosta ketään muita kuin sinua ja minua. luulen, että voit siis vapaasti antaa asian olla. se ei liene ongelma kenellekään?
Kyllä nämä maahanmuuttajamiesten raiskaukset ovat pöyristyttäviä. Oma mielipiteeni on, että raiskaaja passitetaan takaisin omaan maahansa, eikä paluuta sallita koko elämänsä aikana enää uudestaan.
Toisaalta näille miehille olisi opetettava maan tapoja. Tässä tulee mieleen villieläimet...ei järkeä omasta takaa.
tässä ei mielestäni kyse ole pelkästä raiskaamisesta, vaikka siitä tietenkin myös. mietipä sitä, miten suomalainen elämäntapa paranee siitä, että hiljaisuudella hyväksymme sen, että esimerkiksi (dogmaattisella) islamilla tarkoitetaan vain ja ainoastaan naisen ajattelemista lihakimpaleena, miehen omaisuutena? erona vaikkapa perheväkivaltaan on mielestäni se, että siinä kuitenkin puhutaan aikuisista (?) ihmisistä.
ajatellaan, että muhammed oli viisas mies. miten voi olla mahdollista, että hän nai murrosikäisen tytön?
jos tästä voi tulla vain siihen johtopäätökseen, että eipä se muhammed ollutkaan kovin fiksu, mitä voimme ajatella ihmisistä, jotka kuitenkin noudattavat (mitään) hänen oppejaan? eikö se todellakaan vähennä hänen uskottavuuttaan?
ehkä se minua muslimeissa rasittaa. heidän profeettansa oli ymmärtämätön. hänen täytyi saada ajatuksensa jostain muualta. muuten hän ei olisi toiminut siten kuin toimi.
minä en näe islamilla minkäänlaista kulttuurillista arvoa. parempia aatteita on ollut paljon kauemmin saatavilla. vaikka sitä miten sievistelisi, niin aina voi kysyä: se on vain uskonto muiden joukossa, ne asiat, jotka siinä nähdään hyvänä, ovat myös muissa vakavasti otettavissa uskonnoissa, miksi siis alistua islamiin uskontona (vallankäyttönä, dogmeina), jos parempia on _vapaasti valittavissa_?
Hyvin kirjoitettu Aatos.
Noihan asia juuri on. Mitä hyvää islamissa on.
Jotain tosiaan olisi tehtävä, mutta onhan tuota oleellisempaakin. Niinkuin vaikka hankkia lesboille ja sinkkunaisille oikeus kylvää isättömiä lapsia maailmaan.
Taitaa kuitenkin olla niin, että syrjäytyneet teinitytöt ovat aika alhaalla feministin hierarkiassa.
Eihän sitä tiedä jos vaikka naapurin ihana Mohammed olisi sellainen ja eihän naapurin suklaasimmua saa pois ajaa, se kun on niin kohtelias.
että tämäkin aihe on täällä käyty aikoja sitten läpi?
on islamissa varmasti jotain hyvääkin.
kuitenkin. lueskelin tuossa baarissa jonkin iltapäivälehden liitettä. siinä suomalainen islamiin uskova nainen totesi, että nyt kun on jäänyt yh:ksi (sic), niin on vaikeaa (käytännössä mahdotonta) löytää mies.
(olettaen - ja näin käsitin - että se nainen vielä kaipaa elämäänsä miestä) uskonto tuossa tilanteessa palvelee vain yhtä tarkoitusta: se on este onnelle. se ei siis palvele mitään hyvää tarkoitusta. eikö silloin olisi aika kyseenalaistaa uskonsa? uskot johonkin sellaiseen, joka tekee sinusta onnettoman. seuraat niitä dogmeja, jotka kaikki muut, jotka mahdollisesti ymmärtäisivöt muuten sinua, pitävät järjettöminä. tai vastaavasti dogmisi toimivat näkymättömänä esteenä sinulle itsellesi: et voi rakastua ei muslimiin (miksi? sitä sinä et saa ajatella, sitähän islamissa toitotetaan)
islam kertoo sinulle jopa keneen sinun on lupa rakastua. ev. lut. suomalaismies ei enää käy. vaikka olisi millainen mies.
samassa artikkelissa suomen-islamilaiset naiset voivottelivat, että yhä saa kohdata ennakkoluuloja, jos pitää esim. huivia työhaastattelussa. ei se ole ennakkoluulo. työnantajat vain näkevät siitä arvomaailmasi ja kykysi ajatella itsenäisesti.
valintahan on koko ajan vapaa.
ei ole käyty jossain joskus läpi, tålvana.
Muhammedin aikoina lasten naiminen oli aivan tavallista myös Euroopassa, kristityssä maailmassa.
Avioliitto oli taloudelinen ja/tai poliittinen sopimus, kuningassukujen lapset saatettin vihkiä toisiinsa jo parivuotiaina. Luonnollisestikin silloin "mies ja vaimo" jäivät vanhempiensa hoteisiin vielä vuosiksi, mutta ei ikä liikaa silti painanut kun avioliitto saatettiin laittaa täytäntöön.
Nyt oot neljän ja lankeet polvilles, mut kun oot neljäntoista, lankeet selälles - vapaasti muistellen imettäjän puolison lohdutussanat Julialle, joka itki kaaduttuaan.
On myös tosiasia, että lapsenteko aloitettiin huomattavasti aikaisemmin aikana, jolloin ihmisen elinikäkin oli alhaisempi. Tyttöjen kuukautisten alkamisikä on vaihdellut hyvinkin paljon eri vuosisatoina eri kulttuureissa.
että profeetta, joka ymmärtää aikaa, jättää tuollaiset vaatimukset asettamatta.
joissain vanhemmissakin uskontokunnissa tämä on tajuttu.
mutta point taken.