Esimerkki siitä kuinka Henki luo, näkyy selkeästi lumihiutaleen synnyssä.
Näkymätön tiivistyy näkyväksi Hengen antaessa sille muodon, eli täydellisen geometrisen kiderakenteen.
Lumi sulaa ja palaa kiertoon.
Kaikki perustuu "pyhään geometriaan" ja Henkeen joka sitä käyttää.
Todella yksinkertaista.
Näkymätön tiivistyy näkyväksi Hengen antaessa sille muodon, eli täydellisen geometrisen kiderakenteen.
Lumi sulaa ja palaa kiertoon.
Kaikki perustuu "pyhään geometriaan" ja Henkeen joka sitä käyttää.
Todella yksinkertaista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaihdat tekijän "Henki" tilalle vaikkapa tekijän "Kolmipäinen sammakkojumala", "Puhuva banaani", "Lentävä lehmä" tai "Pesutiloissa asuva Jumala."
Helppoa eikö totta, kun voi mielivaltaisesti tehdä kaikenlaisia oletuksia, oletuksia sen kummemin perustelematta.
Mikäli yläilmoissa olisi lumihiutaletta luomassa ehdottamasi Puhuva banaani, tipahtaisi se hyvin nopeasti alas ja loisi korkeintaan nahkansa. Eihän se toimi.
Kysymys on siitä että, kuten eräskin kirja kertoo: "alussa oli SANA". Tarkoittaa siis että ensin on ajatus (=energiaa) lumihiutaleesta jonka jälkeen tuota ajatusta voimistetaan ja tiivistetään niin paljon että se alkaa jo näkymään fyysiselläkin tasolla. Tähän perustuu kaikki luominen... ajatuksen ja/siis energian tiivistymiseen.
Erittäin loogista.
Mikäs perusteltu käsitys lumihiutaleen synnystä sinulla sitten yhä on? Asiallisesti pliis.
Puhuvalla banaanilla on yliluonnollisia voimia ja se pystyy mihin vain. Unohdinko mainita? Alussa oli Puhuvan banaanin TAHTO.
Ensin on tahto tehdä lumihiutale. Tahdolla luoda saadaan hiljalleen materialisoituvat lumihiutale. Tähän perustuu Puhuvan Banaanin luomisvimma, TAHTOON.
No nythän alat jo ymmärtämään mistä puhun.
Eli siis: henki luo lumihiutaleenkin.
No johan juttua pukkaa tänne tulemaan... Että ihan "Henki" itse "luo" lumihiutaleet...voi herätkää nyt tälle vuosituhannelle ! Lumihiutaleen kiderakenteen syntyminen on täysin puhtaasti fysikaalinen ilmiö, siihen ei tosiaan liity minkäänlaisia henkiä, ei edes banaaneja :)
Todellakin... tällä vuosituhannella tulet heräämään. Tai... sehän riippuu sinusta... pystytkö. Toivottavasti.
Mikäs se sellainen "fysikaalinen" sitten on joka mielestäsi jotakin rakentaa?
Fyysisellä tasolla ei ole mitään mikä ei ensin olisi ollut ajatuksena... siis näkymättömässä muodossa.
No... okei , onhan tämä vaikea käsittää.
Kysele lisää.
Sä olet TYHMÄ!
Koetappas nyt väsätä edes jonkinlainen vastine kirjoitukseeni.
kun lunta lapioi.
Ei siis ole lapioitavaa ellei ns. luonnonhenki muodosta kiderakennetta.
...tai sitten se banaani. Tai sitten ei mikään ihmisen tiedostama. Ihminen on eläin. Ei kaikkitietävä, vaikka viisain eläin onkin. Kerrohan, mikä todistaa sen puolesta, että olisi oltava jokin kaiken luonut jumala. "Sattumalta ei voi syntyä" ei ole sitten peruste, vaan väite.
Hei Maria!
Huh, huh! Mitähän tässä nyt sitten kertoisi!!
No... on siis olemassa kivikunta, kasvikunta, eläinkunta ja ihmiskunta. Kaikilla noilla on "henki". Ihmisen niistä erottaa se että ihmisellä on myös tietoisuus. Eläimelläkin on sielu, mutta ei samanlaista tietoisuutta kuin ihmisellä. Esim. jos eläin tappaa jonkun elollisen, ei eläin tiedä tehneensä mitään väärää. (Tämä oli pohjustusta.)
Ihmiseen syntymässä saapuva sielu on osa Jumalaa, suurinta henkeä. Kaikki sielut yhteensä muodostavat siis Jumalan.
Siksi minä olen osa sinua ja sinä minua. Eli:
"sen minkä teet kaikkein pienimmälle, teet minulle". Siis Jumalan osalle. Jumala on suurin henki.
Tuo Jumala siis ilmenee kaikkialla ja luo uutta monella tavalla. Kun sinä saat jonkun idean ei se ole missään nimessä aivojesi kehittelemä, vaan se on Luojan sinulle antama. Aivot ovat hyvin pieni tietokone... taskulaskimeen verrattava. Aivot ovat se osa sinua jonka kautta henki sinua käyttää. Vert. sinä olet auto ja henki on kuljettaja. Aivot ovat ikäänkuin käyttöliittymä (on niitä muitakin). Sieltä käsin siis luodaan uutta.
Mutta se on vain yksi luomiskanava. Samoin henki luo esim. kasvien kautta. Kasvien yhteydessähän ei puhuta aivoista, vaan käyttöliittymänä toimii juuristo. Niin... ja sitten kun mennään yhä hienommille luomisen tasoille, tullaan juuri tuohon lumihiutaleen kehittymiseen tai jääkukkiin pakkasaamuisessa ikkunalasissa. Siis hienoaineinen energia tiivistyy yhä kiinteämmäksi, hengen ohjatessa tiivistymistä haluttuun muotoon. Kun katsot erilaisia hiutalemalleja, tiedät etteivät sellaiset taideteokset synny vahingossa. Käsitettä "sattuma" ei siis ole olemassakaan.
Kun katsotaan asiaa ikäänkuin toisinpäin, niin esim. puun palaessa kiinteä aine häipyy näkymättömäksi energiaksi. Savun vielä näet mutta et sitä hienoaineisempaa puun olomuotoa. Eihän sen häviäminen siihen lopu vaan jatkuu aina olemattomampaan "olomuotoon"... siis hengeksi.
Jaa että todista! Niin... olen pyrkinyt tässä vain mahdollisimman yksinkertaisesti sinulle selvittämään luomisen tapahtumasarjaa ja toivonkin että sinä älykkäänä henkenä saat asiat loksahtelemaan paikoilleen myös omassa mielessäsi. Todisteet, sen tyyppiset joita oletan sinun etsivän, ovat kovan työn takana. Ensinnäkin sinun tulisi pystyä irtautumaan kehostasi (kuten minä olen saanut kokea) ja saada tuntea että henki ja keho ovat erillisiä. Meidän todellinen "olomuotomme" on siis henkinen, eli energiaolomuoto. Tai virittäytymään muille tasoille vastaanottamaan tietoa.
No... okei, se ei ole helppoa mutta näin ne todisteet ovat kyllä näytettävissä.
Uskon että sait tästä tosi hyvän käsityksen.
Terv. Marcel
"Esim. jos eläin tappaa jonkun elollisen, ei eläin tiedä tehneensä mitään väärää."
Mistä sinä tiedät mitä eläimen päässä liikkuu?
No nyt tiedän. (ei vaiskaan... en voinut vastustaa).
Uskon että pidät eläintä, itseesi nähden, alemmalla kehitystasolla olevana. Samoin on myös tietoisuustasojen laita. Niitä on eri asteisia.
Muuten: delfiinit ja valaat ovat omaa luokkaansa.
Terv. Marcel
Se, että eläin ei osaa kommunikoida meille ymmärrettävästi ei tarkoita sitä, että sillä ei olisi tunteita ja ajatuksia.
Eläimet ovat kyllä alemalla tietoisuustasolla, mutta se ei perusteena riitä.
Kehitystasosta sen verran, että pidän metaanibakteeria ihmistä korkeammalla kehitystasolla, koska se pystyy elämään suolistossa. Itse en edes pärjäisi Suomen luonnossa ilman apuvälineitä (vaatteet, tulentekovälineet...). Kehitystasoon kun voi olla miljoona erilaista kriteeriä. Älykkyys on vain yksi niistä.
Ja vielä kerran: Mistä tiedät mitä eläimen päässä liikkuu?
"Esim. jos eläin tappaa jonkun elollisen, ei eläin tiedä tehneensä mitään väärää."
Mitäs ihmeen 'väärää' ao. eläin sitten on tehnyt?
En väittänyt etteivät eläimet ajattelisi. Ja tunteita on. Se on aivan eri asia kuin olla tietoisena. Ihmislapsikin ajattelee, mutta hän ei ole aikuisen ihmisen tietoisuustasolla.
Niin... eläimen päässä liikkuu sitä samaa mitä ihmisenkin päässä, eli Henki. Henki käyttää myös eläintä, mutta koska eläin ei ole yhtä kehittynyt kuin ihminen, ei sillä välineellä kyetä samoihin suorituksiin, kuin jos sama Henki olisi ihmiskehossa. Kyse on käyttövälineestä ja käyttäjästä. Esim. aivojen koko ei välttämättä ratkaise.
Mutta se "tietoisena oleminen" on vielä eri asia. Niin... ja älykkyys. Älykkään murhamiehen tietoisuustaso on siis melko alhainen.
Sitä vaan, että eihän siinä tappamisessa mitään väärää muuten ole, mutta kun se tapettu on sinun äitisi niin sinä siitä sitten rupeat valittelemaan (ai... etkö?).
Tietoinen eläin tai ihminen ei tappaisi sinun äitiäsi.
No hard feelings... !
ja siihenhän esim. raamattu kehoittaakin. Ja mikä hiivatti on 'tietoinen eläin'?
Kehoitteleeko Raamattu tappamaan? Hitto... olenpas lukenut huolimattomasti.
Niin... se hiivatin tietoinen eläin. Siis jos eläin olisi yhtä tietoinen, ei se tappaisi. Muuta kuin mikä elannon hankkimisen vuoksi on hyväksyttävää. Eikä sitäkään mikäli elannon saisi muulla tavalla.
Kyllä... tappava ihminen on sillä hetkellä tappavan eläimen tasolla.
Tietoisuutesi voi rajoittua sinuun, perheeseesi, kuntaasi, isänmaahasi, Eurooppaan, planeettaamme, tai laajentua yhä kauemmaksi, rajattomaksi.