kahta lajia. Sivistynyttä ja järkevää uskomista, joka on ominaista fiksuille uskoville. Sitten on tyhmää uskomista, joka kuuluu niille uskoville, joille on vain vähän annettu.
Mutta mitä eroja näiden (kristin)uskojen opinkappaleissa on? Millainen jumalausko sopii älykkään ja tasapainoisen ihmisen uskottavaksi ja millainen ei?
Täältä pitäisi löytyä puolueettomia asiantuntijoita vastaamaan.
Mutta mitä eroja näiden (kristin)uskojen opinkappaleissa on? Millainen jumalausko sopii älykkään ja tasapainoisen ihmisen uskottavaksi ja millainen ei?
Täältä pitäisi löytyä puolueettomia asiantuntijoita vastaamaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
itse edustat! Oletko fiksu vai tyhmä? On erittäin tärkeää kartoittaa ensin oma vastaanottokykysi, jotta voimme edetä asiassa. Luonnollisesti toinen vaihtoehto on, että mietit uudelleen Ateismi-palstan syvintä olemusta. Jos haluat pysysä mieleltäsi terveenä, kehoitan välttämään uskontoja. Mikäli haluat valita itsellesi sopivan uskonnon, suosittelen, että käyt ensin Mensan testeissä ja lähetät sitten hakemuksesi eri kirkkokuntien ja uskonlahkojen edustajille. Kyllä ne haaskalinnut alkavat sen jälkeen saalistamaan.
PS. Muista mainita hakemuksissasi taloudellinen omaisuutesi. Se luo yleensä virikkeellisen pohjan kaikelle henkiselle keskustelulle.
Tuskin sitä voi kukaan tyhjentävästi sanoa.
Mutta jos lähestymme asiaa toisesta suunnasta. Miksi ihminen uskoo? Mitä hän etsii?
Eikö hän etsi mielenrauhaa, olotilaa johon ei sisälly ristiriitaa, antaa tarkoitusta ja täyteydentuntua elämään.
Jos tuonkaltaisen olotilan saavuttaa niin eiköhän se ole järkevää. Korostan että jokainen löytäkööt sen tavallaan joka hänelle on ainoa oikea eikä tyrkytä sitä totuutena muille. Tämä ei tietenkään estä keskustelemasta asioista. Niistähän voi löytyä helmiä omaan näkemykseen tai vahvistusta siihen.
Mutta esimerkkejä molemmista kyllä löytyy.
Ensinmainittuja lukumääräisesti vähemmän, tosin se voi johtua siitä ettei moni fiksu uskova edes tuppaudu palstalle jonka otsikkona on: Keskustele ateismista.
Jälkimmäisellä lajilla meitä onkin sitten siunattu jumalattoman ylenpalttisesti....
Karkeasti yleistäen: Fundishihhulin tuntomerkkejä ovat esim: jatkuva ISOJEN KIRJAIMIEN KÄYTTÖ, ulosannin rakenteellinen sekavuus, kehäpäättely tyyliin:raamattu on totta koska minä sanon niin, minä puhun totta koska raamattu tukee sanomaani...
vastakysymysten sivuuttaminen....
Kaikkien esimerkkitapausten äiti, AKK. Jokainen viesti käy esimerkistä.
"Fiksumman" uskovan tunnistaminen onkin sitten vaikeampaa.... Parhaita ei päällepäin erota terveestä ihmisestä ;)
Ei esimerkkejä, jätetään "pyllyn nuoleminen" väliin tällä kertaa.
Yleensä ottaen, nämä "ajattelevat uskovat" tunnistaa siitä että dialogi on ylipäätään mahdollista.
Lahkosaarnaajan kanssa ei voi keskustella, Ainoa sinulle kirjoitettu repliikki on Aamen, kovaan ääneen huutomerkin paikoissa!
Alkuperäiseen kysymykseesi opillisista eroista en ole pätevä vastaamaan, koska en ole koskaan ollut uskossa.
Mutta noin MuTuna: Ajattelevien uskisten opeissa on ehkä enemmän "ilmaa" Eli kyseenalaistavat itsekin oman erehtymättömyytensä...
Mitä tyhmempi fundis, sen ahtaampi tulkinta.
Kun omaa ajattelukykyä ei ole nimeksikään, pitäydytään tiukasti oman lahkojohtajan, "Isä auringon" tulkinnassa....