tänä talvena lukuisissa kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Mikä on suhdeluku motoristeihin verrattuna. Kumpi on vaarallisempi harrastus.
Vaikka varsinaista vaaraa ei ole kummassakaan harrasteessa, niin riskikäyttäytyminen ja virheet kostautuvat yleensä rajummin.
Vaikka varsinaista vaaraa ei ole kummassakaan harrasteessa, niin riskikäyttäytyminen ja virheet kostautuvat yleensä rajummin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tää on kyllä pikkasen väärällä palstalla. Moottorikelkat ovat maastoliikennevermeitä ei tieliikenne. Mutta kuitenkin, niin onhan niitä onnettomuuksia ollut mutta ne ovat olleet suurinosa hukkumisonnettomuuksia. Harvemmin moottoripyörällä ajaessa on mahdollisuutta hukkua...
noin 1/3 osa kelkkaonnettomuuksista tapahtuu yleisillä teillä! Koska kelkalla pääsääntöisesti saa vain ylittää yleisen tien, ovat tieliikenneonnettomuudet todella huolestuttavan yleisiä. Ainakin täällä Etelä-Suomessa ovat muutamat kelkkailijat ottaneet oikeudekseen lähteä liikkeelle suoraan kotipihasta vaikka laillinen reitti kulkisi kilometrien päässä jos sielläkään. Siis ajellaan teillä, kevyenliikenteen väylillä, puistoissa, hiihtoladuilla ym. laittomissa paikoissa. Nämä häiriköt ovat tietysti mustaamassa järjestäytyneiden, lainkuuliaisten kelkkailijoiden mainetta tyyliin: kaikki kelkkailijat ovat K***päitä.
Tiettävästi tienylityksessä tapahtunut onnettomuus luetaan "yleisillä teillä" tapahtuvaksi onnettomuudeksi. Noilla kelkkailijoilla joista mainitsit, saattaa olla lupa liikkua esim. kevyenliikenteen väylällä. Missään muualla kelkalla ei saa liikkua kuin siellä mihin on lupa saatu maanomistajalta. Villit kelkkailijat aiheuttavat typeryydellään sen ettei uria saadakaan tai menetetään jo olemassa olevat, vaikka muutoin olisi luvattukin.
Kaikkia kelkkailijoita (tai olipa kyseessä mikä muu esim. harrastus tahansa) ei kuitenkaan pidä sulkea yhteen kategoriaan. Mielummin kahteen, fiksut ja idiootit (tai keksi joku parempi).
Väite ei pidä paikkaansa! Jääalueella tapahtuu eniten moottorikelkkailuonnettomuuksia. Kuitenkin kuolemaan johtaneista onnettomuuksista keskimäärin noin neljäsosa on tapahtunut tiellä - noin sanotaan tiehallinnon nettisivuilla. Samassa jutussa on vielä tällanen lause - Onnettomuuksia tapahtuu tiellä mm. sitä ylitettäessä tai kun ajetaan tien suuntaisesti esimerkiksi ojassa ja törmätään siellä oleviin esteisiin (kivet, liikennemerkit, valaisinpylväät).
ja millä perusteella voi myöntää kellekkään luvan kelkkailla kevyenliikenteen väylällä????
Tielaitos erittäin tiukoin vaatimuksin.
perustelut???
paikkaansa? Kerroin lehdestä luetusta, se lienee kai toimittajien asia. Kukaan ei ole väitellytkänytkään siitä, missä onnettomuuksia eniten sattuu. Jos tiehallinnon sivuilla noin sanotaan, sillä on kai jotain todellisuuspohjaa. Pointti on tämä: Moottorikelkka on maastoliikenneväline, jolla on hyvin rajoitetut oikeudet tieliikenteessä. Miksi siis 1/4 osa kuolemaanjohtaneista onnettumuuksista tapahtuu tieliikenteessä?
Tiehallinnon sivuilla: "Moottorikelkka on maastoajoneuvo jonka käyttö maanteillä ja siten myös kevyenliikenteen väylillä on kielletty." Osaatko perustella väitteesi?
Kommentoinpa minäkin tähän.. Ura saattaa jatkua tienylityksen jälkeen toisaalta kuin vastakkaiselta puolelta joten turvallisin siirtymä on kevyenliikenteen väylällä, nopeuden sanoo tielaitos. Se miksi ura ei jatku suoraan vastakkaisella puolella on paikka kohtainen. Lisäksi kevyenliikenteen väylällä ajamiseen on usein saatu lupa jotta pisto huoltoasemalle on mahdollinen. Tuossa uteliaille pari syytä. Jos tuntuu ettei syyt ole päteviä, kysykää tielaitokselta ja kelkkaurista voitte tiedustella kelkkakerhoilta.
Laista löytyy määritelmiä esim. mitkä luetaan yleisiksi teiksi, tässä copypastaus laista
2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta
Voitte tarkistaa tuon ja monta muutakin asiaa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Huomannette siis ettei kaikki onnettomuuden yleisillä teillä ole maanteillä tapahtuneita.
pätevä syy ajaa jopa useita kilometrejä kevyenliikenteenväylillä tyyliin "kun ajan kovaa ei mitään ehdi sattua". Kelkkareittejä jotka liittyisivät näihin väyliin ei ole. Nämä häirikkökelkkailijat mustaavat kaikkien maineen, ei luulisi olevan järjestäytyneiden harrastajien etu puolustella lainrikkojia.
Kuten ainakin tarkkaavaisimmat lukijat huomasivat, kerroin parikin syytä jotka saattavat olla syynä miksi moottorikelkat saavat ajaa kevyenliikenteen väylillä. Pääsääntöisesti kelkkakerhot myös laittavat luvallisille kevyenliikenteen pätkille nopeusrajoitus merkin. On valitettavasti niitäkin jotka viis välittävät merkeistä, edes uramerkeistä. Heitä ja uusia sekä nuoria kelkkailijoita yritämme valistaa kertoen moottorikelkkailuun liittyvistä säännöistä.
Minusta sinun kannattaisi yrittää pysäyttää kyseiset kelkkailijat, ei puimalla nyrkkiä vaan ystävällisesti ja kysyä heiltä tuota pätevää syytä jota kysyit minulta. On vaikea näin ulkopuolisena vastata tuohon, koska en tiedä kyseisen paikan urista ym. Villejä kelkkailijoita en missään vaiheessa ole puolustellut, senkin tarkkaavaiset lukijat ovat varmaan huomanneet, mutten toisaalta voi vihatakaan. Heiltä suurella todennäköisyydellä puuttuu vain tieto niistä jo mainitsemistani kelkkailun säännöistä.
Ura saattaa jatkua tienylityksen jälkeen toisaalta kuin vastakkaiselta puolelta joten turvallisin siirtymä on kevyenliikenteen väylällä, nopeuden sanoo tielaitos. Se miksi ura ei jatku suoraan vastakkaisella puolella on paikka kohtainen. Lisäksi kevyenliikenteen väylällä ajamiseen on usein saatu lupa jotta pisto huoltoasemalle on mahdollinen. Tuossa uteliaille pari syytä. Jos tuntuu ettei syyt ole päteviä, kysykää tielaitokselta ja kelkkaurista voitte tiedustella kelkkakerhoilta.
Kelkkaura on kelkkakerhojen omille jäsenilleen hankkima ja ylläpitämä ura. Kelkkareitti taasen on virallinen, se on myös uraa huomattavasti leveämpi.
kysymys on vain siitä, ettei kiinnosta lait ja asetukset. Vikahan ei tarvitse suuri olla jos se on korvien välissä kuten eräillä kelkkailijoilla.
"Villejä kelkkailijoita en missään vaiheessa PUOLUSTELLUT" Tarkkavaiset lukijat huomasivat, ettet myöskään huomannut heidän tehneen mitään virhettä, tai lainvastaisuutta. Jos hiihtämäni kunnan merkitsemä ja tekemä hiihtolatu on tuhottu moottorikelkalla, telanjäljestä todellakaan ei voi päätellä onko kysymyksessä "villi" vai järjestäytynyt kelkkailija. Siispä kaikki kelkkailijat niputetaan samaan kategoriaan. Minusta järjestäytyneiden "kannattaisi pysäyttää kyseiset kelkkailijat ja kysyä heiltä tuota pätevää syytä". Teille järjestyneille?hän nuo suurinta vahinkoa tekevät. Kitrjoituksesi oli tosin kaikkien kelkkailijoiden turhaa puolustusta tyyliin: Ura SAATTAA...". Koska tiedän lain hengen, ei minulla ole mitään syytä kysyä asiasta tielaitokselta tai kelkkakerhoista, lynxwomanin tiedoista ei voi olla niin varma kuten "tarkkaavaiset lukijat" ovat varmasti huomanneet.
Sanoin "ura saattaa jatkua" Saattaa -sana oli sen takia, kun en tiedä kyseistä paikkaa niin en voi varmaksi sanoa. Meidän kerhon alueella on kaksi kohtaa joissa joutuu ajamaan kevyenliikenteen väylää, arvaus perustui siihen.
Olen samaa mieltä jotta villit kelkkailijat aiheuttavat paljon negatiivista meille järjestäytyneille ja heitä yritämme parhaamme mukaan opastaa, mutta kerhoilla ei ole riittävästi resursseja siihen. Melkeinhän jonkun täytyisi päivystää urilla ympärivuorokautisesti, ymmärtänet varmaan sen olevan mahdotonta.
Jotkut hiihtelijät kuvittelevat että saavat mellastaa kelkkaurilla/-reiteillä aivan kuten haluavat? Miksi? Vaikka hiihtäminen kuuluu jokamiehenoikeuksiin ei se tarkoita, että urilla hiihtävät huitovat sauvojen kanssa. Kelkkakerhot ovat tehneet suuren työn saadakseen urat ja pitävät niitä kunnossa _moottorikelkkailijoita_ varten. Fiksu hiihtäjä siirtyy syrjään, kun kuulee kelkan tulevan, vielä fiksumpi hiihtäjä ei edes mene urille hiihtämään. Kuten sanoit, kunta merkitsee ja tekee hiihtolatuja, nekö ei riitä? Sen perusteella en kuitenkaan niputa kaikkia hiihtäjiä samaan kategoriaan vaikka jotkut todella ajattelemattomat henkilöt hiihtävät kuin maailman omistajat.
http://www.iltalehti.fi/2006/02/26/200602264171139_uu.shtml
Onko metsäautotie yleinen tie? Alkoholi ainakin on lieventävä seikka, koska nähtävästä kelkkaakaan ei voi kuljettaa humalassa.