Suomessa pitäisi välittömästi ottaa kansallistehtäväksi "kaikki kykenevät naiset raskaaksi,riippumatta siitä onko säädyllisesti avioliitossa tai avoliitossa, muuten Suomen hukka perii vuonna 2020, jollei aleta poikimaan!!" Siemenet sisään ottavia tulevia yksinhuoltaja Äitejä ei saisi tästä syyllistää, sillä Suomalaista jälkikasvua tähän maahan tarvitaan ja nopeasti. Eikai me haluta ruotsin ongelmia? Minä en ainakaan haluaisi vanhuuttani viettää vanhainkodissa dementoituneena jonkun kurdin kynsissä, kun ei ole edes jälkikasvua katsomassa perään ja "voitelemassa" hyvän hoidon toivossa hoitajaa.
Johan tämä on näkyvissä Suomessa; mummoja ja eläkeläisiä paikat täynnä, nuoret bailaa keski-ikään, hoivaa koiria eikä tee lapsia. Ei ole pitkään aikaan Suomessa painotettu perinteisiäarvoja perheestä vaan on ollut ns. naisten tasa-arvokausi, jonka seurauksena on päässeet myös lapset hunningolle, kun ei ole enää edes Äiti huolehtimassa vaan ryyppäämässä ja rällästämässä niinkuin miehet..... Suomen Neidoksi pitäisikin valita esimerkkinä joku kolmen lapsen Äiti, joka hoitaa lapsensa kunnolla. Siinä näytettäisi nuorille naisille oikeita arvoja. Loppuisi myös nuorten naisten stressaantuminen työelämässä ja hätä kolmevitosena lapsettomuudesta, kun ei enää ihannoitaisi jotain toisarvoisia tasa-arvo hömpötyksiä ja naisten urakehitystä vaan lasten saantia sekä perhe-elämää, joka on kuitenkin elämäntarkoitus. Miehet ja naiset ovat eläneet sovussa tuhansia vuosia ei siihen tarvita ketään sosialisti Ämmää opettamaan poliittisenakokeiluna kuinka eletään "tasa-arvoisesti" naisten urakehitystä palvoen. Käytin tarkoituksella "Ämmä" sanaa kuvaamaan niitä politiikko miehiä ja naisia, jotka kutsuvat rasisteiksi niitä jotka hiukankin poikkeavat mielipiteillään hallituksen omaksumasta konsensuksesta siirtolaispolitiikassa jne.
Nämä sosialistipolitikko Ämmät ovat ajaneet tämän maan suolle liiallisella verotuksella, holhouksella ja niinkuin Aamulehden artikkelissakin Juoksuhaudantiestä satiirisesti mainittiin "Kirja on tavallaan myös hätähuuto perheen puolesta ja itsekkyyttä vastaan. Matti toteaa, että avioeroista "on vuoden 1988 lainuudistuksen jälkeen tullut suuri kansanhuvi ja osa arkipäivää, jonka ympärille yhteiskunta oli rakentanut suojaverkon". On myös tehty epämuodikkaaksi ja vaikeaksi olla enää ns. Kunnon mies, joka huolehtii perheestä, on perheenpää ja vastuunkantaja. Miehellehän on yhtä tärkeätä tuntea itsensä perheenpääksi ja Isäksi kuin naisella on saada lapsia ja olla Äiti. Nykyään miehet kuitenkin joutuvat tappelemaan samoista työpaikoista naisten kanssa ja kohta kai siirtolaistenkin, mitä tästä voi olla muuta seurauksena kuin ääriliikkeiden nousu. Ongelmana on myös, että nämä Ämmä miehet ja naiset eli ne jotka pelkäävät omaa urakehitystään, mielummin palkkaavat alaisikseen naisia, joita voi sitten helpommin hallita oman urakehityksen vaikeutumatta. Mistä nuoret naiset voi silloin enää löytää aviopuolisoiksi vastuullisia ns. Kunnon miehiä, kun ne on joko työttömyyskortissa tai muuten masentuneina ryyppäämässä? NY Timesinkin mukaan ... many women who lost their jobs in past downturns then dropped out of the labor force until the economy improved. Today, however, most families depend on a woman's income to pay bills, and women are more likely to continue looking for work for months. A study last year by Katharine G. Abraham, a former commissioner of the Bureau of Labor Statistics, and Robert Shimer, an economist at Princeton University, called women's "attachment to the labor market" the biggest cause of the increase in long-term joblessness!! Seurauksena on oravanpyörä, koska molempien miesten ja naisten käydessä töissä ja ansaitessa enemmän asuntojen ja elinkustannusten hinnat nousevat, jonka seurauksena molempien on ansaittava enemmän ja käytävä töissä. Tulevaisuudessa on kuitenkin vähämmän ja vähemmän kasvavalle joukolle koulutettuja työnhakijoita hyviä työpaikkoja tarjolla eli pitäskö työttömien miesten sitten jäädä kotiin tekemään lapsia? Ehkäpä tiede tuo siihen vielä ratkaisun.
Minkähän takia Suomessa sitten koulutetaan ihmisiä kortistoon ja puhutaan lisääntyvästä siirtolaisten tarpeesta palvelusektorilla? Verot alas turha byrokratiaa karsimalla niin kannattaa koulutetunkin työttömän ottaa töitä palvelusektorilta, tuntea itsensä yhteiskuntaan kuuluvaksi ja vastuulliseksi. Ei kaiken onnen takana voi olla raha ja oma urakehitys. Pitää alkaa painottamaan muita arvoja niinkuin hyvin kasvatetut lapset, perhe ja läheiset siteet vanhuksiin jne.
Mitäs järkeä on kouluttaa nuoria naisia lastenhoitajiksi päiväkoteihin? Sensijaan ensisijaisen tärkeätä olisi mielestäni saattaa heidät raskaaksi huolehtimaan omasta perheestä, eikä toisten lapsista. Antamalla halukkaille nuorille naisille myös mahdollisuus jäädä kotiin kansalaispalkalla hoitamaan omia lapsia, vapautuisi työpaikkoja työttömille. Tällätavalla saataisiin työttömyys nopeasti loppumaan ja Suomeen saataisiin onnellisia tasapainoisia perheitä sekä lapsetkin kasvatettua hyvin, kun Äitikin olisi kotana. Varhaiseläkkeelle siirretyt ja lapsettomat naiset voitaisiin taas työllistää erikseen perustetuissa mummoloissa, jonne nuoret Äidit voisivat tuoda lapsensa tarvittaessa. Tästä olisi myös se hyöty, että varhaiseläkkeellä olevat naiset tuntisivat itsensä hyödyllisiksi ja lisääntyvä määrä lapsettomia naisia säilyttäisi mielenterveydensä, koska heillä olisi mukavaa puuhaa lasten parissa. Vanhusten kokemus kasvatuksesta, sekä oikeat arvot siirtyisivät myös lapsille ja nuorille Äideille. Nykyäänhän vanhusten, aikuisten ja lasten siteet ovat katkaistu, eikä nuoret enää ymmärrä ja arvosta vanhuksia. Se näkyy jo nuorten mielettömänä väkivaltana vanhojaihmisiä kohtaan.
Johan tämä on näkyvissä Suomessa; mummoja ja eläkeläisiä paikat täynnä, nuoret bailaa keski-ikään, hoivaa koiria eikä tee lapsia. Ei ole pitkään aikaan Suomessa painotettu perinteisiäarvoja perheestä vaan on ollut ns. naisten tasa-arvokausi, jonka seurauksena on päässeet myös lapset hunningolle, kun ei ole enää edes Äiti huolehtimassa vaan ryyppäämässä ja rällästämässä niinkuin miehet..... Suomen Neidoksi pitäisikin valita esimerkkinä joku kolmen lapsen Äiti, joka hoitaa lapsensa kunnolla. Siinä näytettäisi nuorille naisille oikeita arvoja. Loppuisi myös nuorten naisten stressaantuminen työelämässä ja hätä kolmevitosena lapsettomuudesta, kun ei enää ihannoitaisi jotain toisarvoisia tasa-arvo hömpötyksiä ja naisten urakehitystä vaan lasten saantia sekä perhe-elämää, joka on kuitenkin elämäntarkoitus. Miehet ja naiset ovat eläneet sovussa tuhansia vuosia ei siihen tarvita ketään sosialisti Ämmää opettamaan poliittisenakokeiluna kuinka eletään "tasa-arvoisesti" naisten urakehitystä palvoen. Käytin tarkoituksella "Ämmä" sanaa kuvaamaan niitä politiikko miehiä ja naisia, jotka kutsuvat rasisteiksi niitä jotka hiukankin poikkeavat mielipiteillään hallituksen omaksumasta konsensuksesta siirtolaispolitiikassa jne.
Nämä sosialistipolitikko Ämmät ovat ajaneet tämän maan suolle liiallisella verotuksella, holhouksella ja niinkuin Aamulehden artikkelissakin Juoksuhaudantiestä satiirisesti mainittiin "Kirja on tavallaan myös hätähuuto perheen puolesta ja itsekkyyttä vastaan. Matti toteaa, että avioeroista "on vuoden 1988 lainuudistuksen jälkeen tullut suuri kansanhuvi ja osa arkipäivää, jonka ympärille yhteiskunta oli rakentanut suojaverkon". On myös tehty epämuodikkaaksi ja vaikeaksi olla enää ns. Kunnon mies, joka huolehtii perheestä, on perheenpää ja vastuunkantaja. Miehellehän on yhtä tärkeätä tuntea itsensä perheenpääksi ja Isäksi kuin naisella on saada lapsia ja olla Äiti. Nykyään miehet kuitenkin joutuvat tappelemaan samoista työpaikoista naisten kanssa ja kohta kai siirtolaistenkin, mitä tästä voi olla muuta seurauksena kuin ääriliikkeiden nousu. Ongelmana on myös, että nämä Ämmä miehet ja naiset eli ne jotka pelkäävät omaa urakehitystään, mielummin palkkaavat alaisikseen naisia, joita voi sitten helpommin hallita oman urakehityksen vaikeutumatta. Mistä nuoret naiset voi silloin enää löytää aviopuolisoiksi vastuullisia ns. Kunnon miehiä, kun ne on joko työttömyyskortissa tai muuten masentuneina ryyppäämässä? NY Timesinkin mukaan ... many women who lost their jobs in past downturns then dropped out of the labor force until the economy improved. Today, however, most families depend on a woman's income to pay bills, and women are more likely to continue looking for work for months. A study last year by Katharine G. Abraham, a former commissioner of the Bureau of Labor Statistics, and Robert Shimer, an economist at Princeton University, called women's "attachment to the labor market" the biggest cause of the increase in long-term joblessness!! Seurauksena on oravanpyörä, koska molempien miesten ja naisten käydessä töissä ja ansaitessa enemmän asuntojen ja elinkustannusten hinnat nousevat, jonka seurauksena molempien on ansaittava enemmän ja käytävä töissä. Tulevaisuudessa on kuitenkin vähämmän ja vähemmän kasvavalle joukolle koulutettuja työnhakijoita hyviä työpaikkoja tarjolla eli pitäskö työttömien miesten sitten jäädä kotiin tekemään lapsia? Ehkäpä tiede tuo siihen vielä ratkaisun.
Minkähän takia Suomessa sitten koulutetaan ihmisiä kortistoon ja puhutaan lisääntyvästä siirtolaisten tarpeesta palvelusektorilla? Verot alas turha byrokratiaa karsimalla niin kannattaa koulutetunkin työttömän ottaa töitä palvelusektorilta, tuntea itsensä yhteiskuntaan kuuluvaksi ja vastuulliseksi. Ei kaiken onnen takana voi olla raha ja oma urakehitys. Pitää alkaa painottamaan muita arvoja niinkuin hyvin kasvatetut lapset, perhe ja läheiset siteet vanhuksiin jne.
Mitäs järkeä on kouluttaa nuoria naisia lastenhoitajiksi päiväkoteihin? Sensijaan ensisijaisen tärkeätä olisi mielestäni saattaa heidät raskaaksi huolehtimaan omasta perheestä, eikä toisten lapsista. Antamalla halukkaille nuorille naisille myös mahdollisuus jäädä kotiin kansalaispalkalla hoitamaan omia lapsia, vapautuisi työpaikkoja työttömille. Tällätavalla saataisiin työttömyys nopeasti loppumaan ja Suomeen saataisiin onnellisia tasapainoisia perheitä sekä lapsetkin kasvatettua hyvin, kun Äitikin olisi kotana. Varhaiseläkkeelle siirretyt ja lapsettomat naiset voitaisiin taas työllistää erikseen perustetuissa mummoloissa, jonne nuoret Äidit voisivat tuoda lapsensa tarvittaessa. Tästä olisi myös se hyöty, että varhaiseläkkeellä olevat naiset tuntisivat itsensä hyödyllisiksi ja lisääntyvä määrä lapsettomia naisia säilyttäisi mielenterveydensä, koska heillä olisi mukavaa puuhaa lasten parissa. Vanhusten kokemus kasvatuksesta, sekä oikeat arvot siirtyisivät myös lapsille ja nuorille Äideille. Nykyäänhän vanhusten, aikuisten ja lasten siteet ovat katkaistu, eikä nuoret enää ymmärrä ja arvosta vanhuksia. Se näkyy jo nuorten mielettömänä väkivaltana vanhojaihmisiä kohtaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja miehet voisi kaikki sulkea johonkin siittolaan, mistä naiset käyvät hakemassa heidän palveluksiaan.
Laitetaan kaikkien elämä kaikkina hetkinä pyörimään suvunjatkamisen ympärillä. Tällä pallollahan on perkeleen vähän väkeä, ja tokihan Younmanin pitää saada hehkeä sisar hento VALKOINEN vaihtamaan vaipat kun Younmanista tulee Oldman.
paljon enemmän kuin mitä niitä syntyy. ps. oma osuus on suoritettu!
se kaipaa vai hieman hienosäätöä.
Ei sentään niin, että jokainen nainen raskaaksi. Ensin on suoritettava huolellinen seulonta, tutkittava ulkomuoto, perinnölliset sairaudet sun muut sukurasitteet. Minkä jälkeen tulevat äidit eristetään internaatteihin, missä he viettävät tervehenkistä elämää (liikunta, ravinto) opetusta saaden tulevaa tehtäväänsä silmällä pitäen. Samanaikaisesti esim. kutsuntojen yhteydessä samantapainen valinta suoritetaan miesten keskuudessa, ja siten jääkin vain jäljelle kehittävien yhteisleirien järjestäminen :)
Naisia on muutenkin ihan tarpeeksi sorrettu.Meillä on oikeus päättää vartalostamme.
Nyt on meidän vuoro käydä töissä, ja toteuttaa itseämme kaikella mahdollisella tavalla.Tietenkään en nyt tuomitse niitä naisia, jotka ovat valineet kotiäityyden.Onneksi olkoon.Meillä on valinnan varaa ja vapaus valita.Kaikki ovat yhtä tärkeitä.Tsemppiä teille!