Oman asemani kuudesta lääkäristä kukaan ei ole käynyt missään lisäkoulutuksessa. Ammattitaito kyllä rapistuu, mutta se ei juuri bisnestä haittaa. Olemme monopoliasemassa ja voimme hinnoitella palvelumme vapaasti. Kauppa käy.
Suosittelen hankkimaan lääkärit halpamaista. Tällöin katteet nousevat todella kohtuullisiksi!
Suosittelen hankkimaan lääkärit halpamaista. Tällöin katteet nousevat todella kohtuullisiksi!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lääkärit laiminlyövät täydennyskoulutusta
19.02.2006 03:43
Lääkäriliiton koulutusjohtaja pitää tilannetta huolestuttavana, sillä lääketieteellinen tieto muuttuu koko ajan.
Kaikki lääkärit eivät osallistu tarpeeksi usein ammattia täydentävään koulutukseen. Lääkäriliiton koulutusjohtajan Hannu Halilan mukaan Suomesta löytyy lääkäreitä, jotka eivät ole moneen vuoteen käyneet minkäänlaisessa täydennyskoulutustilaisuudessa.
Koulutusjohtajan mielestä tilanne on huolestuttava, sillä lääketieteellinen tieto muuttuu jatkuvasti. Puolet siitä, mitä nyt tiedetään, ei pidä enää paikkaansa viiden vuoden kuluttua.
Laki velvoittaa lääkärin osallistumaan täydennyskoulutukseen. Lain mukaan koulutuksen kustannuksista huolehtii työnantaja. Osa työnantajista ei kuitenkaan suostu maksumieheksi, eikä myöskään anna lääkärille vapaata koulutuksen ajaksi.
(MTV3-STT)
Mädännäisyys levinnyt nyt myös EIT:hen!!
Suomen oikeuslaitoksen vuosikausia jatkunut mädännäisyys on nyt levinnyt myös EIT:hen.
Suomen nimittämä tuomari Matti Pellonpää ei todennäköisesti osaa lukea tai sitten ei ymmärrä lukemaansa tekstiä. Viittaan tässä suomalaisten tekemiin ihmisoikeusrikkomuksiin ja EIT:n niistä antamiin hylkypäätöksiin.
EIT:n uusimpien suomalaisten tekemien ihmisoikeusvalitusten hylkypäätökset osoittavat, että valituksia ei tutkita tarkasti tai sitten Suomen oikeuslaitoksen tekemät selvätkin virheet halutaan annetuissa hylkypäätöksissä peitellä.
Missään muussa Euroopan maassa ei ole käytössä samanlaista keskiaikaan viittaavaa salattua oikeudenkäyntiä kuin Suomessa vakuutusoikeudessa.Eli Suomen kansalainen on eriarvoinen oikeuden edessä riippuen siitä, saako hän asiansa käsiteltäväksi käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa vai joutuuko hän hakemaan oikeuksiaan tapaturmalautakunnassa ja vakuutusoikeudessa.
Käräjäoikeudessa kansalainen voi pyytää todistajaksi asiaansa perehtyneitä asiantuntijoita, samoin hän voi kuulustella myös vastapuolen todistajaa.
Käräjäoikeudessa esiintyvät todistajat joutuvat vannomaan todistajanvalan.
Vakuutusoikeudessa asiat käsitellään 95%:sti ns. paperioikeudenkäyntinä.
Asian käsittelee ns. jaos, johon kuuluu viisi henkilöä, yksi heistä vakuutuslääketieteeseen perehtynyt, laillistettu lääkäri.
Em. tarkoittaa vakuutusyhtiöiden itse kouluttamaa lääkäriä, joka on pätevä vakuutusoikeuden lääkäriksi, kunhan on laillistettu lääkäri ja käynyt vakuutusyhtiöiden järjestämän kirjekurssipohjaisen koulutuksen, minkä jälkeen lääkärin oma ammattiliitto, Suomen lääkäriliitto myöntää lääkärille vakuutuslääketieteen erityispätevyyden.
Tämä vakuutuslääketieteen erityispätevyys auttaa kumoamaan kaikkien muiden lääkäriliiton myöntämien erityispätevyyksien omaavien lääkäreiden antamat lausunnot ja tätä valtaa vakuutuslääkärit vakuutusoikeudessa käyttävät hyväkseen.
Kaiken mahdollistaa se kummajaisuus keskiaikaan nähden, että kaikki tämän jaoksen ns. asiantuntijalääkärin lausunnot salataan valittajalta.
Tätä salailua varten on oikein säädetty laki, jota kirjaimellisesti noudatetaan.
Nyt luettuaan uusimpia EIT:n antamia hylkypäätöksiä on pakko huomata, että myös EIT hyväksyy kaiken tämän salailun ja vakuutusoikeuden ns. liitepäätökset, eli vakuutusoikeuden päätösten perustelut ovat samat kuin tapaturmalautakunnan päätöksessä, jotka taas ovat sanasta sanaan samat kuin vakuutusyhtiön antamat perustelut.
Mitähän vaikutusta asioihin ja EIT:n ihmeellisiin päätöksiin on sillä, että Suomen valtion EIT:hen valitsema tuomari saa palkkaa lähes miljoona euroa vuodessa ja EIT:n virkakauden jälkeen tuomari Pellonpäätä odottaa KHO:n presidentin palkkiovirka Suomessa?
Ainakin useat EIT:stä hylkypäätöksen saaneet asettavat Pellonpään toiminnan EIT:ssä ja myös hänen puolueettomuutensa hyvin kyseenalaiseksi.
TEO:n ja vak.oikeuden lääkärijäsenet
väittivät nauhoitetussa puh.keskustelussa, ettei ko. kaltaisia tutkimuksia tehdä. Kun kävi selväksi, ovat toisen alan erikoislääkäreitä, se ei menoa haitannut, saivat lausua SENHETKISEN TIETÄMYKSENSÄ MUKAAN OMAN KANNANOTTONSA, sanoi stm:n Mönkäreen luottohenkilö eli eräs nainen kirjevastauksessaan.
Nikula totesi: kukaan ei riko lakia, koska ovat laillistettuja lääkäreitä. Voi meitä, olemme totaalisesti tyhmiä, kaikki, mekin, kun emme osaa puoltamme pitää.