p.sihvonen piti ruudun taklausta
oikeana tekona ja puhtaana taklauksena.
kyllä se oli päähän kohdistuntut taklaus.
ja tuomio 5 20 aivan oikea.
se että taklaajana oli ruutu ei yllättänyt.
oikeana tekona ja puhtaana taklauksena.
kyllä se oli päähän kohdistuntut taklaus.
ja tuomio 5 20 aivan oikea.
se että taklaajana oli ruutu ei yllättänyt.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sä sekoilet?!
juu.
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=4250
Pää pystyyn. Se on iso mies se Jagr ja pelikunnossa. Pitäisi senkin tietää, mikä mies on vastassa ja saattaa samaan vaihtoon osua ja hiukan varoa ja AINAKIN PITÄÄ SE PÄÄ PYSTYSSÄ. ja miksi sen annetaan pelata vanhanmallisella kypärällä...
Meneppäs etsimään jostain ruudun ja jagrin mitat ja vertaile niitä ja ynnäile miten ruutu voi taklata päähän jos kädet on alhaalla. Se on vastaanottajan vastuulla jos menee kyykkyyn ja jos menee liian kyyryyn siitä tuomitaan vastaanottajalle rangaistus. 2min ryntääminen olisi ollut oikea tuomio ja jagrille uusi kypärä.
taklaaja vastaa taklauksesta. jagr oli
tavallisessa kulmavännössä kaivamassa
kiekkoa. vastaanottaja vastaa taklauksesta
ainoastaan siinä tapauksessa jos hän kääntää
pään juuri kun on saamassa taklauksen ja huomaa
taklauksen olevan tulossa. kulmaväännössä
jagrilla ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia
havaita tulossa olevaa taklausta.
taklaaja vastaa taklauksesta.