http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Continued_warfare
wikipedia.org ilmoittaa, että antautunut juutalaisheimo Bani Quraiza suostui itse siihen, että Sad bin Muadh julistaa heidän tuomionsa. Kuten tunnettua Sadin tuomio oli:
miehet tapetaan, naiset ja lapset vangeiksi ja orjiksi, omaisuus jaetaan muslimien kesken. Muhammad ylisti Sadin antamaa tuomiota Allahin tuomion mukaiseksi.
Ne teistä, jotka olette perehtyneet asiaan, saatatte ihmettellä, että miksi juutalaisheimo olisi halunnut Sadin julistavan heidän tuomion? Bani Quraizan ja Sadin välit olivat erittäin tulehtuneet. Viimeisin Sadin ja Bani Quraizan välinen kohtaaminen oli päättynyt molemmin puolisiin loukkauksiin. Ibn Hishaqin Muhammadin elämäkerta selostaa tämän tapauksen laajasti. Muhammad esittää kysymyksensä muslimiheimo Al-Ausille, hyväksyykö tämä, että Sad antaa Bani Quraizan tuomion. Bani Quraizalta ei kysytty. Wikipedia kuitenkin väittää näin:
"After the Banu Qurayza were defeated, all the adult men were beheaded by the order of Saad ibn Muadh, an arbiter chosen by the Banu Qurayza."
Tässä jopa väitetään, että Bani Quraiza olisi itse nimennyt Sadin antamaan tuomionsa. Tämä kyseinen väärä informaatio on selkeä osoitus taqiyyasta (petos), mikä paljastuu selkeästi seuraavassa.
Volume 5, Book 59, Number 447:
Narrated Abu Said Al-Khudri:
The people of (Banu) Quraiza agreed to accept the verdict of Sad bin Mu'adh. So the Prophet sent for Sad, and the latter came (riding) a donkey and when he approached the Mosque, the Prophet said to the Ansar, "Get up for your chief or for the best among you." Then the Prophet said (to Sad)." These (i.e. Banu Quraiza) have agreed to accept your verdict." Sad said, "Kill their (men) warriors and take their offspring as captives, "On that the Prophet said, "You have judged according to Allah's Judgment," or said, "according to the King's judgment."
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.447
Tämä on, paitsi terveen järjen vastainen, se on, myös ristiriidassa Muhammadin elämäkerran kanssa.
Pay close attention to the sequence of words in this crucial passage.
In the morning they [the B.Quraiza] submitted to the apostle's judgement and al-Aus lept up and said, 'O Apostle, they are our allies, not allies of Khazraj, and you know how you recently treated the allies of our brethren.' Now the apostle had besieged B. Qaynuqa` who were allies of al-Khazraj and when they submitted to his judgement `Abdullah b. Ubayy b. Salul had asked him for them and he gave them to him; so when al-Aus spoke thus the apostle said: 'Will you be satisfied, O Aus, if one of your own number pronounces judgement on them ?' When they agreed he said that Sa`d b. Mu`adh was the man. [page 463]
The apostle said: 'Will you be satisfied, O Aus, if one of your own number pronounces judgement on them ?'
wikipedia.org ilmoittaa, että antautunut juutalaisheimo Bani Quraiza suostui itse siihen, että Sad bin Muadh julistaa heidän tuomionsa. Kuten tunnettua Sadin tuomio oli:
miehet tapetaan, naiset ja lapset vangeiksi ja orjiksi, omaisuus jaetaan muslimien kesken. Muhammad ylisti Sadin antamaa tuomiota Allahin tuomion mukaiseksi.
Ne teistä, jotka olette perehtyneet asiaan, saatatte ihmettellä, että miksi juutalaisheimo olisi halunnut Sadin julistavan heidän tuomion? Bani Quraizan ja Sadin välit olivat erittäin tulehtuneet. Viimeisin Sadin ja Bani Quraizan välinen kohtaaminen oli päättynyt molemmin puolisiin loukkauksiin. Ibn Hishaqin Muhammadin elämäkerta selostaa tämän tapauksen laajasti. Muhammad esittää kysymyksensä muslimiheimo Al-Ausille, hyväksyykö tämä, että Sad antaa Bani Quraizan tuomion. Bani Quraizalta ei kysytty. Wikipedia kuitenkin väittää näin:
"After the Banu Qurayza were defeated, all the adult men were beheaded by the order of Saad ibn Muadh, an arbiter chosen by the Banu Qurayza."
Tässä jopa väitetään, että Bani Quraiza olisi itse nimennyt Sadin antamaan tuomionsa. Tämä kyseinen väärä informaatio on selkeä osoitus taqiyyasta (petos), mikä paljastuu selkeästi seuraavassa.
Volume 5, Book 59, Number 447:
Narrated Abu Said Al-Khudri:
The people of (Banu) Quraiza agreed to accept the verdict of Sad bin Mu'adh. So the Prophet sent for Sad, and the latter came (riding) a donkey and when he approached the Mosque, the Prophet said to the Ansar, "Get up for your chief or for the best among you." Then the Prophet said (to Sad)." These (i.e. Banu Quraiza) have agreed to accept your verdict." Sad said, "Kill their (men) warriors and take their offspring as captives, "On that the Prophet said, "You have judged according to Allah's Judgment," or said, "according to the King's judgment."
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/059.sbt.html#005.059.447
Tämä on, paitsi terveen järjen vastainen, se on, myös ristiriidassa Muhammadin elämäkerran kanssa.
Pay close attention to the sequence of words in this crucial passage.
In the morning they [the B.Quraiza] submitted to the apostle's judgement and al-Aus lept up and said, 'O Apostle, they are our allies, not allies of Khazraj, and you know how you recently treated the allies of our brethren.' Now the apostle had besieged B. Qaynuqa` who were allies of al-Khazraj and when they submitted to his judgement `Abdullah b. Ubayy b. Salul had asked him for them and he gave them to him; so when al-Aus spoke thus the apostle said: 'Will you be satisfied, O Aus, if one of your own number pronounces judgement on them ?' When they agreed he said that Sa`d b. Mu`adh was the man. [page 463]
The apostle said: 'Will you be satisfied, O Aus, if one of your own number pronounces judgement on them ?'
Vastaukset 7
Vanhimmat
Haluatko käydä lävitse Euroopan juutalaisvainojen historiaa?
"Medinan juutalaiset ovat olleet kuolleita jo lähes 1400 vuotta. Islamissa heitä pidetään yhä pettureina, jotka ansaitsivat kohtalonsa, eikä Allahin ja Muhammadin tuomioita ole lupa kyseenalaistaa. Silti satojen puolustuskyvyttömien vankien julma teurastaminen sotii kaikkea ihmisyyttä vastaan. Vaikka Muhammadin juutalaisiin kohdistamat julmuudet eivät vedäkään vertoja natsisaksan suorittamalle holokaustille kristityssä Euroopassa, se ei ole mikään lieventävä asianhaara. Se ei saa estää Muhammadin tekojen tutkimista. Myöskään aika ei saa olla henkirikoksissa tutkimatta jättämisen syynä, varsinkaan silloin kun henkirikokset on suorittanut maailman merkityksellisimmäksi valittu henkilö: Muhammad [16]."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012027688
1 JOHDANTO
Historiassa on tapahtunut lukuisia kansanmurhia. Jotkut niistä tutkitaan ja syyllisiä rangaistaan, mutta toiset jäävät tutkimatta ja syylliset rankaisematta. Näissä tapauksissa, joissa syyllisiä ei rangaista, joskus syylliset jopa nousevat kansakuntansa juhlituiksi sankareiksi heidän uhriensa ruumiiden maatuessa nimettömissä joukkohaudoissa.
Voittajat kirjoittavat historian, ja voittajien kirjoitukset ovat usein ainoa versio siitä, mitä tapahtui. Tänä päivänä on muotia perustaa totuuskomissioita tutkimaan murhia peittelevien rikollisten jälkiä. Tässä tapauksessa, joka tapahtui 600-luvulla Arabiassa, jälkien etsiminen on kovin helppoa. Murhat on tallennettu yksityiskohtaisesti, kukaan ei yritä kiistää sitä tosiasiaa, että vähintään 400 kahlittua miestä raahattiin heille kaivettujen kuoppien äärelle, mestattiin irrottamalla pää ja heidän omaisuutensa ja perheensä - leskensä ja lapsensa - jaettiin orjiksi. Sen sijaan, että tätä teurastusta olisi koskaan mitenkään pahoiteltu, tekijöitä on juhlittu uskontokuntansa suurimpina sankareina ja Medinan juutalaisten kohtaloa Jumalan määräämänä rangaistuksena. Tämä on yritys saada oikeutta niille, joiden äänet vaiennettiin. "
...
"Juutalaisten kansanmurhan kiistäminen on monissa Euroopan maissa rikos ja siitä voi saada jopa kymmenen vuoden tuomion. Medinan juutalaisten kansanmurhan selvittäminen on helppoa. Se on selkeästi dokumentoitu. Kukaan ei kiistä sen tapahtuneen, mutta sen tuomitsemista vaativia ei vain näytä löytyvän tarpeeksi.
Samaan aikaan, kun me ruoskimme itseämme kyvyttömyydestä estää juutalaisten joukkomurhaa ja kyvyttömyydestämme puuttua natsien juutalaisvihan lietsomiseen, annamme islamilaisen juutalaisvihan rehottaa maaperällämme vedoten poliittiseen korrektisuuteen tai ties mihin kulttuuriseen relativismiin. Mitä sokeutta! Millaista tekopyhyyttä! Mitä luulette tällaiseen roskaa lukevien ja siihen uskovien ihmisten mielissä kypsyvän?
"Sinä muslimi, Jumalan palvelija, täällä on juutalainen. Tule ja tapa hänet!" [18].
"Kun Jeesus laskeutuu, hän surmaa siat, särkee ristiinnaulitut ja luopuu gizya-verosta eikä hyväksy keneltäkään muuta kuin islamin" [19]. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012027688
OK.
Kaydaan vaan lapi. Kristityt teki hirveita julmuuksi mutta asiasta ei tehty koskaan Jumalan syyta. Syylliset olivat poliittia johtajia ja kaikki kiinni saadut tuomittiin.
Entapa sitten toi edella mainittu kommentti? itse en tunne yhtaan muslimia joka on oikeutettu ajattelemaan itse = myos epailla etta jonkun allahin ja muhammetin nimen varjoilla tehdaan vaaryyksia ja levitetaan vaaraa tieto etta sai pitaa vaimot ja kansan kurissa?
Onneksi meidan paassa ei ole asiat noin surkeasti. Kristittyna minulla on oikeus epailla asioita ja uskoa niihin jotka tuntuu uskottavilta. Kysehan on loppujen lopuksi uskonnosta eika aivopesusta?
...Raamatun, erityisesti Uuden Testamentin kirjoituksilla ja Jeesuksen opetuksilla sen puolentoista tuhannen vuoden ajan, kun niitä on tähän mennessä harjoitettu. Myös natsien harjoittamaa juutalaisvainoa, jota lukuisat kirkonmiehet tukivat Raamattuun vedoten. Tämä oli Raamatun ja Jeesuksen opetusten väärinkäyttöä.
***
Tällä palstallakin on esiintynyt lukuisia muslimeja, jotka ovat kertoneet, että islamia ja Muhammedin opetuksia on käytetty väärin vääryyksien puolustamiseen.
***
Toivottavasti sinä kristittynä käytät oikeuttasi epäillä siten, että epäilet myös niitä stereotyyppisiä vihakuvia islamista ja muslimeista, joita palstan muutamat vihakampanjoijat yrittävät sadoilla päivittäisillä viesteillään propagoida. Muslimeita kuten kristittyjäkin ja vaikkapa ateisteja on monenlaisia. Suurin osa tavallisia pulliaisia.
Juutalaisvainot kuuluvat tälle palstalle vain, mikäli asialla ovat olleet muslimit.
Sinä se jaksat valehdella ja yrittää johtaa ihmisiä harhaan. Asian ydin on se, että Jeesus ei itse vainonnut yhtään ketään, eikä harrastanut väkivaltaa ketään kohtaan. Muhammed sen sijaan tapatti (ja tappoi) nuo Medinan juutalaiset korkeimman omakätisesti. Ja naiset ja lapset myytiin orjiksi (tosin osa tapetuista pojista oli kyllä selkeästi vielä lapsia). Eikä ollut edes ainoa Muhammedin johtama ihmisten (ai niin mutta teikäläisten mielestähän juutalaiset eivät toki ole ihmisiä laisinkaan) massateurastus. On siinä Jumalan sanantuojilla "hieman" eroa.