Kun puhemiehen nuija kopsahtaa – oikeusturvan suojakaari lyttyyn lopsahtaa
Ilman internettiä tämäkin asia pysyisi koko ajan piilossa. Jokainen vääryyksiä kokenut joutuisi jupisemaan itsekseen kohtaloaan. Kirjalliset kantelut ja tutkintapyynnöt vievät vuosia ja kovimmillaan johtavat "Hyi, hyi! Ei näin saisi toimia!"-tyyppiseen nuhteluun, jonka jälkeen meno jatkuu entisellään. Silloin tällöin esille päässeet jutut ihmiskohtaloista mediassa ovat vain jäävuoren huippu.
Se, että kävin hieman aiemmin näitä HE47/2005 vaiheita viipaloidusti läpi, auttaa toivottavasti selventämään hieman sitä ketkä mm. tapaturmalain muutoksiin ja läpiajamiseen ovat eduskunnassa valiokuntien jäseninä sekä asiantuntijoina osallistuneet.
Ja etenkin se tieto olisi tärkeää saada esiin, että vastustiko kukaan kansamme valituista edustajista vakuutusyhtiöiden ylivertaisuutta vahvistavia lakiesityksiä laisinkaan?
Sen jokainen varmasti ymmärtää, että hallituspuolueiden sisällä ryhmäkurin ruoska soi, mutta mitenkä toimivat tässä asiassa oppositiopuolueet?
Kyseessähän on tässä mm. tapaturmalakia koskevassa osuudessa koko Suomen työtä tekevän väestön oikeusturva ja ihmisoikeudet, jotka Suomen perustuslain mukaan valtion pitäisi taata myös käytännössä. Varsinkin, jos joutuu yksin tappelemaan vakuutusyhtiön kaikki korvaukset kiistävää päätöstä vastaan. Vaihe vaiheelta vuosien ajan, hitaasti edeten erityistuomioistuimissa, joidenka ylintä tuomiovaltaa käyttää Suomessa vakuutusoikeus.
Siis sellaista vakuutusyhtiön hylkäävää päätöstä vastaan, joka pohjautuu supisuomalaiseen satuun eli ns. puolueettomaan vakuutuslääketieteelliseen näyttöön.
En tunne vielä tarkemmin eduskunnan keskustelukäytäntöjä, mutta kohua herättäneen HE 47/2005 ja sen esimerkiksi tapaturmalakia koskevan osuuden osalta yksimielisyys näyttää eduskunnassa olleen pelottavan yksimielinen….
Mm. valiokuntavaiheissa ( sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä perustuslakivaliokunta) eriävää mielipidettä perusteluineen ei ole jättänyt kukaan jäseninä olleista kansanedustajista valiokunnan lausunnon liitteeksi. Tai ainakaan sellaista en internetin kautta käsiini saanut.
Ensimmäinen käsittely – hyväksytään keskustelutta.
Toinen käsittely – keskustelua ei synny.
Näistä ensimmäinen käsittely on tärkein. Toisessa käsittelyssä päätetään vain hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Perustuslakivaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 7.6.2005
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 16.6.2005
Eduskunnan ratkaisevat käsittelyvaiheet tapahtuivat 16.6.2005
Eli onko HE 47/2005 asiakokonaisuus ollut eduskunnalle Lapinlahden Lintujen laatustandardeilla mitattuna luokkaa EVVK? (= Ei Voisi Vähempi Kiinnostaa)
Vai oliko asian läpimeno juntattu mahtikäskyllä ylhäältä käsin kaikille puolueille? Nimittäin tietääkseni hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti….
Eikä tässä kaikki.
"Valiokunnan mietinnön pöydällepano
Kun valiokunnan mietintö ensimmäisen kerran esitellään täysistunnossa, se on pantava pöydälle. Mietintö jaetaan kansanedustajille ja täysistunto päättää, mihin istuntoon se pannaan pöydälle eli missä istunnossa asiaa seuraavan kerran käsitellään. Näin valiokuntaan kuulumattomilla kansanedustajilla on mahdollisuus tutustua mietintöön."
Aikaa ei tainut jäänyt valiokuntaan kuulumattomille kansanedustajille tutustumiseen kovinkaan paljon. Sosiaali-ja terveysvaliokunnan mietinnön pöydälle pano tapahtui 16.6.2005. Tauko alkoi kello 20,02 ja ensimmäinen käsittely alkoi pöytäkirjamerkintöjen mukaan kello 20,15. Edellisten tietojen lähde on eduskunnan PTK 76/2005 vp ja PTK 78/1.
Joten ihailtavan tehokkaasti toimii eduskuntamme. Ainakin tarvittaessa.
Ilman internettiä tämäkin asia pysyisi koko ajan piilossa. Jokainen vääryyksiä kokenut joutuisi jupisemaan itsekseen kohtaloaan. Kirjalliset kantelut ja tutkintapyynnöt vievät vuosia ja kovimmillaan johtavat "Hyi, hyi! Ei näin saisi toimia!"-tyyppiseen nuhteluun, jonka jälkeen meno jatkuu entisellään. Silloin tällöin esille päässeet jutut ihmiskohtaloista mediassa ovat vain jäävuoren huippu.
Se, että kävin hieman aiemmin näitä HE47/2005 vaiheita viipaloidusti läpi, auttaa toivottavasti selventämään hieman sitä ketkä mm. tapaturmalain muutoksiin ja läpiajamiseen ovat eduskunnassa valiokuntien jäseninä sekä asiantuntijoina osallistuneet.
Ja etenkin se tieto olisi tärkeää saada esiin, että vastustiko kukaan kansamme valituista edustajista vakuutusyhtiöiden ylivertaisuutta vahvistavia lakiesityksiä laisinkaan?
Sen jokainen varmasti ymmärtää, että hallituspuolueiden sisällä ryhmäkurin ruoska soi, mutta mitenkä toimivat tässä asiassa oppositiopuolueet?
Kyseessähän on tässä mm. tapaturmalakia koskevassa osuudessa koko Suomen työtä tekevän väestön oikeusturva ja ihmisoikeudet, jotka Suomen perustuslain mukaan valtion pitäisi taata myös käytännössä. Varsinkin, jos joutuu yksin tappelemaan vakuutusyhtiön kaikki korvaukset kiistävää päätöstä vastaan. Vaihe vaiheelta vuosien ajan, hitaasti edeten erityistuomioistuimissa, joidenka ylintä tuomiovaltaa käyttää Suomessa vakuutusoikeus.
Siis sellaista vakuutusyhtiön hylkäävää päätöstä vastaan, joka pohjautuu supisuomalaiseen satuun eli ns. puolueettomaan vakuutuslääketieteelliseen näyttöön.
En tunne vielä tarkemmin eduskunnan keskustelukäytäntöjä, mutta kohua herättäneen HE 47/2005 ja sen esimerkiksi tapaturmalakia koskevan osuuden osalta yksimielisyys näyttää eduskunnassa olleen pelottavan yksimielinen….
Mm. valiokuntavaiheissa ( sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä perustuslakivaliokunta) eriävää mielipidettä perusteluineen ei ole jättänyt kukaan jäseninä olleista kansanedustajista valiokunnan lausunnon liitteeksi. Tai ainakaan sellaista en internetin kautta käsiini saanut.
Ensimmäinen käsittely – hyväksytään keskustelutta.
Toinen käsittely – keskustelua ei synny.
Näistä ensimmäinen käsittely on tärkein. Toisessa käsittelyssä päätetään vain hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Perustuslakivaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 7.6.2005
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 16.6.2005
Eduskunnan ratkaisevat käsittelyvaiheet tapahtuivat 16.6.2005
Eli onko HE 47/2005 asiakokonaisuus ollut eduskunnalle Lapinlahden Lintujen laatustandardeilla mitattuna luokkaa EVVK? (= Ei Voisi Vähempi Kiinnostaa)
Vai oliko asian läpimeno juntattu mahtikäskyllä ylhäältä käsin kaikille puolueille? Nimittäin tietääkseni hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti….
Eikä tässä kaikki.
"Valiokunnan mietinnön pöydällepano
Kun valiokunnan mietintö ensimmäisen kerran esitellään täysistunnossa, se on pantava pöydälle. Mietintö jaetaan kansanedustajille ja täysistunto päättää, mihin istuntoon se pannaan pöydälle eli missä istunnossa asiaa seuraavan kerran käsitellään. Näin valiokuntaan kuulumattomilla kansanedustajilla on mahdollisuus tutustua mietintöön."
Aikaa ei tainut jäänyt valiokuntaan kuulumattomille kansanedustajille tutustumiseen kovinkaan paljon. Sosiaali-ja terveysvaliokunnan mietinnön pöydälle pano tapahtui 16.6.2005. Tauko alkoi kello 20,02 ja ensimmäinen käsittely alkoi pöytäkirjamerkintöjen mukaan kello 20,15. Edellisten tietojen lähde on eduskunnan PTK 76/2005 vp ja PTK 78/1.
Joten ihailtavan tehokkaasti toimii eduskuntamme. Ainakin tarvittaessa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
tänään oli luettavana vakava syytös, lääkärit eivät enää lisäkouluta itseään. Tosi on. Jopa vuosia sitten tämä tiedettiin niiden lääkäreiden joukoissa, jotka kouluttivat itseään ja antoivat sen mukaisia lausumia potilaistaan vaikkapa oikeuteen. Mutta mutta.
TEO:n ja vak.oikeuden lääkärijäsenet
väittivät nauhoitetussa puh.keskustelussa, ettei ko. kaltaisia tutkimuksia tehdä. Kun kävi selväksi, ovat toisen alan erikoislääkäreitä, jopa pitkään prakatiikastakin poisolleita, se ei menoa haitannut, saivat lausua SENHETKISEN TIETÄMYKSENSÄ MUKAAN OMAN KANNANOTTONSA, sanoi stm:n Mönkäreen luottohenkilö eli eräs nainen kirjevastauksessaan. Oikeusvaltioko, sivistysvaltioko, ja kansa uskoo tämän sadun. Kuka kertoo ääneen, keisarilla ei ole vaatteita.
Nikula totesi: kukaan ei riko lakia, koska ovat laillistettuja lääkäreitä. Voi meitä, olemme totaalisesti tyhmiä, kaikki, mekin, kun emme osaa puoltamme pitää.
Miksi ei kansanedustajalääkärit puutu tähän mielivaltaan eduskunnassa. Onko terveys- ja sosiaalivaliokunta niin hierarkinen paikka kokoomuksen ja demarien mandaatilla, ettei Räsänen lääkärinä voisi jo aikoja sitten puuttua tähän merkilliseen ihmisten pyörittämiseen. Hänellä olisi valtaa saada äänensä jopa lehdistöllekin kuulumaan, mutta hän on vaiti. Mikä se tämmöinen puh.johtaja on, joka ei uskalla ääntään korottaa, vaikka valtaa onkin.
Vakuutuslääkärimafia on yhteiskuntamme
rikollisjärjestö, joka aiheuttaa vuosittain miljardiluokan laillistetun tulonsiirron valtiolta vakuutusyhtiöille.
Kaikessa mukana vakuutusyhtiöt, valtio(oikeuslaitokset), poliisi(ei tutki vakuutusyhtiöiden ja vakuutuslääkäreiden tekemiä rikoksia),kansanedustajat(eivät puutu asioihin muuttamalla lakeja oikeudenmukaisiksi), lääkäriliitto(osa jäsenistä rikollisia= vakuutuslääkäreitä),ammattiliitot(näiden johtajat istuvat vakuutusyhtiöiden hallituksissa),sos-ja terveysministeriön virkamiehet(myös naiset)laatimassa vakuutusyhtiöitä hyödyttäviä lakeja vakuutusyhtiöiden etuja ajaen ja pahimpana kaiken yläpuolella Suomen tasavallan presidentti, Tarja Halonen, joka viimekädessä allekirjoittaa lait, joilla työkyvyttömiä vammautuneita kyykytetään, esim. lainmuutos HE 47 .
Tämä
yhteyden otto kansanedustajiin tuntuu olevan aivan sama kuin puhuisi itsekseen.
Nyt olisi tiedoitusvälineiden aika puuttua tähän sikamaiseen toimintaan, jossa kansalaisia kusetetaan oikein urakalla!!!
Todella, sama kuin puhuisi itsekseen.
Mutta kun heille kansa on "NE", eli joukko ääliöitä, jotka eivät ymmärrä mitään. Ääliöitä, joille voi tehdä mitä tahansa.
Jos aloitamme ilmaista heille, että kansanedustajan "posti" keikkuu, ellei niitä asioita oteta huomioon mistä kansa kärsii, ja mitä kansa vaatii.
Asiakkaallakin on oikeus vaatia ja valittaa. Samoin meillä on oikeus vaatia edustajaltamme tekoja, jotka ovat meille tärkeitä.
Ei niitä edustajia sinne huvikseen ole änestetty. Tulee ne vaalit pian ja kyllä sitten ollaan niin... kunnes uusi kausi on taas edessä ja unohdus.
Yhteenvetona edellisiin lautakuntiin
kerron, että kyseessä on Suomen suurin "laillistettu huijaus", joka on jatkunut kymmeniä vuosia ja jatkuu niin kauan, kunnes tapahtuu jotain ....
Järjestelmän tarkoitus on siirtää niin paljon rahaa valtiolta vakuutusyhtiöille, kuin se suinkin on mahdollista.
Eli vakuutusyhtiöt perivät vuosittain valtavat rahamäärät lakisääteisten tapaturmavakuutusten maksuja, mutta eväävät lakisääteiset korvaukset ja lopulta tapaturmissa vammautuneet joutuvat sossunluukulle estääkseen oman nälkäkuolemansa.
Tähän rahansiirtoon on valjastettu mukaan Suomen oikeuslaitos, mikä lopulta siunaa kaiken vakuutusyhtiöiden rikollisen toiminnan.
Huijaus koskee vuosittain tuhansia suomalaisia ja aikaansaa monen ihmisen kannalta lopullisen päätöksen, eli itsemurhan.
TV 1 esitti reilu vuosi sitten ohjelman, missä eräs kipulääkäri sanoi totuuden ääneen: vakuutuslääkärit aiheuttavat toiminnallaan yli 200 kipupotilaan itsemurhan joka vuosi!
Kuinka kauan yhteiskunta hyväksyy tämän? Missä ovat kansanedustajalääkärit, miksi vaikenette, vaikka tiedätte ja jos ette tiedä, missä olette olleet, kun näistä asioista puhutaan.
Pari viikkoa sitten oli eduskunnan auditoriossa keskustelu, missä mm. EOK:n jäsen juristi kertoi vain 20 kansanedustajalle ja laillisuusvalvojille, mikä meininkin on maassamme oikeusmurhissa. Missä ne 180 edustajaa olivat. Oliko Räsänen missä?
Räsäselle luettavaa, antakaa tämä hänelle ja miettikää, mikä meni vikaan eduskunnassa, kun kansa kärsii näin häpeämättömästi.
http://presso.kauppalehti.fi/p/l/i/etusivu/juttu.jsp?oid=1062
Kansanedustajat ovat vastuussa,
kun ovat säätämässä lakeja, jotka rikkovat vammautuneiden oikeusturvaa ja Suomen perustuslain 21§.
Nykyinen Ilmarisen pääjohtaja Kari Puro suunnitteli juuri n.30 vuotta sitten tämän nykyisen systeemin. Lakisääteinen tapaturmavakuutus perustuu laajamittaiseen vakuutusyhtiöiden tekemään ja Suomen valtion (vakuutusoikeus ja KKO)hyväksymään huijaukseen, millä vakuutusyhtiöt tekevät miljoonatuloksia joka vuosi.
Kysymyksessä ovat vammautuneiden verirahat, jotka vakuutusyhtiöt jakavat osinkoina omistajilleen ja optioina johtajilleen, pieni osa päätyy todennäköisesti korruptiona virkamieskunnalle?
Vakuutusyhtiöiden kouluttamat vakuutuslääkärit tekevät ns. likaisen työn, onhan heillä myös likaisen työn lisä, nimittäin massiivisissa palkoissaan.
Ainoastaan omatunto on puute, mikä vakuutuslääkärillä on, mutta tarviiko ihmisiä työkseen pettävä lääkäri edes sitä?
Mädännäisyys levinnyt nyt myös EIT:hen!!
Suomen oikeuslaitoksen vuosikausia jatkunut mädännäisyys on nyt levinnyt myös EIT:hen.
Suomen nimittämä tuomari Matti Pellonpää ei todennäköisesti osaa lukea tai sitten ei ymmärrä lukemaansa tekstiä. Viittaan tässä suomalaisten tekemiin ihmisoikeusrikkomuksiin ja EIT:n niistä antamiin hylkypäätöksiin.
EIT:n uusimpien suomalaisten tekemien ihmisoikeusvalitusten hylkypäätökset osoittavat, että valituksia ei tutkita tarkasti tai sitten Suomen oikeuslaitoksen tekemät selvätkin virheet halutaan annetuissa hylkypäätöksissä peitellä.
Missään muussa Euroopan maassa ei ole käytössä samanlaista keskiaikaan viittaavaa salattua oikeudenkäyntiä kuin Suomessa vakuutusoikeudessa.Eli Suomen kansalainen on eriarvoinen oikeuden edessä riippuen siitä, saako hän asiansa käsiteltäväksi käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa vai joutuuko hän hakemaan oikeuksiaan tapaturmalautakunnassa ja vakuutusoikeudessa.
Käräjäoikeudessa kansalainen voi pyytää todistajaksi asiaansa perehtyneitä asiantuntijoita, samoin hän voi kuulustella myös vastapuolen todistajaa.
Käräjäoikeudessa esiintyvät todistajat joutuvat vannomaan todistajanvalan.
Vakuutusoikeudessa asiat käsitellään 95%:sti ns. paperioikeudenkäyntinä.
Asian käsittelee ns. jaos, johon kuuluu viisi henkilöä, yksi heistä vakuutuslääketieteeseen perehtynyt, laillistettu lääkäri.
Em. tarkoittaa vakuutusyhtiöiden itse kouluttamaa lääkäriä, joka on pätevä vakuutusoikeuden lääkäriksi, kunhan on laillistettu lääkäri ja käynyt vakuutusyhtiöiden järjestämän kirjekurssipohjaisen koulutuksen, minkä jälkeen lääkärin oma ammattiliitto, Suomen lääkäriliitto myöntää lääkärille vakuutuslääketieteen erityispätevyyden.
Tämä vakuutuslääketieteen erityispätevyys auttaa kumoamaan kaikkien muiden lääkäriliiton myöntämien erityispätevyyksien omaavien lääkäreiden antamat lausunnot ja tätä valtaa vakuutuslääkärit vakuutusoikeudessa käyttävät hyväkseen.
Kaiken mahdollistaa se kummajaisuus keskiaikaan nähden, että kaikki tämän jaoksen ns. asiantuntijalääkärin lausunnot salataan valittajalta.
Tätä salailua varten on oikein säädetty laki, jota kirjaimellisesti noudatetaan.
Nyt luettuaan uusimpia EIT:n antamia hylkypäätöksiä on pakko huomata, että myös EIT hyväksyy kaiken tämän salailun ja vakuutusoikeuden ns. liitepäätökset, eli vakuutusoikeuden päätösten perustelut ovat samat kuin tapaturmalautakunnan päätöksessä, jotka taas ovat sanasta sanaan samat kuin vakuutusyhtiön antamat perustelut.
Mitähän vaikutusta asioihin ja EIT:n ihmeellisiin päätöksiin on sillä, että Suomen valtion EIT:hen valitsema tuomari saa palkkaa lähes miljoona euroa vuodessa ja EIT:n virkakauden jälkeen tuomari Pellonpäätä odottaa KHO:n presidentin palkkiovirka Suomessa?
Ainakin useat EIT:stä hylkypäätöksen saaneet asettavat Pellonpään toiminnan EIT:ssä ja myös hänen puolueettomuutensa hyvin kyseenalaiseksi.
Ei uskoisi tämän olevan mahdollista Suomessa
Olen seurannut taustalta menoa tammikuusta alkaen. Uskomatonta lukea näitä lukuisia kirjoituksia, jotka kovien lakimuutosfaktojen osalta pitävät paikkansa. Rupeaa tuntumaan, että nyt on pantu koko lakisääteisten vakuutusten valitusprosessien tuotantolinja kerralla Kiinan mallin mukaiselle oikeusturvatasolle. Eli ymmärsinhän oikein, että kansalliset valitustiet EIT:hen asti ovat nyt sellaisessa tikissä, että vakuutusyhtiö on aina halutessaan kantoineen ylivertainen.
Eikö olisi helpompi lopettaa illuusio oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta ja laittaa voimaan yksiselitteinen laki: " Vakuutusyhtiön päätöksestä voit aina valittaa. Vakuutusyhtiön esittämä kanta kuitenkin viimekädessä voittaa. Se kun on kaikissa olosuhteissa se ainoa ja oikea. Päätöksen perustana ovat aina objektiivisen vakuutuslääketieteen viimeisimmät saavutukset, jotka eduskunta on kansalaisten puolesta jo etukäteen varmistanut paikkansapitäviksi."
KKK eli
Kaikki Kansanedustajat Kiertoon -kampanja alkaa.
Koska nykyiset kansanedustajat ja hallitus ei saa mitään aikaan muuta kuin jaarittelua: äänestetään yhdessä täysin uudet kasvot kansanedustajiksi vuonna 2007!
Johan saadaan uutta verta Suomen taantuneeseen ja harmaaseen politiikkaan.
Muutama esimerkki:
Ben Zyskowicz kansanedustajana vuodesta 1979
Paavo Lipposen ensimäinen kausi alkoi 1983
Seppo Kääriäinen kansanedustajana vuodesta 1987
Päivi Räsänen, lääkärinä on hiljaa julkisuuteen
Mitä tälläiset politiikot tietävät enää Kansalaisen arjesta ja vaikeuksista?
Ei mitään!
KKK eli
Kaikki Kansanedustajat Kiertoon!
Yrityksen ympäristöohjelma malliksi ihmisoikeuksien suojeluun?
Mikään lakimuutos koskien vakuutusyhtiöitä ei tapahdu yllättäen. Ovathan heidän etujärjestönsä erittäin hyvin mukana lainsäädännön valmisteluvaiheissa jo valiokunnissa. Ylivertainen ja ylikorostunut asema lainsäädännössä yksittäistä kansalaista vastaan alkaa mielestäni jo sieltä.
Täällä oli esillä aiemmin HE47/2005 kuullut asiantuntijat mm. sosiaali-ja terveysvaliokunnassa. Ajatellen yksittäistä kansalaista suhde vakuutusyhtiöihin/työnantajiin päin oli heti kättelyssä 2-15!!! Siis 2-15. Nuo kaksi olivat käsittääkseni vain SAK ja STTK.
Mikäli kustannusvaikutteisia lakimuutoksia on vakuutusyhtiöitä koskevana saatettu voimaan, niin niistä uutisoidaan ainakin pörssinoteerattujen yhtiöiden toimesta asianmukaisesti. Lainauksen lähde on Pohjolan vuosikertomus 2004. Kohta Lainsäädäntö sivu 11: ”Lakisääteisen tapaturmavakuutuksen ja liikennevakuutuksen sairaanhoitokorvausten täyskustannusvastuun toteuttamista koskevat lait tulivat voimaan 1.1.2005. Aiemmin vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus rajoittui niihin kustannuksiin, jotka vahingon kärsinyt itse joutui maksamaan sairaalalle tai terveyskeskukselle. Uudessa laissa täyskustannusvastuulla tarkoitetaan sitä, että lakisääteiset tapaturma- ja liikennevakuutusjärjestelmät vastaavat kokonaisuudessaan vahinkopotilaalle julkisen terveydenhuollon piirissä annetun sairaanhoidon kustannuksista. Lain voimaantulon myötä poistui näiden vakuutusten yhteydessä peritty ns. laastarivero, jolla kompensoitiin asiakasmaksun ja todellisten kustannusten välistä eroa. Yhtiön arvion mukaan lakimuutoksella ei ole merkittävää vaikutusta yhtiön kannattavuuteen. Lain voimaantulon myötä liikennevakuutuksen sairaanhoidon ja lääkinnällisen hoidon kustannuksiin kohdistuvat varaukset poistuvat kertaluontoisesti vastuuvelasta siltä osin, kun ne kohdistuvat yli 10 vuotta vanhojen vahinkojen korvauksiin.”
Eli lain tavoitteena on ollut nopeuttaa esimerkiksi leikkauksiin pääsyä ja siten paluuta työelämään. Jolloin vakuutusyhtiökin säästää selvää rahaa. Tämä on ollut varmasti kaikille osapuolille hyvä juttu.
§ § § § § § § § § § ? ? ? ? ? ? ? ?
Kuitenkaan Pohjolan osakkeenomistajille ei kerrottu vuoden 2004 aikana voimaan astuneesta ns. ”License-To-Lie”- eli ”Lupa löööperinlaskuun” - laista. Joka lain kohtana on jo eettisesti erittäin arveluttava. Kyseessä on ns. liiketoiminnan harmaalle tai jopa sysimustalle alueelle menevä laki. Siitä on nimittäin jo kertynyt Suomessakin vankkaa kokemuspohjaista näyttöä:
”Tapaturmalain 41 d §: Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanottonsa asiakirjoihin noudattamatta «terveydenhuollon» «ammattihenkilöistä» annetun lain («559/1994») 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia. Joka on vahvistettu tasavallan presidentin (nimi sensuroitu asialinjalla pysymisen vuoksi) toimesta Naantalissa 24 päivänä kesäkuuta 2004 ja vahvistus koskee lakia tapaturmavakuutuslain 17 ja 41 d §:n muuttamisesta eduskunnan päätöksen mukaisesti.”
Lain tavoitteena on ollut arvatenkin nopeuttaa asioiden käsittelyä vakuutusyhtiöissä, mutta se on avannut perälaudan vakuutuslääkärien systemaattiselle valehtelulle. Ilman mitään jälkiseuraamuksia. Tämä lainmuutos on ollut siis vain vakuutusyhtiöille hyvä juttu.
Mikähän puolueista asettuu julkisesti puolustamaan suomalaisten ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa vakuutusyhtiöiden ylivaltaa vastaan? Vieläpä sellaisten hiljaisten suomalaisten puolustamista, joiden kyky puolustaa itseään on jo vammautumisen tai sairastumisen takia muutenkin alentunut.
Muuten. Liike-elämässä liian pitkälle edennyttä konsensusta kutsutaan kartelliksi.
eivät juurikaan luen näitä palstoja, joten lähetä kysymys suoraan s-postilla, osoite muistaakseni löytyy eduskunnan nettisivuilta
Kaikkein parasta tässä on, vaikka on mafioosojen uhri, ja kuuluu tuohon kymmenientuhansien tuhottujen joukkoon se, että on tietoinen, ettei ole sinisilmäinen pölvästi, jotka kusetetaan tuosta vain.
Tämäkin kohtalo on helponpi kärsiä tietoisena siitä, että meitä on valitettavsti paljon, enkä ole yksin tämän asian kanssa.
Hvyää jaktoa vain kaikille kohtalotovereille.
Nokialle kiitokset kännyköistä ja insinööreille kiitokset halvoista tietokoneista, nettiyhteyksistä ja näistä sivistävistä keskustelupalstoista.
Koska lehdet eivät kerro näistä asioista, on jotenkin kansaa sivistettävä kansanedustajien tekemättömistä töistä. Kyllä aina joku vinkkaa heillekin, mitä kansa ajattelee ja tietääkin. Antakaa vaan palaa ja viestiä eteenpäin.
Näihin vammoihin
kyllä tottuu ja nöyrtyy näiden edessä. Tavallaan oppii luopumaan ns. normaalista elämästä. Nöyryytykseen, jonka saa vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitoseten lääkäreiden taholta on karmeanpaa kestää, kuin loppuelämä
paikallaan.
Fyysineen vammaan ja kipuun tottuu, mutta "minän" nujertaminen ottaa koville.
Vakuutusmafioosot ovat tuhonneet teoillaa/päätöksillään satoja tuhansia ihmisä ja heidän perheitään.
Klikkaa jokainen kohta erikseen ja saatu lukea vallankäyttäjän uskomattomat temput.
http://koti.mbnet.fi/kipua/
EU-perustuslain kiirehtiminen – lakaistaanko vakuutuslääkäriongelmaa piiloon?
Ennen EU-perustuslain viimeisimmän version voimaantuloa Suomessa, mielestäni pitää saada ainakin yksi kunnon varauma kansalliseen lainsäädäntöön. Kaikki ennen sen ratifiointia vireille laitetut mm. virkamiehiin, valtioneuvoston jäseneen/jäseniin, erityistuomioistuimiin, laillisuusvalvojiin ja lainsäädäntöelimiin kohdistuvat valitukset, tutkimuspyynnöt jne. on tutkittava niiden vireillepanon aikaisen kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Ryhmäkannemahdollisuus Suomen perustuslain vastaisiksi katsottuja erityistuomioistuimien liitepäätöksiä (ns. puolueeton vakuutuslääketieteellinen näyttö) vastaan on taloudelliselta arvoltaan varauma numero 1. Ryhmäkannemahdollisuus pitää saada ko. päätöksille voimaan takautuvasti vuodesta 1985 alkaen. Ehtona tietysti se, että Suomen perustuslain 21 artiklan vastaisesti laittoman liitepäätöksen esimerkiksi vakuutusoikeudesta saanut henkilö on vielä elossa.
Pekka Pihlannon (professori emeritus Turku) mukaan EU:n perustuslain vahvistamisella ei ole mitään kiirettä. Näin hän mm. kirjoitti Hesarissa 24.02.2006:
”Eräät kansanedustajat ovat esittäneet, että Suomen pitäisi nopeasti ratifioida EU:n uusi perustuslaillinen sopimus. Toimenpide vaikuttaa huonosti harkitulta. Ehdotuksesta paistaa meille niin tyypillinen mallioppilaan imagon tavoittelu ja suorastaan tarve olla rähmällään Brysselin suuntaan.
Olisi maamme edun kannalta todennäköisesti parempi olla vahvistamatta sopimusta tässä vaiheessa. Koska Ranska ja Hollanti hylkäsivät sopimuksen, sitä tullaan korjailemaan ennen hyväksymistä. Ne maat, jotka eivät ole silloin vielä siunanneet nykyistä versiota, ovat muita paremmassa asemassa vaatimaan parannuksia omalta osaltaan. Tällaista etua ei kannata antaa pois.”
Kyseessä on mielestäni curlingista koko Suomen kansalle tuttu viimeisen kiven etu.
Totuutta jakoon eri näkökulmasta
Täällä oli siis nopeasti vilahtanutta vinkkiä eduskunnan sivustolle. Poimin seuraavan kansanedustaja Eero Akaan-Penttilän (kok.) lausuman PTK 12/2006, joka koski keskustelua työkyvyttömyyseläkkeistä:
"Kyllä minulla nyt on semmoinen käsitys, että täällä pitäisi edustajien tietää, että riippumatta eläkemuodosta noin 80 prosenttia kaikista hakemuksista hyväksytään ensimmäisessä käsittelyssä. Ne ovat niin sanottuja suoria myöntöjä. Toisin sanoen vaan noin 20 prosenttia on se ryhmittymä, jossa ei mene läpi se, mitä kyseinen yksilö anoo ja mihin hänellä tietysti on sitten tietynlaiset anomisperusteet ja asiantuntijalausunnot mukana."
Minua on aikanaan opastettu, että eläkkeelle ei anota, vaan joudutaan. Varsinkin jos kysymys on työtapaturmasta, ammattisairaudesta, liikenne- tai potilasvahingosta. Näissä ryhmissä ovat hylkäysprosentit käsittääkseeni huikean paljon suuremmat kuin tuo Akaan-Penttilän mainitsema 20%.
Akaan-Penttilän puoluetoveri (?) Maija Perho sosiaali- ja terveysministeri (Lipponen II 15.04.1999 - 16.04.2003) lanseeraasi aikanaan eduskunnassa objektiivisen vakuutuslääketieteen.
Kansanedustaja Esa Lahtela (sdp) kiteyttää asiaa vastausvuorossaan Akaan-Penttilälle mielestäni oivasti:
"Kyllä tässä on tullut se mieleen, jotta kun joissakin tapauksissa ihminen saa jostakin palkkaa, niin sen lauluja se laulaa joka tapauksessa. Se vakuutusyhtiölääkäri on miettinyt, onko siinä semmoinen paine olemassa, jotta ei ole pitkään siinä yhtiössä palkkalistoilla, jos käy kirjoittamaan liian myönteisiä lausuntoja. Minä voin olla väärässäkin tässä hommassa, mutta tämmöinen mielikuva noin maallikkona syntyy. Sen takia aina, kun on tuolla työttömien tilaisuuksissa ollut ja siellä tulee näitä esille aika usein ja kaverit ovat kysyneet - ne ovat jossakin työnhaku- tai tämmöisillä kursseilla olleet, missä jopa koulutuskin suunnitellaan - niin on joutunut sanomaan, jotta lähtekää vakuutusyhtiölääkärikoulutukseen ehdottomasti, siinä ei tarvitse niin lukea sitä tekstiä, mitä edellinen on kirjoittanut, vaan kirjoittaa, jotta terve, ja vetäisee nimensä alle, niin kaikki hoituu. Tämä loppu on vähän huuli, mutta kuitenkin näin joskus aina tuntuu."
Totuus oli siinä, että vakuutusyhtiö todella maksaa ja hövelisti vielä huomaa 1. vuoden kulut 80 %. Mutta nyt tämä ongelma onkin seuraavan vuoden 1. päivästä lähtevä oikeudellisuus, jos olet työkyvytön ja työtapaturman uhri. Silloin hylkäys onkin 92.5 % v- 2004. Mitenkähän nämä luvut näin kääntyivätkin. On faktatietoa ja löytyy oikein kirjoitettuna kirjaan. Löydän sen tännekin luettavaksi.
köyhyydessä elävät edelleen Tarja Halosen tukeman vakuutuslääkärimenettelyn uhreiksi joutuneet onnettomuuksissa vammautuneet. Heitä on jonkun tilaston mukaan n 200 000.
meinaan kansanedustajat. Mieluummin ihmettelevät, miten brutaalia on tuoda julki oikeusasioiden virheitä ja syyttää siitä heitä - edustajia. On hienoa kävellä nokka pystyssä itsevarman oloisesti kansan ohi. Mutta - ensi vuonna, sitten alkaa nimien julkitulo.
Jos arvoisat kansanedustajat haluatte, te juuri voitte kaataa nämä mielettömät lakiuudistukset ja laittaa myös laillisuusvalvojat kuriin, siis jos haluatte. Mutta ette halua.
Tulee ne vaalit ja silloin kaivakaa tämä lista esille,jos kiinnostaa, miten maa makaa.
Kyseessä on laki, jolla ihmisiä voidaan pakottaa jo valmiiksi pienen perusturvan reippaan vähentämisen ja asuntoa lukuunottamatta omaisuuden menettämisen uhalla töihin huomattavasti alle minimipalkan.
Kysyt, kuka on tämän takana. Tässä tietoa.
Hankkeen primus motor on Vanhasen hallitus kokonaisuudessaan - soraääniä ei kuulunut.
Johtava virkamies on Harri Skog.
Seuraavasta listasta on luettavissa kansanedustajat, jotka äänestivät lain puolesta. Kuten huomaat, ei -ääniä on harvassa, ja ne kohdentuvat ainoastaan kristillisdemokraattien, perussuomalaisten, vasemmistoliiton ja vihreiden puolueisiin.
Ahde Matti /sd jaa Lindén Suvi /kok jaa
Ahonen Esko /kesk jaa Lintilä Mika /kesk jaa
Akaan-Penttilä Eero /kok jaa Lintonen Minna /sd jaa
Ala-Nissilä Olavi /kesk jaa Luhtanen Leena /sd jaa
Alatalo Mikko /kesk jaa Lämsä Eero /kesk jaa
Alho Arja /sd jaa Löv Pehr /r jaa
Andersson Janina /vihr poissa Manninen Hannes /kesk jaa
Anttila Sirkka-Liisa /kesk poissa Matikainen-Kallström Marjo /kok jaa
Anttila Ulla /vihr jaa Meriläinen Rosa /vihr poissa
Asko-Seljavaara Sirpa /kok jaa Moilanen-Savolainen Riikka /kesk jaa
Backman Jouni /sd jaa Mustajärvi Markus /vas ei
Biaudet Eva /r jaa Mönkäre Sinikka /sd jaa
Brax Tuija /vihr ei Neittaanmäki Petri /kesk jaa
Bryggare Arto /sd jaa Nepponen Olli /kok jaa
Cronberg Tarja /vihr poissa Nousiainen Pekka /kesk jaa
Dromberg Kaarina /kok jaa Nurmi Tuija /kok jaa
Elo Mikko /sd poissa Nylander Mikaela /r poissa
Enestam Jan-Erik /r jaa Oinonen Lauri /kesk jaa
Essayah Sari /kd ei Ojala Reino /sd poissa
Filatov Tarja /sd jaa Ojala Outi /vas ei
Forsius Merikukka /vihr ei Ojansuu Kirsi /vihr ei
Gestrin Christina /r jaa Olin Kalevi /sd jaa
Granvik Nils-Anders /r jaa Ollila Heikki A. /kok jaa
Gustafsson Jukka /sd jaa Paajanen Reijo /kok jaa
Haapoja Susanna /kesk jaa Paasio Heli /sd jaa
Haatainen Tuula /sd jaa Paloniemi Aila /kesk jaa
Halme Tony /ps ei Pekkarinen Mauri /kesk jaa
Harkimo Leena /kok jaa Peltokorpi Terhi /kesk jaa
Hautala Heidi /vihr ei Peltomo Pirkko /sd jaa
Hautala Lasse /kesk jaa Pentti Klaus /kesk jaa
Heinäluoma Eero /sd jaa Perho Maija /kok jaa
Hellberg Klaus /sd jaa Polvi Iivo /vas ei
Hemmilä Pertti /kok jaa Puhjo Veijo /vas ei
Hemming Hanna-Leena /kok jaa Puisto Virpa /sd jaa
Hiltunen Rakel /sd jaa Pulliainen Erkki /vihr ei
Holmlund Anne /kok jaa Rahkonen Susanna /sd jaa
Hoskonen Hannu /kesk jaa Rajala Lyly /kok jaa
Huotari Anne /vas ei Rajamäki Kari /sd jaa
Huovinen Susanna /sd jaa Ranta-Muotio Aulis /kesk jaa
Hurskainen Sinikka /sd jaa Rantakangas Antti /kesk jaa
Hyssälä Liisa /kesk jaa Rask Maija /sd jaa
Häkämies Jyri /kok jaa Rauhala Leena /kd ei
Hänninen Tuomo /kesk jaa Rehula Juha /kesk jaa
Immonen Mikko /vas ei Reijonen Eero /kesk jaa
Jaakonsaari Liisa /sd jaa Risikko Paula /kok jaa
Jansson Roger /r jaa Roos Jukka /sd jaa
Juhantalo Kauko /kesk poissa Rossi Markku /kesk jaa
Kaikkonen Antti /kesk jaa Rundgren Simo /kesk jaa
Kalli Timo /kesk jaa Räsänen Päivi /kd ei
Kallio Reijo /sd jaa Rönni Tero /sd jaa
Kalliomäki Antti /sd jaa Saarikangas Martin /kok jaa
Kallis Bjarne /kd jaa Saarinen Matti /sd jaa
Kanerva Ilkka /kok jaa Salo Petri /kok jaa
Kangas Matti /vas ei Salovaara Pertti /kesk jaa
Kankaanniemi Toimi /kd ei Sarkomaa Sari /kok jaa
Karhu Saara /sd jaa Sasi Kimmo /kok poissa
Karjula Kyösti /kesk jaa Satonen Arto /kok jaa
Karpela Tanja /kesk jaa Seppälä Arto /sd jaa
Karttunen Marjukka /kok poissa Seppälä Timo /kok jaa
Karvonen Tatja /kesk poissa Siimes Suvi-Anne /vas ei
Kasvi Jyrki /vihr jaa Sinnemäki Anni /vihr ei
Katainen Jyrki /kok jaa Sirnö Minna /vas ei
Kauppila Matti /vas ei Sjöblom Juhani /kok jaa
Kekkonen Antero /sd jaa Skinnari Jouko /sd jaa
Kerola Inkeri /kesk jaa Soini Timo /ps ei
Kettunen Rauno /kesk jaa Soininvaara Osmo /vihr jaa
Kiljunen Anneli /sd poissa Särkiniemi Seppo /kesk jaa
Kiljunen Kimmo /sd poissa Tahvanainen Säde /sd jaa
Kiviniemi Mari /kesk poissa Taipale Ilkka /sd jaa
Kiviranta Esko /kesk jaa Taiveaho Satu /sd jaa
Komi Katri /kesk jaa Tennilä Esko-Juhani /vas ei
Korhonen Martti /vas ei Thors Astrid /r jaa
Korkeaoja Juha /kesk poissa Tiilikainen Kimmo /kesk poissa
Koski Markku /kesk jaa Tiura Marja /kok jaa
Koski Valto /sd jaa Tiusanen Pentti /vas ei
Koskinen Jari /kok jaa Tulonen Irja /kok jaa
Koskinen Johannes /sd jaa Tuomioja Erkki /sd poissa
Koskinen Marjaana /sd jaa Tynkkynen Oras /vihr ei
Krohn Irina /vihr ei Tölli Tapani /kesk jaa
Kuisma Risto /sd jaa Uotila Kari /vas ei
Kumpula-Natri Miapetra /sd jaa Urpilainen Jutta /sd jaa
Kuoppa Mikko /vas ei Vahasalo Raija /kok jaa
Kuosmanen Pekka /kok jaa Valpas Unto /vas ei
Kurvinen Esko /kok jaa Vanhanen Matti /kesk jaa
Kähkönen Lauri /sd jaa Vapaavuori Jan /kok jaa
Kärkkäinen Kari /kd ei Vielma Ahti /kok jaa
Kääriäinen Seppo /kesk jaa Vihriälä Jukka /kesk jaa
Laakso Jaakko /vas ei Viitanen Pia /sd jaa
Lahtela Esa /sd jaa Vilkuna Pekka /kesk jaa
Lahtela Seppo /kesk jaa Vilén Jari /kok jaa
Lahti Jere /kok jaa Virtanen Erkki /vas ei
Laitinen Reijo /sd jaa Virén Lasse /kok jaa
Lamminen Kalevi /kok jaa Vistbacka Raimo /ps ei
Lankia Eero /kesk jaa Väistö Matti /kesk jaa
Lapintie Annika /vas ei Väätäinen Tuula /sd jaa
Laukkanen Markku /kesk jaa Wallin Harry /sd jaa
Laxell Jouko /kok jaa Wideroos Ulla-Maj /r jaa
Lehtomäki Paula /kesk jaa Ylä-Mononen Jaana /kesk jaa
Leppä Jari /kesk jaa Zyskowicz Ben /kok jaa
Lindqvist Maija-Liisa /kesk jaa
Työttöman vero% vuoden alusta 20
Jos olet työtön, saat päivärahaa ja siitä menee nyt 20 % veroa, jos haet verokorttia, otetaan 2 % pois.
Jos menet tukityöllisyystöihin, ansiosi on ed. tuo 23.50 €/pv ja se kerrotaan 21,5:lla. Vero on ed. tuo 20 %. Jos kysyt verottajalta, eikö tule työmatkakuluvähennystä tästä, ei tule, omavastuu on 500 €/v.
Työpäivän pituus on 8 t/pv. Joten sillain, tein reikiä jo nuoren vyöhön, vyötärö kai kaventunut.
Kuulema se Skog on tämän kaiken taustapiru ja istuu siellä Filatovin ministeriössä.
Mitenkähän tämä nuori aikuinen pärjää, kun äidin päivät päättyvät, kutsun hänet välillä syömään?
Ymmärrän, että pidempään töissä olevat saavat paremmin pitää työpaikkansa vähennysten alkaessa, mutta jollainahan näiden nuortenkin on elettävä. Riistämistä tämä on 23.5 €/pv. Sairaanakin saa saman, mutta eipä ole silloin 8 t/pv työssä ja silmäpari niskassa ahkeruutta hoputtaen.
Kyllä hyväksyn verot, mutta tämä tuntuu olevan rangaistus viimeisen päälle.
Toisella lapseni perheellä on asuntovelkaa, molemmat työssä. Miten voin ymmärtää, että he saavat verohelpotuksia niin paljon, että toinen maksaa vain 6 % veroa. Saavat työmatkakulut jne. Tämä nuori ei saa mitään, ei mitään toivoa, mutta maksaa viimeisen päälle veroa. Verratkaa edustajat ja järki käteen.
Kuntatyönantajan verkkouutinen
Muutoksia työmarkkinatukeen
3.1.2006 Työmarkkinatuki muuttui vuoden alusta. Samalla tuen rahoitusvastuu siirtyi osin kunnille. Uudistus muutti työmarkkinatuen vastikkeelliseksi sen jälkeen, kun työmarkkinatukea on saatu 500 päivää.
Työvoimatoimiston tulee tarjota 500 päivää työmarkkinatukea saaneelle työttömälle työtä tai aktiivitoimenpiteitä, joita ovat koulutus, työharjoittelu, työelämävalmennus, työkokeilu sekä kuntouttava työtoiminta. Kunnalla ei ole rahoitusvastuuta tuesta silloin, kun työtön osallistuu aktiivitoimiin.
Mikäli henkilölle on maksettu työmarkkinatukea yli 500 päivältä, kunnat ja valtio rahoittavat tuen puoliksi. Työmarkkinatukea vähintään 500 päivältä saaneen oikeus tukeen lakkautetaan, jos tuen saaja kieltäytyy, eroaa tai joutuu omasta syystään erotetuksi työstä tai aktiivitoimenpiteistä.
Kunnallinen työmarkkinalaitos ja Kuntaliitto katsovat uudistuksen vaikeuttavan työvoiman rekrytointia kunnissa. Uudistus lisää paineita tukityöllistämiseen ja tekee kunnista työmarkkinatuen maksajia.
Kuntatyönantajan toimitus
Kaisa Koskela
p. (09) 771 2517
Eli koska kunta on tavallaan vastuussa työllistämisestä tulee verojakin entistä enemmän. Mutta- kun näin pienituloinen n. 500 €/kk ei saa mitään vähennyksiä, hän maksaa verot koko potista ja täysimääräisenä. ??????????
Lukijoille tiedoksi
Tämä laki rikkoo Suomen perustuslain 21§ ja EIT:n EIS 6 artiklan 1 kohdan vaatimuksia puolueettomats ja riippumattomasta oikeudenkäynnistä!
HE 155/2003
53§
Tapaturmavalituslautakunnan toiminta rahoitetaan lakisääteistä tapaturmavakuutustoimintaa harjoittavilta vakuutuslaitoksilta perittävillä maksuilla. Maksujen yhteismäärä määräytyy Vakuutusvalvontaviraston vuosittain vahvistaman tapaturmavalituslautakunnan talousarvion perusteella. Tapaturmavalituslautakunnan tilintarkastukseen sovelletaan, mitä tilintarkastuslain (936/1994) 5 luvussa säädetään. Tilinpäätöksen vahvistaa ja vastuuvapauden hallintojaostolle myöntää tapaturmavalituslautakunnan täysistunto. Tapaturmavalituslautakunta antaa vahvistetun tilinpäätöksen tiedoksi Vakuutusvalvontavirastolle.
Tapaturmavalituslautakunnan toiminnasta aiheutuvat kustannukset jaetaan 1 momentissa mainittujen vakuutuslaitosten kesken kalenterivuosittain lautakunnassa vireille tulleiden kunkin laitoksen asioiden lukumäärän mukaisessa suhteessa. Kukin vakuutuslaitos maksaa kuitenkin kalenterivuosittain vähintään asetuksella erikseen säädettävän summan.
Maksujen perimisestä ja tilittämisestä tapaturmavalituslautakunnalle annetaan tarkempia säännöksiä valtioneuvoston asetuksella.
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 200 . Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.
Helsingissä 28 päivänä marraskuuta 2003
Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN
Sosiaali- ja terveysministeri
Ote YK:n imisoikeuksien julistuksesta :
http://www.ykliitto.fi/iotieto/kooste.h tm
-------------------------------
23 artikla:
(1) Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoinen sekä suojaan työttömyyttä vastaan.
(2) Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.
(3) Jokaisella työtä tekevänä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
(4) Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi.
24. artikla
Jokaisella on oikeus lepoon ja vapaa-aikaan, työajan järkevään rajoittamiseen sekä määräaikaisiin palkallisiin lomiin.
25. artikla
(1) Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin, ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta.
(2) Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.
-------------------
Oli kyllä siellä mainitaan oikeus saada suojaa työttönyyttä vastaan. Mutta ei sanota kenen sitä suojaa pitäisi antaa ja millaista sen suojan pitäisi olla.
YK:n julistus ei siis kiellä paluuta työttömyyskorvauksista työttömyystöihin ja niistä maksettavaan palkkaan.
Vai ymmärsinkö väärin?
YK:n ihmisoikeuksien julistus on asiakirja, jonka periaatteita maat - mm. Suomi - ovat luvanneet noudattaa. Se ei ole laki eikä sen rikkomisesta ole määrätty sanktioita, ja niinpä sen toteuttamisesta ovatkin vastuussa kansalaiset itse. Artiklat ovat tasan niin tehokkaita kuin ihmiset antavat niiden olla. Ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta olisi varsin tärkeää, että kansalaiset vaativat niiden noudattamista.
Totta, julistus ei kiellä työllisyystöitä, kunhan edut ja palkkaus ovat kunnossa ja työn saa itse valita. Juuri näitä asioita Suomessa nyt rikotaan. Tätä yritetään kiertää uudelleennimeämisellä: kyseessä ei olisikaan työ, vaan "harjoittelu", "valmentautuminen" tai "kuntouttaminen". Tuhannet pakkotyöllistetyt kuitenkin kertovat, että kyseessä on aivan sama, tuottava työ kuin mitä kaveri vieressä puuhaa oikealla palkalla ja asianmukaisin eduin. Niinpä maahan on nyt synnytetty alaluokka, joka täyttä päivää paiskimalla pääsee nippa nappa EU:n köyhyysrajan tuntumaan.
Kilpailukyvyssä on kyse siitä, että sijoitetulle pääomalle on saatavissa mahdollisimman hyvä tuotto. Dr. Dulcamara onkin oivasti oivaltanut, ketkä ovat hyvän kilpailukyvyn todelliset maksajat. Ilmaisen pakkotyön käyttö on uusi askel kilpailukyvyn entisestään parantamisessa.
Tuottavuus on nostanut Suomen BKT:ta 50%, teollisuustuotannon kaksinkertaiseksi ja viennin kolminkertaiseksi parissakymmenessä vuodessa. Suuryrityksien voitot ovat kuusinkertaistuneet. Kansan rikkaimman prosentin tulot ovat kohonneet 122% - ja samaan aikaan todellinen työttömyys pysyttelee puolessa miljoonassa. Hieman hiipivi mieleen ajatus, kuinka paljon meidän tulisi vielä tätä kilpailukykyä kumartaa... etenkin, jos sen vaikutukset tavalliselle kansalle osoittautuvat yhteiskuntasektorin alasajona, kehnoina palkkoina ja suoranaisena orjuuttamisena. Noin 80% kohoavasta rikkaudesta kun lukemani mukaan siirtyy vauraimmalle kansan kymmenesosalle.
mielenkiintoinen osuma hakusanajonolla
tutkintapyyntö ministeri Mönkäre
Ohoh !!!
:-O !!!
Jännä nähdä lähiaikoina mikä on presidentin, ministerin, kansanedustajan ja virkamiehen konkreettinen vastuu virheistä lainsäädäntötyössä Suomessa? Suomen perustuslailla lienee vielä jokin merkitys?
Kaupallisella alallahan tällaisista sekoiluista olisi pantu organisaation koko johto vaihtoon. Suit – sait. Ilman erorahoja ja palkintovirkoja. Palkintona ehken toki Matti Nykäsen single – Häkkilintu
ei sille mitään mahda HE 47/2005
Laithan säädetään Suomessa ns. voileipätekniikalla (smörbrödteknik på svenska), jossa presidentti on mukana hallituksen esityksen mukaisen lainkäsittelyn alku- ja loppuvaiheissa.
1. Alussa hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti:
”Tasavallan presidentti antaa eduskunnalle hallituksen esitykset. Presidentti päättää hallituksen esitysten antamisesta valtioneuvoston istunnossa ns. presidentin esittelyssä sen ministerin esittelystä, jonka toimialaan asia kuuluu. Presidentin esittely pidetään yleensä perjantaisin. Ennen presidentin esittelyä valtioneuvosto yleisistunnossaan hyväksyy osaltaan hallituksen esitykset ministeriön virkamiehen esittelystä. Valtioneuvoston yleisistunto pidetään yleensä torstaisin eli päivää ennen presidentin esittelyä.”
2. Lopussa eduskunnan päätös toimitetaan valtioneuvoston kautta presidentille tiedoksi:
”Eduskunnan hyväksymät lait vahvistaa tasavallan presidentti. Lain vahvistamisesta on päätettävä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun laki on toimitettu vahvistettavaksi. Aika lasketaan siitä, kun eduskunnan vastaus on kirjattu valtioneuvostossa vastaanotetuksi. Jos presidentti ei vahvista lakia, se palautuu takaisin eduskuntaan uudelleen käsiteltäväksi.
Vahvistamatta jätetty laki käsitellään valiokunnan mietinnön pohjalta yhdessä käsittelyssä. Jos eduskunta tällöin hyväksyy lain uudelleen, se tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta. Jos eduskunta hylkää lain, se raukeaa.”
HE 47/2005 yhteydessä on paljon puhuttu siitä, että tutkintapyynnön kohteena olevia selviä perustuslain vastaisia mokia mm. tapaturmalaissa ei olisi voitu presidentin voimin estää.
Kuitenkin Helsingin Sanomissa 29.1.06 kerrottiin, että Ahvenanmaalla yksi presidentti Halosen teko muistetaan ylitse kaikkien muiden presidenttien tekojen. Hän pysäytti toimillaan eduskunnan säätämän arpajaislain, joka olisi rajoittanut ahvenanmaalaisen peliyhtiön PAF:n toimintaa. Ahvenanmaalla PAF on yhtä tärkeä kuin Veikkaus ja Raha-automaattiyhdistys muualla Suomessa: sen tuloilla rahoitetaan maakuntamuseota, urheilua ja sosiaalitointa.
Halonen on ensimmäinen presidentti, joka on puolustanut maakunnan itsehallintoa Suomen eduskuntaa vastaan. "Timo Soini oli tietysti aivan mahdoton, mutta kaikki muut olivat ihan hyviä presidenttiehdokkaita", Jansson selittää. "Tarjaan meillä on kuitenkin suhde."
Entinen mm. sosiaali- ja terveysministeri, oikeusministeri tajusi varmasti minkälaiseen lakiin antoi allekirjoituksellaan hyväksymisensä. Suomalaisten ihmisoikeuksien puolustaja? Eriarvoisuuden poistaja?
Toivottavasti molempien presidentinvaalien loppuvaiheen ehdokkaiden kampanjatoimistot avaavat ensimmäistä kertaa Suomen historiassa kampanjoidensa rahoittajat sille tasolle mistä täällä aiemmin jo puhuttiin.
Kansanedustajien vaalit lähestyvät !!
veronmaksajien tulisi ilmaista, että he eivät halua elättää kuntiensa veromarkoilla työkyvyttömiä, joille kuuluisi eläke.
Minua elättää oma kuntani. Odottelen eläkepäätöstä, ja saan kunnan luuukulta toimeentuloa niin kauan, kun eläke tulee tai henki menee.
Minulla on kunnan asunto, valtion asumistuki, ja toimeentulotuki.
Summa on per/kk niin suuri, että hävettää.
Olen tässä jamassa hoitovirheen vuoksi. Menetin jo oman asunnon ja pienent säästöt.
Sos.viranomainen imoitti heti alkuun, että he perivät takaisin mahdollisesta tulevasta eläkkeestä minulle annetut sos.tuet. Hyvä niin, periköön. En minä enää sairas vammainen mitään rahaa tarvitse.
HE 47/2005
Sosiaali - ja terveysvaliokunnassa/ Kamppi – ei sille mitään mahda
Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa Helsingissä 16 päivänä kesäkuuta 2005.
pj. Valto Koski /sd
jäs. Sirpa Asko-Seljavaara /kok
Anneli Kiljunen /sd
Marjaana Koskinen /sd
Pehr Löv /r
Riikka Moilanen-Savolainen /kesk
Leena Rauhala /kd
Juha Rehula /kesk
Paula Risikko /kok
Arto Seppälä /sd
Osmo Soininvaara /vihr
Tapani Tölli /kesk
Raija Vahasalo /kok
Erkki Virtanen /vas
Tuula Väätäinen /sd
Valiokunnan sihteerinä on toiminut valiokuntaneuvos Harri Sintonen
Muita käsittelyvaiheita en osannut kaivaa tähän asiaan esille. Mielenkiintoista olisi myös päästä näkemään asiaa koskevat valiokunnan kaikki pöytäkirjat…
Sosiaali- ja terveysvaliokuntaanhan kuuluvat seuraavat kansanedustajat, joten seuraavasta listauksesta voit tehdä ristiintarkistuksen oman kansanedustajasi kohdalla. Lopussa oleva aika kertoo käsittääkseni mistä ajankohdasta lähtien kansanedustaja on istunut yhtäjaksoisesti eduskunnassa. Tarkemmat henkilö- ja yhteystiedot löytyvät eduskunnan sivustolta.
Jäsenet:
Puheenjohtaja: Koski, Valto /sd 06.05.2003 -
Varapuheenjohtaja: Akaan-Penttilä, Eero /kok 02.04.2003 -
Muut jäsenet:
Asko-Seljavaara, Sirpa /kok 02.04.2003 -
Kiljunen, Anneli /sd 02.04.2003 -
Koskinen, Marjaana /sd 07.04.1999 -
Löv, Pehr /r 29.04.2003 -
Moilanen-Savolainen, Riikka /kesk 02.04.2003 -
Paloniemi, Aila /kesk 02.04.2003 -
Rauhala, Leena /kd 02.04.2003 -
Rehula, Juha /kesk 20.11.1996 –
Risikko, Paula /kok 02.04.2003 -
Seppälä, Arto /sd 29.04.2003 -
Soininvaara, Osmo /vihr 17.06.2003 -
Tölli, Tapani /kesk 02.04.2003 -
Vahasalo, Raija /kok 07.04.1999 -
Virtanen, Erkki /vas 02.04.2003 -
Väätäinen, Tuula /sd 02.04.2003 -
Varajäsenet:
Anttila, Ulla /vihr 28.09.2004 -
Biaudet, Eva /r 29.04.2003 -
Huotari, Anne /vas 07.04.1999 -
Karhu, Saara /sd 03.04.2001 -
Peltokorpi, Terhi /kesk 09.09.2004 -
Perho, Maija /kok 29.04.2003 -
Sarkomaa, Sari /kok 02.04.2003 -
Taiveaho, Satu /sd 02.04.2003 -
Ylä-Mononen, Jaana /kesk 02.04.2003 -
Tuulettavan totuuskomission tehoviikot eduskunnassa elokuussa?
Tuskin tämäkään viestiketju rikkoisi kohta maagisen 3000. viestin rajan, elleivät täällä kerrotut ongelmat olisi todellisia. Yli 10 vuotta on mielestäni liian pitkä aika samojen tiedossa olevien ja usein toistuvien ongelmien ratkaisuun.
Ehdotan, että kesälomien jälkeen varataan kaksi viikkoa eduskunnan elokuun aikataulusta vakuutuslääketieteen ja vakuutuslääkärijärjestelmän kipupisteiden paikallistamiseen sekä korjaavien toimenpiteiden käynnistämiseen.
Tämä nykyään vallalla oleva ns. maan vakiintunut käytäntö on mielestäni tuhoon tuomittu. Se peittää allensa ne monet hyvät elementit sosiaalivakuutusten lainsäädännössä ja maan vakiintuneessa käytännössä, jotka tarjoavat työelämässä kiinni oleville mahdollisuuden pitää työkykyään yllä. Nuo hyvät elementit pitäisi mielestäni vain saada entistä paremmin työtä tekevän väestön ja työnantajien tietoisuuteen.
Tämä koko kansaa yhdistävä tuuletussavotta hoidetaan sillä tavalla, että istuntosaliin hallituksen paikalle istutetaan vuorollaan työeläkeyhtiöiden ja vahinkovakuutusyhtiöiden ylilääkärit sekä johtavat vakuutuslakimiehet. Erityistuomioistuimien vastaavia ollenkaan unohtamatta.
Tilaisuus televisioitaisiin, radioitaisiin koko maahan sekä tallennettaisiin DVD - muotoon myyntiä varten. Tosi – tv:tä aidommillaan. Keskustelujen tekstit tuotettaisiin pienellä viiveellä koko kansan saataville myös internetiin.
Vastaajille osoitetut kirjalliset kysymykset tulisi osoittaa oman alueen kansanedustajille kesälomien aikana. Kysymykset laitettaisiin sitten puhtaaksi kirjoitettuina näkyviin internetiin, josta koko kansa voisi käydä äänestämässä omat suosikkinsa. Kysymyksistä 200 eniten ääniä saanutta valittaisiin tehoviikon 1. työjärjestykseksi.
Eikä tässä kuitenkaan kaikki.
Myös työeläke – ja vahinkovakuutusyhtiöillä, erityistuomioistuimilla olisi mahdollisuus laittaa aiheesta oma kysymyssettinsä nettiin eduskuntaa, hoitavaa lääkärikuntaa ja asiakkaitaan varten. Suomen kansa voisi sitten valita sieltäkin omat 200 eniten ääntä saanutta kysymystä tehoviikon 2. työjärjestykseksi.
Etusija yleisölehterille olisi niillä todellisilla henkilöillä, joiden kysymyksiä tämän tuulettavan totuuskomission istunnoissa käsiteltäisiin. Eli julkinen esiintyminen tapahtuisi kaikilla omalla nimellä ja pärstäkertoimella. Tultaisiin siten molemmin puolin tutuiksi ja saataisiin ongelmat ratkaistua.
Vastaamatta jääneisiin kysymyksiin annetaan vastaukset eduskunnan internet-sivuston kautta vuoden 2006 loppuun mennessä.