Kas kummaa, onkohan hakukone hieman heikossa hapessa, kun ei se löytänyt palstalta jokin aikaa sitten kirjoittamaani aloitusta liikenteen tutkimuksista.
ELi silloin kyselin onko joku lukijoista osallistunut lähiaikoina johonkin tutkimukseen, joka koskee liikennettä, autoilua, tienpitoa tai muuta asiaa, joka jollain tavalla liittyy johonkin em. asioista.
Mikäli olet osallistunut, niin voisitko ystävällisesti kertoa millaisesta tutlimuksesta oli kyse, ja miten sinut oli valittu kohderyhmään, kiitos.
ELi silloin kyselin onko joku lukijoista osallistunut lähiaikoina johonkin tutkimukseen, joka koskee liikennettä, autoilua, tienpitoa tai muuta asiaa, joka jollain tavalla liittyy johonkin em. asioista.
Mikäli olet osallistunut, niin voisitko ystävällisesti kertoa millaisesta tutlimuksesta oli kyse, ja miten sinut oli valittu kohderyhmään, kiitos.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tiehallinnon sivuilta löytyy tutkimuksia, tai ainakin yhteenvetoja niistä. Yhdessä sanotaan näin:
"Tiehallinto tutkii tienkäyttäjien mielipiteitä tienpidosta kaksi kertaa vuodessa tehtävällä kirjekyselyllä (kesä ja talviaika erikseen). Juuri valmistuneeseen tutkimukseen osallistui koko maasta 2.640 yksityishenkilöä sekä 846 ammattiautoilijaa. Tutkimuksen toteutti Taloustutkimus Oy Tiehallinnon toimeksiannosta. Tiehallinto käyttää tutkimuksen tuloksia toimintansa kehittämiseen."
Tietenkään tutkimusta ei julkisteta, eikä kerrota miten kyselyn vastaajat valittiin, mitä kysyttiin tai kuinka niihin vastattiin. Ja jos tulokset ovat tuollaisia:
"Lähes 90 % autoilijoista hyväksyy alennetut talvinopeusrajoitukset.", vaikka yhtä suuri osa kansalaisista ajelee toistuvasti ylinopeutta, niin minä en ainakaan osaa suhtautua niihin kovinkaan luottavaisesti.
Tietenkään
Olen ihmetellyt samaa kauan aikaa! Mistä moinen ristiriita mahtaa johtua?
Kokoajan toitotetaan, että 10% ei koskaan ylitä nopeusrajoituksia eli 90% ylittää. Sitten 90% pitää alennettuja rajoituksia hyväksyttävinä. Mikä mättää, muunteleeko joku totuutta?
Edelleen ihmettelen sitä että purnataan että kukaan ei aja autoilijoiden etua ja sitten kun joku edes yrittää jotain niin ne kovaäänisimmät sääntöjen kritisoijat häviää kuin pieru saharaan, kun olisi toiminnan aika. Ei tarvitsisi kuin omalla panoksellaan vaikuttaa ja kaikenlisäksi ei tarvitsisi edes nimeään mediassa julkaista! Kunnon keskustelua aiheesta ei saa aikaan sitten millään. Taitaa suomalaiset olla täysiä turhanpuhujia.
www.tiet.fi
Minusta kaikkien pitäisi ajaa nopeusrajoitusten mukaan, varsinkin kokemattomien. Nopeusrajoitukset pitäisi säätää niin, että kaikkien liikkuminen on turvallista. Liikenteessä tärkeintä on joutuisuus ja tasaisuus, ei hetkellinen suuri nopeus. (Tämä on naivia, tiedän)
Itse ajan muun liikennevirran mukana. Se on muiden syy, jos mennään hiukan kovempaa. (Tämä on harhaa, tiedän)
Kysyttiin suolauksesta ja vaihtoehtoreiteistä.
Valtaosa silloin haastatelluista tuomitsi suolauksen. Autot likaantuu jne.
Sitten kysyttiin, paljonko käytetään vaihtoehtoisreittejä, ei suolattuja (haastattelupaikka oli valittu niin, että oli mahdollista). Vastaus oli, että ei kannata. Onhan siellä puhdasta ja vähemmän liikennettä, mutta kun joutuu ajamaan 80kmh eikä pääse satasta, ei kannata.
Suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että veroja ei saisi kiertää, mutta suurin osa silti joskus siihen syyllistyy. Suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että alkoholin haitat ovat suuria, mutta itse kuitenkin huovat. Suurin osa tupakoitsijoista on sitä mieltä, että tupakka on haitallista. Suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, ettei lapsia saisi kurittaa, mutta antaa silti itse tukkapöllyä.
Eli kyse on siitä, että ihmiset uskovat, että kuri ja järjestys tarvitaan, mutta koska olen itse keskimääräistä kykenevämpi arvioimaan...
Ei tässä nyt tuon nimenomaisen tutkimuksen sisällöstä ollut kyse, se oli vain esimerkkinä.
Tarkoitatko, että Tiehallinnon pitäisi julkistaa tutkimuksen taustat, esimerkiksi miten vastaajat valitaan?
Miksi?
Mihin sinä sitä tietoa tarvitset?
Miksi sinun tarvitsisi noita uskoakaan, usko mihin tykkäät.
Mitä sinä tähän puutut? En minä sinulle tuota kirjoittanut, vaan ketjun aloittajalle. Niinpä sinun ei tarvitse sitä ymmärtääkään.
Tee vaikka oma viestiketju, jossa saat soittaa suutasi.
Ilman sinunlaisia ei natsi-Saksaakaan olisi syntynyt. Tarvittiin kansalaisia, jotka sokeasti uskoivat kaiken valtion syöttämän propagandan.
siitä Kolmannen Valtakunnan noususta.
Luulin ihan että täällä saa kommentoida mihin vaan. Aijai, tuollee ne diktatuurit nousee, keskustelua rajoittamalla.
Kommentoida saa, suunsoitto on eri asia.
Miksi sinun pitäisi tietää tutkimusten taustat?
(Aikaisemmista keskusteluista en ole osannut päätellä, että suunsoitto olisi kielletty)
Miksi sinun pitäisi tietää, miksi minun pitäisi tietää tutkimusten taustat?
Mitä tekee vastauksella, ellei tiedä kysymystä?
tänään viesti luettu yli 720 kertaa, eikä kukaan lukeneista vielä ole ilmeisesti koskaan joutunut vastaamaan mihinkään kyselytutkimukseen aihetta koskien. Täytyypä sanoa, että hyvin on tutkimusten teettäjät osanneet valita kohderyhmänsä.
No, odotellaan edelleen.
Olisi varmaan parempi mennä kaupungin bingon eteen tai vanhainkodin aulaan kyselemään noita.
Otantahan on pieni, vain muutama tuhat ihmistä. Tuskin kaikki edes muistaa vastanneensa tuollaiseen ja varsin epätodennäköisesti tavoitat tuota ryhmää täältä. Toki kysyvä ei tieltä eksy.
Tiedoksi, että tarkoituksena on seuloa jokseenkin satunnaisotantaista ryhmää, joka tällä palstalla esiintyy.
Ajankohta tälle kyselylleni on myös tarkoituksella valittu.
Mikäli tutkimuksen tulosta halutaan pitää uskottavana ja otantaa kattavana, niin haastatellun ryhmän tulee edustaa myös oletetun jakauman äärialueita.
Tulos voi tosiaankin tällä palstalla ja vanhainkodin aulassa olla suunnilleen sama, mutta tulos sekin.