Jeesuksen veren ja Hengen voimassa ja siksi kirjoitan koettelun ja kritiikin:
Arvostelut:
MIksi puhutaan ovesta taivaaseen ilman Jeesusta? Epäraamatullista!
Miuksi Jumala puhui, mutta ei Raamatun kautta. miksi ei Jeesuksen kautta, joka on
Jumalan Sana! Siis joku ihmeellinen ilmestyskö?
Miksi kirkastetaan vääräoppista PYHÄN HENGEN KASTETTA? Helluntailaista!
Miksi Hengellä täyttyminen ja Henkikaste sekotetaan tai yhdistetään!
Samoja "voima"- ja henkikasteoppia ilman lain kautta tulevaa synnintuntoa ja parannusta!
MIksi Jumala lähestyy rukoilijaa ilman syntikysymyksen ratkaisua ja synnit listataan myöhemmin vain "voiman" saamisen esteiksi, joissa on jopa salaisuuksia vaimolta?
Miksi miehellä ja Jumalalla olisi salisuuksia, joista vaimo ei saisi tietää? Mies ja vaimohan ovat yksi liha!
Kun ihminen sulkeutuu rukouskammioon ja päättää, että nyt vaikka kuolen, ellen saa armolahjoja, sekö korvaa lain ja evankeliumin!
Jos armolahjat annetaan mainitulla tavalla, silloin ne eivät totisesti enää ole armolahjoja! Asiahan olisi sama, jos ostaisimme
itsellemme lahjan, jota odotamme itsellemme joltakulta toiselta! Ei armo ole enää armoa, jos se saadaan oman yrittämisen kautta!
MIksi Jumala kirjoituttaisi uuden ilmoituksen, kun Raamattu on selvästi Jumalan Sana viimeisinä päivinä!
Miksi Jumala antaisi uuden käskyn saarnata sanaa jättäen lain ja evankeliumin erilleen tai mainitsematta!
Miksi Jumala tulisi taivaasta ja ilmoittaisi komerossa olevalle uudenlaisen tehtävän!
Miksi Jumalan armon ja voiman saamiseksi tarvitaankin ihmisen omat ponnistukset ja yritykset?
Jumalan ihmeellisen voiman todistuksetko ilman parannusta synneistä ovat todistus armosta?
Rukouksen kautta parantumisetko ilman Jeesuksen haavojen kirkastumista olisivat Jumalan voiman osoitus ja todistus?
Miten todistukset kaatumisista olisivat Jumalan voiman todistus, eiväthän ne eroa millään tavoin muistakaan karismaattisista
ilmiöistä, joita monet kokeneetkin ovat sanoneet jälkikäteen, etteivät usko niiden olleen Jumalan vaan saatanan kosketuksia!
Miksi puheissa todistetaan epäraamatullisesti Pyhän hengen täyteydestä, mistä Raamattukaan ei todista?
Vain "epätavallista" tekevätkö joutuvat vainottaviksi, niin ei Raamattukaan ilmoita!
Raamatun mukaan Jumalan voima tulee täydelliseksi heikkoudessa, mutta siitä A. ei todista!
Nytkö A. on Mestasrinsa veroinen? Asia menee rutkasti yli Raamatun ilmoituksen! Eikö seurakuntaa enää tarvitakaan?
Jumala vai Jumaluus, Jehovako? Kenen oppi onkaan A:n oppi? Mitkä ovat "Jumaluuden" attribuutit? Miksi A. ei mainitse, että Jeesuksen alku oli Pyhästä
Hengestä? Raamattu ei puhu pyhyyden pilkasta sanaakaan!
Toisenkin kerran A. kertoo Jeesuksen tulemisen ihmiseksi, mutta ei mainitse Jeesuksen saaneen alkunsa Pyhästä Hengestä! Sehän on antikristuksen hengen eikä Jumalan Hengen mukaista todistusta!
Pastorin A:n opit ovat erilainen evankeliumi, joka tarjoaa voimaa ohi lain saarnan, synnintunnon ja parannuksen ja siksi sitä on kavahdettava!
Jeeseuksen nimessä! Amen!
Arvostelut:
MIksi puhutaan ovesta taivaaseen ilman Jeesusta? Epäraamatullista!
Miuksi Jumala puhui, mutta ei Raamatun kautta. miksi ei Jeesuksen kautta, joka on
Jumalan Sana! Siis joku ihmeellinen ilmestyskö?
Miksi kirkastetaan vääräoppista PYHÄN HENGEN KASTETTA? Helluntailaista!
Miksi Hengellä täyttyminen ja Henkikaste sekotetaan tai yhdistetään!
Samoja "voima"- ja henkikasteoppia ilman lain kautta tulevaa synnintuntoa ja parannusta!
MIksi Jumala lähestyy rukoilijaa ilman syntikysymyksen ratkaisua ja synnit listataan myöhemmin vain "voiman" saamisen esteiksi, joissa on jopa salaisuuksia vaimolta?
Miksi miehellä ja Jumalalla olisi salisuuksia, joista vaimo ei saisi tietää? Mies ja vaimohan ovat yksi liha!
Kun ihminen sulkeutuu rukouskammioon ja päättää, että nyt vaikka kuolen, ellen saa armolahjoja, sekö korvaa lain ja evankeliumin!
Jos armolahjat annetaan mainitulla tavalla, silloin ne eivät totisesti enää ole armolahjoja! Asiahan olisi sama, jos ostaisimme
itsellemme lahjan, jota odotamme itsellemme joltakulta toiselta! Ei armo ole enää armoa, jos se saadaan oman yrittämisen kautta!
MIksi Jumala kirjoituttaisi uuden ilmoituksen, kun Raamattu on selvästi Jumalan Sana viimeisinä päivinä!
Miksi Jumala antaisi uuden käskyn saarnata sanaa jättäen lain ja evankeliumin erilleen tai mainitsematta!
Miksi Jumala tulisi taivaasta ja ilmoittaisi komerossa olevalle uudenlaisen tehtävän!
Miksi Jumalan armon ja voiman saamiseksi tarvitaankin ihmisen omat ponnistukset ja yritykset?
Jumalan ihmeellisen voiman todistuksetko ilman parannusta synneistä ovat todistus armosta?
Rukouksen kautta parantumisetko ilman Jeesuksen haavojen kirkastumista olisivat Jumalan voiman osoitus ja todistus?
Miten todistukset kaatumisista olisivat Jumalan voiman todistus, eiväthän ne eroa millään tavoin muistakaan karismaattisista
ilmiöistä, joita monet kokeneetkin ovat sanoneet jälkikäteen, etteivät usko niiden olleen Jumalan vaan saatanan kosketuksia!
Miksi puheissa todistetaan epäraamatullisesti Pyhän hengen täyteydestä, mistä Raamattukaan ei todista?
Vain "epätavallista" tekevätkö joutuvat vainottaviksi, niin ei Raamattukaan ilmoita!
Raamatun mukaan Jumalan voima tulee täydelliseksi heikkoudessa, mutta siitä A. ei todista!
Nytkö A. on Mestasrinsa veroinen? Asia menee rutkasti yli Raamatun ilmoituksen! Eikö seurakuntaa enää tarvitakaan?
Jumala vai Jumaluus, Jehovako? Kenen oppi onkaan A:n oppi? Mitkä ovat "Jumaluuden" attribuutit? Miksi A. ei mainitse, että Jeesuksen alku oli Pyhästä
Hengestä? Raamattu ei puhu pyhyyden pilkasta sanaakaan!
Toisenkin kerran A. kertoo Jeesuksen tulemisen ihmiseksi, mutta ei mainitse Jeesuksen saaneen alkunsa Pyhästä Hengestä! Sehän on antikristuksen hengen eikä Jumalan Hengen mukaista todistusta!
Pastorin A:n opit ovat erilainen evankeliumi, joka tarjoaa voimaa ohi lain saarnan, synnintunnon ja parannuksen ja siksi sitä on kavahdettava!
Jeeseuksen nimessä! Amen!
Vastaukset 3
Vanhimmat
,,saatanakin kyseenalaisti Jumalan Sanan, kysymällä Eevalta:
1. Moos. 3:1
Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"
Herää ???????kysymys???????? sinusta???
silti Raamatulla, missä Jeesus Kristus antaa armonsa ohi lain kautta tulevan synnintunnon ja parannuksen kautta! Itse en ole sdellaista paikkaa löytänyt, vaan aivan päinvastaista:
-menkää ahtaasta portista
-Jumalan Hnki näyttää todeksi synnin: lain kautta tulee synnintunto
-Kristillinen seurakunta syntyi lain piston
saatuaan ja parannuksen tehtyään, kun Pietari julisti: Te tapoitte Kristuksen ja kehotti parannukseen!
-Jeesus varoitti eksytyksistä ja varsinkin lopun ajan ihmeidentekijöistä
-"Tulenkantajan" oppi ei ole Raamatusta, koska:
-Hän kieltää, että saatanan enkeli olisi rusikoinut Paavalin ruumista ("tk" selittää, että
se oli vain "vainot")
-Hän on sanonut, että kaikki voivat parantaa, vaikka Paavali sanoo, etteivät kaikki paranna
´jne...
Raamattu varoittaa: Ei yli kirjoistuksien!
kaiken saat koetella! Totuus ei pala tulessakaan!
se tälläinen pastori on?