joutui juuri 3 vuodeksi vankilaan koska ilmaisi asioita joihin uskoo julkisesti.
Sananvapautta Euroopassa
David Irwing
9530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
oli muuten sika hyvä video tää minkä joku oli laittanu.
http://www.glumbert.com/media/rave.html
olisi joutunut vankilaan myös Saksassa.
mutta valheita holocaustista ei Itävallan lain mukaan saa levitellä.
Pitäisköhän tässä sanoa, että maassa maan tavalla tai maasta pois.
maan tavalla läppää kuin valkoiset sivistyneet ihmiset.
Asiasta ei tule totuutta vaikka moni sen todeksi väittääkin. Mitä isompi valhe sitä uskomattomampi.
Irving myönsi syyllisyytensä. Niin että se siitä.
Kun jokin asia on rikollisuutta, niin siitä seuraa sanktio, myös kirjailijalle.
Kirjoittaa saat, mutta vastaat sanoistasi.
Niin pitää olla.
Se että jokin asia on määritelty laissa rikokseksi, ei tarkoita että sen pitäisi olla rikos. Nämä ovat vanhoja lakeja, joille ei ole sijaa enää nykyajan Euroopassa vaikka ne joskus perusteltuja olivatkin. Ne eivät ole sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeussopimuksen tai länsimaisen sananvapauskäsityksen kanssa, ja uskon Irvingin olevan oikeassa ennustaessaan Itävallan lain kumoutuvan varsin nopeasti. Sen kumoaa joko Itavallan parlamentti, oikeuslaitos tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Olen itse tutustunut keskitysleirien jäänteisiin paikan päällä, ja täytyy olla melkoinen höyrypää että kiistää holokaustin. Siitä huolimatta jos joku haluaa näin tehdä, niin siihen hänellä täytyy olla oikeus. Erityisesti kun kyseessä on akateemisessa maailmassa työtään tekevä historian tutkija, olkoonkin että äärilaitaa edustava ja tuomioistuimen luvalla rasistiksi todettu.
...kaiken maailman jutkja muislimiholottajia kohtaan. Sodassa oli julmuuksia puolin ja toisin. Hitler sattui häviämään, joten hänet on leimattu pahaksi, vaikkeivat muut sen kummempia olleet.
Stalinin voidaan ehkä väittää sijoittuvan samaan kategoriaan Hitlerin kanssa, mutta on sinulla otsaa väittää Yhdysvaltojen, Britannian ja muiden liittoutuneiden sijoittuvan samaan ryhmään. Hitler, kuten Stalin, oli diktaattori, uhka demokratialle ja päälle päätteeksi kansanmurhaaja. Läntisten demokratioiden puutteita ei käy kiistäminen, ja Japanin atomipommituksia voidaan perustellusti arvostella, mutta kyllä kokonaisuutta katsoen puhutaan kuitenkin ihan eri luokan "pahuuksista".
Eikös britit juuri myöntäneet pitäneensä jonkinlaisia keskitysleirejä sodan päätyttyä.
Me kuitenkin luetaan voittajien kirjoittamaa historiaa joka varmaan vielä muuttuu ajan kuluessa, niinkuin tämä juuri tehty selvitys 1918 suomesta, jossa kuolleiden lukumäärä muuttui kertaheitolla 40%:lla.