Hei arvoisat ateisti ystävät.
Mieleni on jo pitkään tehnyt mieli luoda tänne jonkinmoinen gallup uskonnoista ja vihdoin sain itsestäni irti ja kysyä. Toivottavasti mahdollisimman moni voisi julkaista mielipiteensä tähän asiallisesti :)
Eli kysymykseni on lyhyesti uskonnoista:
1. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on mielenkiintoisin ja sellainen johon voisit uskoa helpoiten / elää sen opin mukaisesti?
2. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on ehdottomasti sellainen johon et voisi uskoa?
3. Mikä / mitkä uskonnot aiheuttavat mielestäsi eniten haittaa ja miksi?
01. Kristinusko
02. Islam
03. Buddhalaisuus
04. Hindulaisuus
05. Jehovan todistajat
06. Kiinan perinteiset uskonnot
07. Afrikan perinteiset uskonnot
08. Shamanismi (alkuasukasuskonnot)
09. Juutalaisuus
10. Muu mikä?
Myös jonkinlainen perustelu olisi poikaa.
Mieleni on jo pitkään tehnyt mieli luoda tänne jonkinmoinen gallup uskonnoista ja vihdoin sain itsestäni irti ja kysyä. Toivottavasti mahdollisimman moni voisi julkaista mielipiteensä tähän asiallisesti :)
Eli kysymykseni on lyhyesti uskonnoista:
1. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on mielenkiintoisin ja sellainen johon voisit uskoa helpoiten / elää sen opin mukaisesti?
2. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on ehdottomasti sellainen johon et voisi uskoa?
3. Mikä / mitkä uskonnot aiheuttavat mielestäsi eniten haittaa ja miksi?
01. Kristinusko
02. Islam
03. Buddhalaisuus
04. Hindulaisuus
05. Jehovan todistajat
06. Kiinan perinteiset uskonnot
07. Afrikan perinteiset uskonnot
08. Shamanismi (alkuasukasuskonnot)
09. Juutalaisuus
10. Muu mikä?
Myös jonkinlainen perustelu olisi poikaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mielipidekysely... tulee yhteen :D
1. Buddhalaisuus, osa opista on mielestäni moraalista ja olen aina pitänyt buddhismia mielenkiintoisena.
2. Islam & Jehovan todistajat. Ei tarvi perusteluja.
3. Islam. Toivottavasti ei lähde henki tämän takia.
1. En hyväksy mitään noista. Enkä tunne kaikkia uskontoja, jotta voisin edes kuvitella jotain noudattavani.
2. Kaikki.
3. Lähetysuskonnot. Kristinusko, islam, juutalaisuus yms. Nämä tyrkyttävät omaa näkemystään kaikkein agressiivisimmin ja kieltävät muut. Seuraa eripuraisuutta, konflikteja jne.
Juutalaisuus ei ole lähetyshenkinen uskonto. Päinvastoin, se on sisäänpäin kääntynyttä ummehtunutta, valittu kansa-ajattelua. jossa uskontoon yhdistetään myös sukujuuret, eräänlaista rotuoppia siis.
Totta turiset.
1. Noista tai mistään muistakaan ei löydy sellaista, jonka väittämät jumaluudesta tai vastaavista olennoista voisin hyväksyä. Osittain niiden tarjoamien elämänohjeiden mukaan jokainen järkevä ja sivistynyt ihminen elää, niin minäkin.
2. Mitään niistä en voi hyväksyä.
3. Laajimmmmalle levinneet, kristinusko ja islam ovat aikaansaaneet eniten pahaa.
Paikallisesti hindulaisuuteen liittyvä kastilaitos on myös ollut tuhoisa alempien kastien ja kastittomien elämälle.
1. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on mielenkiintoisin ja sellainen johon voisit uskoa helpoiten / elää sen opin mukaisesti?
Minulla ei ole mitään syytä uskoa minkäänlaisiin uskonnollisiin oppeihin. Useissa uskonnoissa on toki hyviä moraaliin liittyviä oppeja, mutta niiden mukaisesti elääkseen ei tarvitse olla uskovainen.
2. Mikä/mitkä seuraavista uskonnoista on ehdottomasti sellainen johon et voisi uskoa?
Ainakaan toistaiseksi en ole löytänyt mitään syytä uskoa mihinkään uskontoon.
3. Mikä / mitkä uskonnot aiheuttavat mielestäsi eniten haittaa ja miksi?
Haitan aiheuttaminen ei mielestäni ole lähtöisin uskonnoista, vaan fundamentalistisista auktoriteeteista, joiden päähänpistojen mukaan muut fundamentalistit toimivat. Fundamentalismilla on haitallisia seurauksia, vaikka asialla eivät olisi uskovaiset lainkaan.
Yleensä en pidä monivalintatehtävistä, niistä kun ei löydy mieleistäni vaihtoehtoa.
1: 10
2: 1/2/5/9 (sama uskonto). 6-8 eivät ole niin tuttuja. Kympistä löytyy tietysti ääretön määrä uskontoja jotka eivät ole mahdollisia. :)
3: 1/2/9. Ihan levinneisyytensä ja sotilaallisuutensa takia.
Itselleni olen kehitellyt uskontoa... Pidän nimestä jonka varastin eräästä scifikirjasta (zen-gnostilaisuus), mutta en ole täysin varma mitä tuo zen minulle tarkoittaa, joten ehkä en sitä vielä käytä. :)
zen on buddhalaisuuden yksi haarauma. Netistä varmaa saa lisää tietoa.
Ongelma ei ole siinä etten tiedä sen yleistä merkitystä. Joskin siinäkin tietoudessa on varmaan parantamisen varaa...
Enkä kyllä kutsuisi sitä buddhalaisuuden haaraumaksi. Zen-buddhalaisuus on sitä, mutta zeniläisyys on sinänsä oma lahkonsa.. :)
Ongelma joka tapauksessa on siinä että keksin ensin termin joka kuvaa uskontoani ja sitten yritin sijoittaa omat käsitykseni siihen... Eli en tiedä mitä zen MINULLE tarkoittaa. :)
no helvetti, zen tarkoittaa sulle sitten epätietoisuutta ;)
Voisit kytkeä sen sun uskonnon jotenkin johonkin japanilaiseen myyttiin niin luulisi irtoavan samantien muutamasataatuhatta uskonveljeä. Vielä kun kerrot että teidän pyhä kivi sijaitsee mäntyniemen perustuksissa niin pääset asumaan leveästi merenäärelle anteeksi pyynto kansamme hallinnosta. Ei paha diili - mulle sitten provikat fikkaan ;)
1. Buddhalaisuus. Uskonto joka ei tyrkytä itseään eikä väitä omaavansa lopullisia totuuksia(tm) Todella helposti lähestyttävä uskonto, luo kauniin kuvan ihmisestä.
Islam kiinnostaa koska en pahemmin tiedä siitä mitään. Haluan oppia ymmärtämään muslimeja.
2. En osaa kuvitella itseäni Jehovan todistajaksi missään elämänvaiheessa tai tilanteessa.
3. En tiedä aiheuttavatko uskonnot haittaa vaan kapeakatseiset uskonnontulkitsijat joilla on valtaa. En tiedä olisiko meillä parempi olla ilman valtauskontoja. Kyllä ihminen keksii aina syyn sotimiseen.
""" En tiedä aiheuttavatko uskonnot haittaa vaan kapeakatseiset uskonnontulkitsijat joilla on valtaa."""
Varmasti ahdasmieliset yksilöt tuottavat paljon harmeja, mutta kyllä uskontojen sisäinen rakenne itsessään tuottaa seuraajien älyvapaata käyttäytymistä. Uskonnot elävät jatkuvasti ja silloin tällöin niiden rakennelmaan tulee muutoksia esim. M. Luther (yksi monista).
"uskontojen sisäinen rakenne itsessään tuottaa seuraajien älyvapaata käyttäytymistä"
Niin, voiko uskontojen rakennelmaa muuttamalla muuttaa niissä olevien ihmisten käytöstä. Vai muuttuuko nuo rakenteet samalla kuin ihminen ja ympäröivä maailma muuttuu. Ohjaako ihminen noita rakenteita vai päinvastoin.
Mielestäni Luther vain sattui olemaan ihminen oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Ympäröivä maailma oli muuttunut tarpeeksi jotta uskonpuhdistus mahdollistui. Sama homma ei esimerkiksi olisi onnistunut sata vuotta aiemmin(tai mistä minä tiedän!)
1. Wicca - Luonto antaa rauhaa enemmän kuin yksikään muu uskonto. Tosin ehkä Buddhalaisuus voisi olla toinen.
2.Kaikki muut (#1), etenkin Islam ja Kristinusko. Etenkin nämä uskonnot kieltävät ja/tai estävät kriittisen ajattelun tyysti.
3.#1 & #2 (ainakin meille länsimaalaisille), ongelmana on puhtaasti näiden uskontojen laajuus ja voima normaaleihin uskonto-pulliaisiin. Toisaalta näiden uskontojen haitat ovat moninaisia enkä jaksa niihin nyt sen kummemmin paneutua.
Sellaisen vastauksen saa, kun vaihtoehtoja vastaajalle antaa. "Valitse siitä sitten vapaasti".
1. Kuka/Ketkä allamainituista ovat sellaisia, joiden kanssa voisit kuvitella meneväsi sänkyyn?
2. Kenen kanssa näistä et voisi kuvitella meneväsi sänkyyn?
3. Kenen näistä kanssa sänkyyn menemisestä koituisi mielestäsi eniten haittaa ja miksi?
01. Äitisi
02. Isäsi
03. Isoäitisi
04. Isoisäsi
05. Veljesi
06. Siskosi
07. Tätisi
08. Setäsi
09. Serkkusi
10. Muu sukulaisesi, kuka?
Tai vähän asiallisemmin vastattuna: miksi siis kyseisistä vaihtoehdoista olisi pakko valita jotain? Miksi ateistin pitäisi valita itselleen uskonto? En minä ainakaan osannut.
Siinä se jippo olikin, että mitä tehdä jos pitäisi valita uskonto.
No oikeastaan mielestäni buddhismi on enemmä elämänkatsomus kuin uskonto. Tai no onhan siitäkin joitain "ihme" lahkoja.
Panteismi? Eikös panteismi ole aika lailla "ateistinen" luonnon uskonto?