Esko Aho toimi aikansa Suomen hiihtoliiton puheenjohtajana. Tuona aikana tapahtui monenlaista hämärää. Esimerkiksi surullisen kuuluisat Lahden MM-kisat hankittiin Suomeen Ahon puheenjohtajuuden aikaan lahjonnalla.
Ahon aikana Suomen mieshiihtäjien douppauksesta tehtiin systemaattinen toiminta. Homma huipentui Lahden kisojen skandaaliin, jossa kaikki Suomen mieshiihdon huiput kärähtivät epo:sta. Hiihtäjä Räsänen oli kärynnyt jo aiemmin, mutta tämä onnistuttiin peittelemään juristerialla.
Lahden skandaalissa kärysivät tunnetut kepulaiset Myllylä, Isometsä ja Kirvesniemi sekä joukko naishiihtäjiä.
Kepu ja Esko Aho pitäisi vieläkin saada vastuuseen tästä koko Suomen mieshiihdon tuhosta.
Ahon aikana Suomen mieshiihtäjien douppauksesta tehtiin systemaattinen toiminta. Homma huipentui Lahden kisojen skandaaliin, jossa kaikki Suomen mieshiihdon huiput kärähtivät epo:sta. Hiihtäjä Räsänen oli kärynnyt jo aiemmin, mutta tämä onnistuttiin peittelemään juristerialla.
Lahden skandaalissa kärysivät tunnetut kepulaiset Myllylä, Isometsä ja Kirvesniemi sekä joukko naishiihtäjiä.
Kepu ja Esko Aho pitäisi vieläkin saada vastuuseen tästä koko Suomen mieshiihdon tuhosta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pysähtyneistön tylsäjärkiset hiihtelyhommat sopikin tuhota. Puksauttaa turhanturhanturhalta uholta kuplat puhki. Kansa jonka todellisuudentaju on sillä asteella että se liikuttuu urheilusankareista, ei kyllä Ahoa kummempia johtajia ansaitse. Eikä se ansaitse sananvapauttakaan, vaan urheilujohtajien sanelemat suitset tiedotusvälineille. Ja urheiluministeriksi Tanja Karpelan.
Aho oli muutenkin periaatteeton poliitikko ja siksi taipuvainen kaiken maailman ketkuiluun. Ja kyllähän myllylät ja muut olivat intomielisiä kepulaisia. Eli yhteyden oivaltamiseen ei tarvita edes ihmeellisiä hoksottimia.
...lähetin äsken sähköpostia, ja toistin saman näiden palstojen saitilla urheilu > hiihto. Tässä minun mielipiteeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=662&posting=22000000014305032
Suomlaisen talviurheilun tila on tyydyttävä. Hiihto on nyt vähän alamaissa, mikä voi johtua lajin huonosta imagosta kepulikonstien käytön jälkeen. Jo Lahdessa hiihtomme olisi ollut umpisurkealla tolalla, jos laskemme siitä pois Hemohessut. Hiihto oli silloin lähinnä Pirjo Mannisen varassa ja häntä sekä veljeään tuskin voi koskaan edes epäillä dopingin käytöstä. Silloin nimittäin lähtisi isä-Manninen haulikon kanssa liikkeelle kyselemään kuka on sotkenut lastensa vereen vieraita aineita.
Onhan tässä ollut Suomella vähän epäonneakin mukana ja se kuuluu osana urheiluun. Varsinkin Janne Ahoselta taisi se kulta pikkumäessä mennä ohi suun tällaisen epäonnen takia.
Suomen talviurheilun rintama on kuitenkin laajentunut. Alamme menestyä yhä monipuolisemmin useassa lajissa. Erittäin mielenkiintoinen curling on tästä hyvä esimerkki. Kun Wille Mäkelää tyynen rauhallisesti tekee millimetrin tarkan tuplapoiston ja sanoo päälle, että olisihan se vähän tarkemminkin voinut osua, niin siinä on sitä jotain. Ja kun joukkueen kippari Uuspaavalniemi huutaa joukkuelleen suu virneessä, että "perkele, harjatkaa nyt" Suomen ollessa jo täysin varmassa voittoputkessa, pääsee mukaan suomalaiskansallisen mielen ominaispiirteisiin. Loistava tekninen taito, taktinen oivaltaminen ja sopivan laiskuuden ihannointi on se sama yhdistelmä, joka on tuottanut suomalaista huipputeknologiaa. Jonkinlaista nörttiporukkaa tämä curling-joukkueemme siviilissä lieneekin.
Ja kaiken huippuna menestykselle näissä kisoissa olisi se, jos lätkäjoukkue voittaisi kultaa. Muut mitalit unohdettaisiin saman tien, sillä sen voiton suuruus olisi aivan toista luokkaa. USAnkin menestyksen osalta muistetaan edelleen parhaiten vuoden 1980 kisoissa voitettu kiekkokulta.
Eipä ole ruottalaisia näkynyt ukkojen curlingissa, ei ole näkynyt half pipessa, ei ole paljon näkynyt kumparelaskussa, ei mäkihäpyssä, ei yhdistetyssä. Suomi on hienosti laajentanut lajivalikoimaa. Tämä liittyy kapungistumiskehitykseen. Hiihto, pesäpallo ja paini ovat maakuntaurheilua. Jos kepulaisilla konsteilla mentäisiin, koko Suomen urheilu olisi näiden kolmen lajin varassa. Ja niistä paini taitaa olla se ainoa puhdasmainenen, jos ei lasketa hajuja mukaan.
mitä Oiva ajattelee. Oivan mukaan pitää hajasijoittaa, eikä siihen sovi "Suomi on hienosti laajentanut lajivalikoimaa. Tämä liittyy kapungistumiskehitykseen. Hiihto, pesäpallo ja paini ovat maakuntaurheilua." tuollainen ajattelu.
Siis syväsatama Kainuuseen ja kiitorata Ilomantsiin, siinä hänen mukaansa lääke Suomen kehittymiseen.
Urheilu on vain urheilua, ja huippu-urheilun merkitys esim. kansanterveydelle on enintään vain välillinen, mutta sittenkin sillä on merkityksiä, joita ei pitäisi vähätellä.
Eikä ole mitään syytä tyytyä huippu-urheilijoittemme näissä oleympialaisissa esittämään. Asia ei nimittäin ole ollenkaan niin valoisa, kun yrität antaa ymmärtää.Huomaan, että et tunne urheilun historiaa yhtä hyvin kuin muun historian. Onneksi olet myös asiantuntevampi ja kunnianhimoisempikin tuolla poliittisella puolella.
Mutta vilkaisepa tuolla hiihdon saitilla esittämiäni tietoja tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=662&posting=22000000014310970
Viidestä tähänastisista mitalilajeistamme neljä eli lumilautailu, freestyle, yhdistetty ja maastohiihtohan ovat leimallisesti juuri maalaislajeja. Ainoastaan mäkihyppy on perinteinen kaupunkilaislaji.
Voit ihmetellä, että lumilautailu ja freestylekin ovat maalaislajeja. Näin vain on. Kaikki tähänastiset olympiamitalistimme noista lajeista ovat maalaispitäjien poikia jopa syvintä kepu-Suomea myöten. Samoin valtaosa muistakin arvokisoissa menestyneistä.
Ahon ja Vähäsöyringin yhteistyön aikana. Suomen hiihto lähti silloin nopeaan nousuun. Eikä varmaan pelkällä piimällä ja ruisleivällä. Totuushan paljastui Lahdessa. Tuo kaiken aloittanut Aho-Vähäsöyrinki akseli oli vain juuri ja juuri kerinnyt luikkia ulos johtopaikoilta.
Mitä Torinon menestykseen tulee. Pelkällä näkkileivällä ei parempaan pysty.
>> Pelkällä näkkileivällä ei parempaan pysty.
Kyllä nyt nimimerkillä ovat asiat menneet pahasti sekaisin, joko tahattomasti tai sitten sokean kepuraivon sumentamana.
Ensinnäkin Hiihtoliiton puheenjohtaja ei puutu yksittäisten urheilijoitten valmentamiseen millään tasolla. Sen tekevät henkilökohtaiset valmentajat tai urheilijat itse. Jos Lahdesta olisi tullut menestystä, eikä käryjä, niin varmasti ei kukaan olisi kiitellyt Ahoa menestyksen luojana.
Toiseksi politiikalla ja urheiluvalmennuksella ei ole mitään tekemistä keskenään urheiluvalmennusasioissa. Sen tiedän kokemuksesta, koska olen toiminut nuorten huippuvalmennuksessa. En puhu minkään organisaation edustajana, vaan yksityishenkilönä.
Kolmanneksi suomalaishiihtäjät eivät ole voineet kärytä Lahden kisoissa EPO:n käytöstä, koska sitä ei testattu ko. kisoissa yhdestäkään urheilijasta. Eikä kukaan urheilijoista suoritetuissa kuulusteluissa kertonut käyttäneensä EPO:a.
Kepulaisen Oiva Härkösen mielestä mielipiteesi on mitätön, koska esität sen vaihtuvan ja tunnistamattoman nimimerkin suojista. Mielestäni Oiva on tällä kertaa oikeassa.