Tällä palstalla taas on tarinaa näistä homoista joista on eheytynyt heteroja. Jos näin tosiaan on, niin kysytään sitten toisin päin. Voiko heteroa "eheyttää" homoksi? Voisiko erimerkiksi Ritari Olevaisesta tai Frihet- nimimerkkiä käyttävästä henkilöstä "eheyttää" homoja? Tai vaikka minusta? Taikka sitten sinusta? Saisiko vastausta... vaikka tiedän että tätä on aika turha pyytää, sillä jostain syystä näihin kysymyksiin ei juuri kukaan koskaan vastaa. Miksiköhän ei?
eheytymiskysymys
Umpihetero
23660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuinka pitkälle haluatte rienauksienne kanssa menevän? olen lukenut tänään tekstejänne ja olen todella murheellinen. Miten Jumalan suorat tiet olette vääntämässä luonnottomiksi.
Jumala teitä auttakoon. Pyydän, NYT teidän on korkein aika polvistua Jumalan edessä ja tutkia sydäntänne, onko tekstinne oikeutettua ja onko se Jumalan mieleistä puhetta.
Saakoon Jumalan Sana puhua puolestaan, tutkikaa mikä On Herran tahto.
nyt on niin, että meikäläisen polvet on todella heikossa kunnossa, niin se polvistuminen ei oikein käy. Mutta sen sijaan minä katselen kyllä ihan mielelläni kaikkia silmiin samalta tasolta kuin itse olen. Se on minusta reilua. Mutta ei tuossa vastauksessa nyt kyllä alkuunkaan vastattu siihen mitä kysyin. Eli onko heterosta mahdollista eheyttää homo?
ja näe, olet syntynyt mitä luonnollisimmalla tavalla. äitisi ja isäsi on sinut siittänyt. Mitä yrität todistaa? se mikä on luonnollista yrität tehdä vääräksi. Kehoitan edelleen rukoilemaan Jumalan edessä, jos et muuten ymmärrä. Netti näkyy olevan monelle vaarallinen, luonnolliset asiat alkavat näyttämään vääriltä.
tarkoituksena selvittää, mikä on "Herran tahto". Kun te uskovaiset sen kerran tiedätte, miksi teiltä ei saisi kysellä asiasta?
sitä Jumalana", kirjoitti Samuli Paronen.
Tykkään sanonnoista! Tuo oli sitä paitsi aiheeseen melkolailla sopivakin. =)
Eikös ihminen syntiinkin voida "eheyttää", kuten ihmissyöjäksi??
Olen itse sitä mieltä, että syntiä ei ole pakko tehdä.
"Homokin" voi homoilematta elää, koska Raamattu sanoo, että toiset ovat avio-liittoon kelpaamattomia, niin joskus tuokin ryhmittymä on tullut ajatuksiini, koska lisääntyminen heidän kauttaan on jo kuolemaan tuomittu, ainakin kahden homon, VAIKKAKIN pari lesboa erottuaan laittoivat laskun eräälle miehelle joka oli luovuttanut spermansa heille, että lapsen saivat, nyt maksaa ruokkoja toiselle lesbolle.
ITSE USKON, ETTÄ JOS SYNNYNNÄINEN ALKOHOLISTI VOI EHEYTYÄ SYNTINSÄ SEURAUKSISTA (HIUKAN), niin mutkin synnin tekijät voivat "eheytyä" Kristuksessa.
Mutta Jumalan lapsi ei "eheydy" syntiseksi, eli syntiin, jos ei luovu uskostaan.
Saatanan orjuudessa voidaan kasvaa melkein mihin tahansa.
"--koska lisääntyminen heidän kauttaan on jo kuolemaan tuomittu, ainakin kahden homon--"
Kannattaisikohan sinun vetää "henkeä" välillä?
se paljastaisi koko eheytymisen valheeksi. Suosittelen muuten kaikille helluntailaisillekin luettavaksi Annie Proulxin novellia Brokeback Mountain. Siinäpä oivallinen eheytymistarina. miten itsensä kieltämällä onnistuu elämään todella surullisen ja turhan elämän. Sitä kutsutaan eheytymiseksi.
Eli kirjojen Kirja Raamattu antaa vapauden ja onnen, jota maailma vihaa, kun ei tahdo tulla valoon.
Monelle uskosta osattomalle, on hirvittävä katkeruus, kun Jumalan lapsen vapaus ei ole omalle kohdalle avautunut .
Minä saan tässä onnellisena taas levolle käydä ja odottaa uutta armon päivää, taikka jos Herrani tahto on ensi yönä minut kotiin kutsua, niin saan jättää tämän maallisen majani ja siirtyä täydellisyyteen.
Ei tarvitse murheita kantaa, kuin siitä, ettei kenkään matkalle jäisi, tuo lauseen loppu on Antti sainion sanoittaman laulun viimeisestä säkeistöstä.
Eli suosittelen kaikille Vapahtajani Jeesuksen Kristuksen armon vastaan ottamista, jossa on todellinen vapaus ja syntien täydellinen anteeksi antamus.
Hyvät ja siunatut yöunet.
ei se ainoa hyvä kirja ole eikä edes paras, jos minulta kysytään. ja on asioita, joista sen kirjoittajilla ei ole ollut aavistustakaan.
olen tosiaan ihan osaton uskosta, mutta en ole mitenkään katkera. joskus ihmetyttää, että pitäisikö olla.
joskus tuntuu siltä, että uskovaiset ne katkeria taitavat olla. vai mikä heitä vivaa. mitä iloa esimerkiki homojen vainoaminen tuottaa kenellekään, edes niille vainoajille? miksei ihmisten voisi antaa rauhassa elää niin kuin tahtovat, jos he eivät kenellekän mitään vahinkoa tee. voivathan homot olla poikkeavia, mutta mitä siitä. joka tapauksessa he ovat täysin harmittomia.
Osoitti täällä svennelässä, että homojen "vainoaminen" oli suurelta osin ei uskovien touhua, eli uskosta osattomat tuomitsivat homot enemmän, kuin uskovat.
Raamattu taas on kirja, joka on tuoreutensa säilyttänyt vuosisatojen- ja tuhansien saatossa, joten kyllä kiinnostavuuttakin pitäis olla.
Rakkaus Jumalan sanaan saadaan, kun ihminen saa kokea uudesti syntymän ja Jumalan armon ja rakkauden vajavaista ihmistä kohtaan, pelastaessaan ihmisen iänkaikkiseen elämään.
Sitä ennen tuskin voisin kuvitella, että Raamattua parhaaksi ihminen ajattelekaan.
Vaan minusta Jumalan sana on paras opaskin hengellisenkin elämän ylläpitoon ja viitoitus taivaaseen.
niitä ei tarvitse panna lainusmerkkeihin, ja kyllähän minä sen tiedän, ettei uskovaiset hakkaa homoja pesäpallomailalla päähän. skinheadit hoitaa likaiset työt meidän kunnon poroporvarien puolesta.
onhan raamattu paikoitellen ihan kiinnnostava kirja, esimerkiksi evankeliumit kuuluvat kreikan kirjallisuuden korkeimpiin saavutuksiin homeroksen, sofokleen, euripideen ja platonin ohella.
Tai tuo vaino sanan käsitän eritavoin.
Koska meilläkin käy homoja sanan kuulossa, enkä ole huomannut, että tarvitsisi vaino sanaa esiin ottaa.
Pari viikkoa sitten eräs homo pyysi puhelin numeroa, että voisi soitella, kun ei asu tällä kaupungilla.
Kun edellisen kirjoitin, niin kysely oli tehty Aftonbladetin kautta ja siinä listattiin homojen vastustus vain mielipide tasolle, eikä vainoamiseen, joka on melko harvinaisempaa, ainakin täällä svennelässä, jossa elän.
Siis ehkä vaino sana on liian jyrkkä ilmaisu.
Harvoinhan uskoviakaan täällä vainotaan, vaikka ilkivallan kohteeksi joutuvat, kuten homotkin.
Vaikka en ole kuulut kuin erään homon henkilö kohtaisesta ahdistelusta ja siihen on syyllistyneet silloin omaiset ja heidän taholtaan ovat pahoin pidelleet kyseistä homoa, vaikka silloin on muutkin asiat olleet tapetilla, kun välejä ovat selvitelleet.
että on hetero? Tiedätkö että Auschwitzissa eivät kärynneet ainoastaan juutalaiset, vaan myös homot? Ei vainosta puhuminen ole ollenkaan liioittelua. Vaikka meillä Suomessa sitä ei ainakaan virallisesti enää ole, niin ihan tasa-arvoisiakaan eivät taida homot ja heterot silti vieläkään olla edes meillä.
Ei kai se mitään eheyttämistä ole, että eheästä heterosta tehdään tunne-elämältään risainen homo?!? Mutta jos tarkoitat vain homoksi tulemista, niin kyllä se on mahdollista ja jopa tavallista. Homoushan on valinta. Ei kukaan työnnä väkisin sitä sinun jortikkaasi ryppyreikään. Itse sen valitset. Eikä kukaan käske edes kiihottumaan homoista. Itse sen päätät.
ei homous ole tietoinen valinta. ei se ole ollenkaan omasta tahdosta kiinni. emmme me itse määrää halujamme. sen toki voimme päättäää, että mitä haluja noudatamme ja mitä jätämme noudattamatta. ja siinä on hyvä olla moraali: kaikki mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. näin jeesus opetti ja juuri näin homot toimivat. sen sijaan raiskaajat ja lasten hyväksikäyttäjät rikkovat tätä määräytä. eli he ovat syntisiä. ykinkertaista, eikö totta?
sulla "oma lehmä ojassa" kun tuollaista kerrot. Ei kukaan pakota miestä hinttaileen.
eikä niitä tarvitse kieltääkään, jos ne ovat harmittomia. Se, mitä minun haluni ovat, on tässä sivuseikka, niin kuin sinulle jo kerrottiinkin. sinä taidat olla näitä jeesustelijoita jotka pitää itseään siveellisinä ihan vain siksi, kun ei itse tunne haluja joita muissa moittiii. sitä kutsutaan tekopyhyydeksi ja hurskasteluksi, ja se on herralle kauhistus.
Miltä todella tuntuu olla oikeasti tyhmä? Kysymys on ongelmallinen. Luulen kyllä, ettei se tunnu kovin erikoiselta lainkaan. Kysymys kun on yleensä synnynnäisestä ominaisuudesta, jota henkilö ei voi muuksi muuttaa, vaikka sitä haluaisikin.
Arkielämän realiteetteihin tyhmä saattaa elämässään törmätä joutuessaan pilkan kohteeksi. Usein kansan keskuudessa tyhmien sanotaan olevan "syntymähumalassa" tai jääneen "Luojalta saamapuolelle". Harvinaista ei ole, etenkään vanhemman väen keskuudessa, käyttää sanontaa: "Jolle on lusikalla annettu, häneltä ei voi kauhalla vaatia."
Tyhmiin kohdistuvat tölväisyt selittynevät useimmiten sillä, että tyhmyys sinällään aiheuttaa asianomaisen käyttäytymisessä ja ajettelussa joitain tunnusomaisia piirteitä, joita en tässä käy selvittelemään. Niiden esiintymisestä olisi tarpeen kirjoittaa kokonaan erillinen artikkeli.
kuin kysyisi, miten ehjä lasi eheytetään sirpaleiksi?
Niin että sinustako lasi on sama asia kuin ihminen? No kuule kysyppä siltä lasilta että mitä on yksi plus yksi? Tai että onko se lasi homo vaiko hetero? Tai onko se lasi koskaan rakastanut / vihannut ketään? Käykö se lasi kirkossa? Edes jouluna? Kerro meille sitten mitä se vastasi...
lasisilmillään ja jotkut ihmiset lasittunein katsein. Toisaalta, ihmiselläkin voi olla lasisilmä, joillakin sanotaan olevan puusilmäkin. Lasinen ihminen on läpinäkyvä, helppo läpivalaista ilman röntgeniäkin. Arvokkaat yksilöt lienevät kristallia, painavia mutta kuitenkin hauraita. Lasi on amorfinen aine, kivenkova mutta toisaalta vanhetessaan alkaa "lössöttää". Voisi kai ihminen olla lasia? Sanotaanhan niinkin, että näköesteenä olevan ihmisen isä ei ole lasimestari. Suosiiko evoluutio lasimestareita? Jälkeläiset eivät ainakaan ole vastuksina. Lasi kun ei johda sähköä...