http://news.scotsman.com/international.cfm?id=266122006
http://www.informationclearinghouse.info/article12006.htm
USA:n nykyisen hallinnon sotaisan ulkopolitiikan yhtenä pääarkkitehtinä yhdessä Wolfowitzin, Perlen, Rumsfeldin, Kristolin ynnä muiden kanssa häärännyt professori Francis Fukuyama on sitä mieltä, että tämä neokonservatiivisen järjestön PNAC:n aloittama projekti on muuttunut niin paljon, ettei hän voi sitä enää tukea ja tämä ideologia tulisi laittaa samaan romukoppaan muiden epäonnistuneiden ideologioiden kanssa. USA:n tulisi hänen mielestään alkaa harjoittaa realistista ulkopolitiikkaa.
Fukuyama myös tuomitsee USA:n aloittaman Irakin sodan sanoen, että se on vääränlainen sota väärässä paikassa väärään aikaan, todeten että historia ei tule käsittelemään tätä sotaa silkkihansikkain. Hänen mukaansa suurin virhearvio oli USA:han kohdistuvan radikaalin islamismin uhan liioittelu.
Fukuyama vertaakin nykyisen neokonservatiivisen politiikan puolestapuhujia edesmenneen Neuvostoliiton leninisteihin, jotka uskoivat että historiaa voidaan tehdä voimankäytöllä. Fukuyama sanoo leninismin olleen tragedia bolshevikkiversiona ja siitä on tullut farssi USA:n toteuttamana.
Mikä tärkeintä, Fukuyama toteaa, että demokratiaa ei voida tuoda pakolla ulkopuolelta maahan, joka sitä ei halua, vaan sen halun täytyy lähteä maan sisältä.
Kiinnostavaa kommentointia Fukuyamalta, joka nyt selkeästi ottaa etäisyyttä entisiin aateveljiinsä. Tietysti professori olisi voinut ajatella asioita muun maailman maiden kansalaisten tavoin realistisesti jo ennen kuin kymmenet, jopa sadat tuhannet irakilaiset saivat surmansa laittomassa sodassa ja suhteellisen kehittynyt valtio käytännössä suistettiin anarkiaan. Hiukan tietysti Fukuyaman täyskäännöksestä tulee mielikuva rotista lähdössä uppoavasta laivasta. Kuka onkaan seuraava puheidensa peruja? Saa nähdä onko laivan kapteenilla Dubyalla rohkeutta upota tuon laivan mukana vai jatkaako hän valeitaan tyyliin 'vastustin sotaa alusta alkaen'...
Milloinkahan tämän palstan bushevikit alkavat kääntyä pois bushevikki-leninismistään? Vai saiko kenties nyt myös Fukuyama täällä erään nimimerkin ylpeänä "lanseeraaman" proterroristi-nimikkeen?
http://www.informationclearinghouse.info/article12006.htm
USA:n nykyisen hallinnon sotaisan ulkopolitiikan yhtenä pääarkkitehtinä yhdessä Wolfowitzin, Perlen, Rumsfeldin, Kristolin ynnä muiden kanssa häärännyt professori Francis Fukuyama on sitä mieltä, että tämä neokonservatiivisen järjestön PNAC:n aloittama projekti on muuttunut niin paljon, ettei hän voi sitä enää tukea ja tämä ideologia tulisi laittaa samaan romukoppaan muiden epäonnistuneiden ideologioiden kanssa. USA:n tulisi hänen mielestään alkaa harjoittaa realistista ulkopolitiikkaa.
Fukuyama myös tuomitsee USA:n aloittaman Irakin sodan sanoen, että se on vääränlainen sota väärässä paikassa väärään aikaan, todeten että historia ei tule käsittelemään tätä sotaa silkkihansikkain. Hänen mukaansa suurin virhearvio oli USA:han kohdistuvan radikaalin islamismin uhan liioittelu.
Fukuyama vertaakin nykyisen neokonservatiivisen politiikan puolestapuhujia edesmenneen Neuvostoliiton leninisteihin, jotka uskoivat että historiaa voidaan tehdä voimankäytöllä. Fukuyama sanoo leninismin olleen tragedia bolshevikkiversiona ja siitä on tullut farssi USA:n toteuttamana.
Mikä tärkeintä, Fukuyama toteaa, että demokratiaa ei voida tuoda pakolla ulkopuolelta maahan, joka sitä ei halua, vaan sen halun täytyy lähteä maan sisältä.
Kiinnostavaa kommentointia Fukuyamalta, joka nyt selkeästi ottaa etäisyyttä entisiin aateveljiinsä. Tietysti professori olisi voinut ajatella asioita muun maailman maiden kansalaisten tavoin realistisesti jo ennen kuin kymmenet, jopa sadat tuhannet irakilaiset saivat surmansa laittomassa sodassa ja suhteellisen kehittynyt valtio käytännössä suistettiin anarkiaan. Hiukan tietysti Fukuyaman täyskäännöksestä tulee mielikuva rotista lähdössä uppoavasta laivasta. Kuka onkaan seuraava puheidensa peruja? Saa nähdä onko laivan kapteenilla Dubyalla rohkeutta upota tuon laivan mukana vai jatkaako hän valeitaan tyyliin 'vastustin sotaa alusta alkaen'...
Milloinkahan tämän palstan bushevikit alkavat kääntyä pois bushevikki-leninismistään? Vai saiko kenties nyt myös Fukuyama täällä erään nimimerkin ylpeänä "lanseeraaman" proterroristi-nimikkeen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyllä usa sen muistaa ja bushillahan on mukavat rumshfeld ja cheney, niin ettei se kyllä helposti tähän lopu...
No kyllahan se alkoi jo paljon aikaisemmin. Mainitsemasi tapaus oli vain hyva tekosyy kiirehtia. Eihan esimerkiksi Irakin sodalla ole mitaan tekemista noiden terrori-iskujen kanssa.
Nykymenolle saattaa siis löytyä vaihtoehtoja; uusliberalismi ei siis olekaan sontatunkion huippu, niin kuin Fukuyama väitti...
Tosin palstan pro-usanistit on sen verran syvälle aivopestyä porukkaa, ettei järkiperäinen ajattelu sovellu heidän maailmankuvaan.
Kaikki USA:n toimintaan kriittisesti suhtautuvat ovat pro-terroristejä, vaikka olisivat entisiä USA:n presidettejä
Jimmy Carter on jo mielipiteidensä perusteella saanut kunnianimen pro-terroristi ja vasuri palstan fasisteilta, ala hitman-1.
Mikähän "Grutsnijn" tekstissä oli fiksua?
Onko haihatteleva suhtautuminen maailman menoon jotenkin "järkiperäistä", vai mitä tarkoitat?
Kaikki USA:n toimintaan kriittisesti suhtautuvat eivät ainakaan minun mielestäni ole pro-terroristeja, koska suhtaudun eräisiin asioihin USA:ssa myös kriittisesti enkä silti pidä itseäni pro-terroristina.
Pro-terroristi on henkilö, joka ihailee ja hyväksyy äärimuslimien tekemiä terroritekoja, vaikka niiden uhreina olisi vain muita muslimeja tai peräti viattomia siviilejä.
Nimitys tämän tyyppisistä ihmisistä voisi olla paljon karumpikin kuin tuo minun tänne tuottama termi.
Jimmy Carter ei myöskään ole mielestäni pro-terroristi eikä vasuri, vaan hän edustaa kaltaistani kristittyä ja tasapuolista Israelin ystävää...
Saksan ja Japanin demokratia on angloamerikkalaista tuontitavaraa ja hyvin näyttää toimivan.
ja sitä ei länsimaat näköjään tajua...