...mielestäni toki,kö ?!?
Jenkkiläistä rahankeruuta jne...
Mutta eihän `totuutta´ voine toki kuin kunkin yksilön tiedostavassa ajatusmaailmassaan moista tunnustaa,kö ?!?
O sancta simplicitas !
lol
;-)
Jenkkiläistä rahankeruuta jne...
Mutta eihän `totuutta´ voine toki kuin kunkin yksilön tiedostavassa ajatusmaailmassaan moista tunnustaa,kö ?!?
O sancta simplicitas !
lol
;-)
Vastaukset 58
Vanhimmat
Nii..
Onko se muuttunut pikkuhiljaa bisnekseksi?
Aluksi se oli aika pitkälle Smithin mielivaltaa, anteeksi, Jumalallisia ilmoituksia.
Nykyään ei tule niin radikaaleja ilmoituksia, hienosäätöä ainoastaan, ja näistä iän ikuisista asioista jaksetaan kiistellä: Polyteismi, polygamismi, mustien pappeus, temppelitoimitukset...
Ihmettelen, että mistä esim ex-mormonien mieleen on tullut, että MAP-kirkko on businesta. Tottahan toki siellä kirkossa liikkuu isot rahat ja rahoja sijoitellaan, mutta ei niitä kukaan yksittäinen ihminen pääse käyttämään. Rahat menevät kuluihin, joita ovat kirkkojen ja temppelien rakentaminen sekä kohtuullisiin palkkoihin täyspäiväisille kirkon työntekijöille. Kirkon kassassa on epäilemättä paljon fyffeä, mutta ei niitä johtokunta pääse omiin tarkoituksiinsa nostelemaan.
Ovatko ihmiset kateellisia siitä, että MAP-kirkko on hoitanut talouspuolen esimerkillisesti? Olisiko se parempi, että MAP-kirkko olisi täysin pa: kokouksia pidettäisiin ihmisten kotona, kaikki kirkon kirjamateriaali olisi maksettava itse, temppelinä toimisi kunnan uimahallin yksityisvuoro, yms? Mitähän silloin kritisoitaisiin? Ehkäpä sitä, että onpahan persaukinen kirkko, tyhmää porukkaa siellä on kun eivät osaa raha-asioistaan pitää kiinni.
On fyffeä, ok... Mutta edelleen ikuisuuskyssäri: mihin ne fyffet menee?
Itse ostetaan mormoinnkirjat, hoidetaan kappelien kunnossapito, kukaan rivijäsen ei saa palkkaa (paitsi kai kirkon siivooja)
Opetus hoidetaan ilmaiseksi, ei siitäkään kuluja...
teppeleihin menee rahhoo pajon tietty ja sitten ne ostarit mitä kirkko rakentaa.
Hyväntekeväisyyteenkin kai menee kirkon varallisuutta ajatellen aika vähän?
Onhan se tietynlaista bisnestä! Ei jäsenet niitä rahoja näe nimittäin missään muualla kuin kappeleissa ja temppeleissä.
todella paljon kirjallisuutta ja muuta härpäkettä, jota eivät ainakaan lähetyssaarnaajat maksa.
Ymmärtääkseni tämä kirjallisuus ei ole jaossa lukuunottamatta pieniä lehtisiä, kun evankeliumia opetetaan.
annetaan Mormonin kirjoja ja jopa kolmoissidoksia edistyville tutkijoille. Vuosittain vaihtuva Apuyhdistyksen ja pappeusluokkien kirja on ilmainen.
sekin on sitten muuttunut, sitten viimeksi...
Luettelemasi kirjat ovatkin sitten ainoat ilmaiseksi kirkolta saatavat.
Tuskin voi verrata siihen miten paljon jäsenet tekevät ilmaista työtä kirkolle ja maksavat paastouheja, laittavat rahaa lähetystyön hyväksi kymmenykset.
Kuluja kirkolle rakennusten ylläpidosta ei siis paljoa tule.
Kirkko ei vakuuta rakennuksia koska se tulisi kalliimmaksi kuin satunnaisten vahinkojen korjaus -se on ihan fiksua kyllä.
Mutta mikä rahamäärä kirkolle kertyy korot ja sijoitukset... ;-)
myydään omakustannushintaan.
käytetään kymmenysrahoja, silloin niiden pitäisi olla jäsenille maksuttomia.
epävirallista kirjallisuutta, jota ei kustanneta kymmenysvaroilla, mutta kaikki kirkon säännöllisissä opetustusluokissa käytettävä kirjallisuus on maksutonta. Tuo muu kirjallisuus maksaa omakustannushinnan. Raamatut eivät ole kirkon kustantamia. Niiden hintaan verrattuna kirkon kirjat ovat tosi halpoja. Myös esim. nahkapäällysteiset kolmoissidokset ovat maksullisia, mutta nekin omakustannushintaan.
Että kirkko ottaisi voittoa niistä!
Kirjallisuus siis - 0
Silti... JÄä runsaasti kymmenyksiä, paastouhreja, lahjoitetua rahaa lähetystyöhön lähetyssaarnaajien vanhemmat kustantavat lapsilleen lähetystyömahdollisuuden...
Vallan suureksi jää kirkon kassa kun otetaan todellakin vielä huomioon että kirkko sijoittaa rahojaan.
Kirkko kustantaa niiden ihmisten lähetystyön joilla oikeasti ei ole varaa sitä maksaa. Brasiliassa ja Chilessä on molemmissa noin miljoona jäsentä. Lähetyssaarnaajia lähtee näistä maista valtavat määrät joka vuosi. Kaikki kustannetaan. Puvut, matkalaukut, lennot, asuminen, kirjat!, koulutus jne.
MTC:ssä olin Brasilialaisten huonekaverina, siksi tämän tiedän. Kirkko ei sitä paljoa mainosta. Jokainen kyllä maksaa omasta lähetystyöstään, mutta hinnat on suhteutettu valtion ekonomiseen tasoon. Eli afrikkalaiselle lähetystyön hinta murto-osa Suomalaisen hinnasta.
edistyä saadakseni tuon kolmoissidoksen?
Turust
Kolmoissidos syntyy silloin, kun kaksi atomia jakaa keskenään kolme elektroniparia, esim. etyynin (HC\equivCH) kahden hiiliatomin välillä vallitsee kolmoissidos ja sitä merkitään rakennekaavassa kolmella viivalla.
maksettavaksi jos ottaisin vaikka vuodeksi filippiiniläisen lähetystyöntekijän?
Turust
Jos hän on nainen niin pussit tyhjiksi vain!
lähetyssaarnaajien kanssa? Ovatko keskustelunne melko säännöllisiä?
Olen tutkinut ja käynyt lähes päivittäin keskusteluja palstan mormonien kanssa.
Turust
ikämme ja sairauksiemme takia halukkaita ottamaan lähetystöntekijän avuksemme aivan arkipäivän askareissa. Sukupuoliselle suuntaukselle emme aseta ehtoja, kunhan kulut eivät nouse kovin korkealle.
Pusseja meillä lopulta on varsin vähän. Kompostorin tyhjennys kyllä on pari kertaa vuodessa.
Täällä on usein mainittu lähetystyötä tehtävän aivan korvauksetta.
Onneksemme lunta ei juuri tullut tänäkään talvena.
Turust
että edistyvä tutkija tässä tapauksessa tarkoittaa muuta kuin nettikeskusteluja.
tutkin kaiken mahdollisen käsiini saamaani uskontoja koskevan aineiston, myös kriittisen. Paljonkaan parempaan tutkimiseen minä en pysty.
Ainuttakaan lähetystyöntekijää en liioin ole vuosiin oveltani käännyttänyt. Päinvastoin olen heidät ottanut niin ystävällisesti vastaan kuin suinkin olen pystynyt. Kahvetta olen tarjonnut ja toivottanut tervetulleeksi taas uudelleen kun sattuvat täälläpäin liikkumaan.
Mitä minä voisin tehdä enemmän tai paremmin? En omin voimin kykene sitä ymmärtämään. Myös Jumalan sanasta olen kertonut vielä kärsiville lähimmäisilleni. Viimeksi tarkastelimme kaikella ystävyydellä kahdeksannen käskyn hienoa tekstiä katekismuksesta. Olimme hyvin yksimielisiä sen sanomasta.
Ehdotin myös, että yhdessä veisaisimme jonkin virren. Sanoivat etteivät ole laulumiehiä, niin veisaaminen jäi. Olen tässä odotellut, että he talven taittuessa tulisivat taas käymään.
Edellisellä käynnillä kerroin heille, sen minkä osasin Joseph Smithistä. Melko kiinnostuneilta he vaikuttivat.
Omasta mielestäni olen edistynyt tutkimisessani.
Turust
tarkoittaa sitä, että henkilö keskustelee lähetyssaarnaajien kanssa ja alkaa ymmärtää, mistä palatetussa kirkossa on kysymys. Myös kokouksissa käyminen ja osallistuminen evakeliuin perusperiaatteiden luokkaan pyhäkoulun aikana kuuluu usein tähän.
Jos kontakti lähetyssaarnaajiin on jostain syystä katkennut, niin voi pyytää heitä käymään esim. käyttäen tätä:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22
Lähetyssaarnaajat voivat varsin pian huomata onko kysymyksessä aito tutkiminen vai muu pyrkimys. He eivät halua käyttää aikaansa turhaan.
olenko edistynyt? Ahkerasti olen ainakin tutkinut. Välillä pitkääkin päivää.
Eikö palstalla ole yhtään lähetystyöntekijää? Monet täällä ainakin kertovat MAP kirkosta. Minä olen kyllä siivilöinyt totuutta hienolla siivilällä ja tuonut esiin kulloisenkin mielipiteeni.
Turust
toisinsanoen aivopesua, jonka tarkoitus on päätyä rahaakuppaavan uskonlahkon jäsenyyteen.
Kun henkilö alkaa ymmärtää todella, mistä "palautetussa kirkossasi" on kysymys, jokaisen normaaliälyllä varustetun tutkijan tutkimiset loppuvat siihen. Eikä sitä ymmärtämystä tai älyä tarvitse edes olla kovin paljon.
suhtautua vakavasti siihen, että Mormonin kirja todella voi olla toinen todistus Kristuksesta? Ilman tällaista vakavaa suhtautumista ei ole edistyvää tutkimista ja tutkijaa.
liikeelle lähtevä ei voi tulla kirkon jäseneksi. Pitää aina ensin suggeroida itsensä uskomaan satuihin.
"Ilman tällaista vakavaa suhtautumista ei ole edistyvää tutkimista ja tutkijaa."
ja samalla valehdella, ettei kysymys ole aivopesusta.
tutkii ja ottaa selvää, niin miten sitä voi sanoa avopesuksi! Henkí käännyttää eikä kukaan ihminen. Totuus puhuttelee, kun emme vastusta Herran Henkeä.
Sinä vaadit ennakkoasennetta. Puolueettomalta pohjalta ei siis voi lähteä tutkimaan Mormonin kirjaa? On kai vaara liian suuri, ettei siitä vakuutu?
Aika paha kommentti!
"ja alkaa ymmärtää, mistä palatetussa kirkossa on kysymys"!
-Kyllä turust ymmärtää paljon enemmän map-kirkosta kuin moni sen penkkejä kuluttava jäsen!
Ilmankos kirkon penkit täyttyvät ihmisistä joilla on mielenterveysongelmia!
Aikaa ei siis tuhlata tutkijoihin joilla on liikaa kysymyksiä, eivät he niele mormonismia kakistelematta... -Älä suotta vastaa.
Aivan samanlainen kuin joku ternimaitomyyntisysteemi, tai Herbalife tai mitä niitä on.
Kai nyt sen verran näet vaikka haluatkin puolustella vanhaa kirkkoasi?
tätäkin asiaa. Toistaseksi minulle on varsin epäselvää onko koko Mormonin kirjaa yleensä ollut olemassa. Suhtaudun mielestäni avoimesti tähän asiaan. Millä muulla tavalla voi yleensäkään mitään tutkia? Tutkimisessa pitää olla avoin kaikelle esiintulevalle.
Käsittääkseni en ole esittänyt ehdotonta väitettä puoleen tai toiseen. Esiintyviin epäselvyyksiin olen kyllä esittäyt kritiikkiä tutkinnallisista syistä. Kaikessa tutkimuksessa pitää olla kriittinen muutoin menee tavallisesti pahemman kerran metsään. Harhapolkuloille en enää tällä iällä haluaisi joutua. Suhtaudun siis tutkimukseeni kaikella sillä vakavuudella joka minulle on mahdollista.
Tuo toinen todistus kun näyttää poikkeavan varsin laajasti Raamatusta joka lienee se ensimmäinen todistus?
Turust
aivan samoista asioista. Missä näet Mormonin kirjassa olevan opin poikkeavan Raamatusta?
kysymyksiin vastataan todella mielellään. Hyvinkin pian saattaa huomata, onko henkilöllä todellista halua tutkia.
Miksi pelkäät(?), että vastaan?
En todellakaan pelkää vastaustasi vaan tapahtui se mitä en toivonut sinun tekevän:
Annat itsestäsi vaihteeksi kieron kuvan.
Ja todellinen halu on sitä että hyväksyy mormonismin "ymmärtäen" mistä on kyse positiivisessa mielessä. Kirkon kyseenalaistajiin ei tuhlata aikaa, koska se ei ole "todellista halua" tutkia... heh
Se mitä mormonismi opettaa ei ole puhtaasti ja ainoastaan mitä mormonin kirjassa tai raamatussa on präntättynä.
Olennaisimmat asiat ovatkin kelvollisuus temppeliin, ja tie selestiseen kirkkauteen!
Siinähän homma alkaakin tökkiä, koska oppi ja liitot ovat myös hyvin tärkeä pyhä kirjoitus jossa kerrotaan viisauden sanasta ja sisältää kirkon ensimmäisten profeettojen "ilmoituksia".
Kallisarvoinen helmi on myös tärkeä kirja mormoneille. Siinä on Smithin "omat käännökset" muutamasta raamatun kirjasta.
Ameriikan mormoneilla englanninkielisessä raamatun Kuningas Jaakon käännöksessä on viitteet ja Smithin selitykset raamatun kohdille, joiden merkitystä hän valotti ystävällisesti ja profeetallisesti. ;-)
Mitä mormonin kirjan ja raamatun yhtäläisyyteen tulee...
Jälleen kerran:
Tähän on varsin helppo vastata: Joseph Smith käytti Mormonin Kirjaa luodessaan:
1)Ethan Smithin tuon ajan bestselleriä "A View of Hebrews". Joseph Smithin tavoite oli alunperin tehdä MK:staan bestselleri ja
vaurastua sen avulla. Missään vaiheessa ihan alussa ei olut tarkoitus aloittaa uutta uskontoa. Uusi uskonto syntyi, kun asiat menivät uskonnolliseen suuntaan.
Alkuperäinen tarkoitus oli vain "puhdas käännös messinki/kultalevyistä", joka kertoi Amerikan intiaaneiden alkuperän. Tehdä bestseller ja myydä painokirjoja kuin häkä. Myynti ei kuitenkaan saavuttanut Ethan Smithin häkää, vaan tilalle astui uskonnollisuus. Siten uusi häkä oli uskonnollisuus!
Ei tarvitse olla ruudinkeksijä. Riittää, kun vertaa monia MK:n ja Ethan Smithin kirjan jakeita keskenään. Se, kuka uskaltaa paneutua asiaan, niin hämmästyyy MK:n ja Ethan Smithin yhtenäväisyydestä! Huom., että Ethan Smith kirjoitti kirjansa ennen Joseph Smithia.
Yleinen trendi/näkemys 1800-luvun Amerikassa tuohon aikaan oli, että Amerikan intiaanit=juutalaiset. Joseph Smith, ilman akateemista asiantuntemusta, nieli tuon ajan populäärisen näkemyksen syötteineen päivineen. Niin syntyi Mormonin Kirja nuoren miehen sen ajan "fantasiamaailman" mukaan. JS oli huomattavasti kyvykkäämpi ja eritoten juonikkaampi kuin tiedetään. JS:n aarteenetsijän taustaa tuskin kukaan kieltää... siten on loogista, että juonikkuus periytyy taustasta, ts. Josephin tapauksessa huijaustaustasta.
Takaisin tieteeseen, nyypäivän DNA on ERITTÄIN vahvasti linkittänyt Amerikan intiaanit Aasiaan. Mitään yhteneväisyyttä heprealaisiin eli juutalaiskansaan ei ole löydetty. Piste!
Tätä faktaa todistavat myös niin kulttuurilliset kuin kielelliset yhteneväisyydet välillä Amerikka-Aasia. Tätä faktaa harvoin ntoudaan esille niin kirkon johdon kuin FARMS:in taholta.
Joseph Smith oli oppineempi kuin on annettu ymmärtää ja hän lainasi MK:aa luodessaan:
2)Vanhaa Testamenttia; mm. erittäin paljon Jesajan jakeita. Jesajan ajatukset olivat populäärisiä tuon ajan 1800-luvun Amerikaassa ja siten niiden syöttäminen MK:aan ei ollut vaikeaa.
3)Uutta Testamenttia. MK:ssa on erittäin paljon jopa suoria lainauksia Uudesta Testamentista, vaikka Uusi Testamentti tuohon aikaan oli tulevaisuutta. MK:n profeettojen "oleminen" Uuden testamentin aikakaudessa kuitenkin herättää suurta epäluuloa. Vanhan Testamentin profeetat eivät koskaan puhuneet Uuden Testamentin sanoin, kuten tapahtuu Mormonin Kirjassa. Loogista on, että JS ujutti Uuden ja Vanhan Testamentin näkemyksiään Mormonin Kirjaansa sillisalaattina.
4)Mormonin Kirjassa kuvaillut metallit, eläimet ja kasvit eivät kestä tieteellistä tutkimusta. Noita ei yksinkertaisesti ollut olemassa tuolloin. Piste. MK:n kuvailemien eläinten, metallien ja kasvien häviäminen ei ole tieteellisesti mahdollista. Myös Salomonin kaltaisen temppelin rakentaminen niin pikaisessa aikataulussa (ks Toinen Nefi)ei fyysisesti ole mitenklään mahdollista niin vähäisen työvoiman turvin. Mormonit voivat heittää tietysti lauseen "kaikki on mahdollista Jumalalle". Utopiaa ja olisi varmasti mainittu Mormonin Kirjassa, kuten monet muutkin vastaavat yliluonnolliset tapahtumat kirjattiin ylös huolellisesti!
Joseph Smith siten lankesi omaan kuoppaansa: hän kuvaili asioita, jotka on todettu tieteellisesti hölynpölyksi.
Lopuksi mainittakoon, että MK:ssa esiintyviä kreikkalaiskielisiä sanoja ei ollut edes olemassa vielä Nefin aikaan. Mm. Jeesus Kristus on kreikkalaiskielinen sana, joka oli ensimmäisessä MK:n versiossa. Tämä pikaisesti poistettiin MK:n toisesta versiosta, kun eräs tuon ajan asiantuntija huomautti asiasta. Ts. tuo sana poistettiin alta-aikayksikön!! Tästä löytyy dokumentit! Mutta kukapa muistaa moisen?? Vain tarkkaava ajattelija!
kritiikittömästi vastustajien väitteisiin. Nuo kaikki esittämäsi on perusteellisesti kumottu. Voit alkaa oikaista käsityksiäsi esim. kohdasta.
http://www.jefflindsay.com/oneday.shtml
on ainoa halu, jota tarvitaan totuuden selvittämiseksi.
kun ongelma on koko ajan ollut siinä, että täällä keskustelussa toinen puoli ei pidä sitä mormonismiasi kovinkaan totena. Sitten kun todistat sen aukottomasti olevan totta, voidaan palata asiaan.
Onko ihmisillä täällä maan päällä mitään absoluuttista totuutta siitä mitä Jumala on?
Meillä ei käsittääkseni ole muuta totuutta kuin se että KRistus kuoli syntiemme tähden ja Hän käsi meitä rakastamaan toisiamme ja Jumalaa...
JOs joku alkaa kynäilemään 1800-luvulla "totuutta", se ei ole muuta kuin hänen oma totuutensa. Jokainenhan saa valita uskooko yksinkertaisiin Jeesuksen opetuksiin vai Smithin tilpehööriin =)
Kannaisiko tuosta Jeffistä tehdä kirkolle uusi profeetta?
Sitä tunnutaan siteerattavan melko tiuhaan -olen huomannut... ;-)
En aio lukea ensimmäistäkään linkkiä, koska se ei ole keskustelua.
Jos englanninkielentaitosi riittää ymmärtämään asiasisällön niin voinet suomeksi tuoda ne asiat tässä esille, edelleen...?
4. Yhtäläisyydet Ethan Smithin teokseen. Onko Mormonin Kirjan ja Ethan Smithin romaanin View of the Hebrews vuodelta 1823 välillä "silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä"? Ethan Smithin kirja sisältää keksityn tarinan Israelin kadonneisiin kymmeneen sukukuntaan kuuluvista ihmisistä, jotka muuttivat Amerikan mantereelle Jerusalemin hävityksen jälkeen. Vanhin Roberts vakuutti lähetyssaarnaajilleen, että sellaisia yhtäläisyyksiä on vaikea ellei mahdoton havaita.
Heprealaisen alkuperän lisäksi on olemassa vain kaksi yksilöitävää yhtäläisyyttä: Ethan Smith lainaa pitkään Jesajan kirjoituksia ja mainitsee uurimin ja tummimin. Mutta tekstianalyysi osoittaa, että nämä kaksi kirjaa ovat syntyneet täysin eri lähteistä. Ja nyt on käynyt ilmi, että Joseph Smithin poikkeamat kuningas Jaakon raamatunkäännöksen Jesajan kirjan tekstistä ovat paljolti yhdenmukaisia Kuolleenmeren kääröjen tekstien kanssa, jotka ajoittuvat vuoteen 150 eKr.
Vuonna 1843 Joseph Smith mainitsi Ethan Smithin esimerkkinä kirjoittajasta, joka suhtautui vakavasti vanhan maailman ja Amerikan mantereen kulttuuriyhteyksiin. Mutta Ethan Smith väitti, että intiaanit olisivat polveutuneet kadonneista sukukunnista. Mormonin Kirja esittää muuta. B. H. Roberts kirjoitti vuonna 1932: "Intiaanien muinaisuuden varhaiset tutkijat väittivät, että intiaanit olivat heprealaista alkuperää ja kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä, mutta kuten muistanette, Mormonin Kirja ei sellaista väitä. Vaikka se sanookin heidän olevan israelilaista alkuperää, se ei väitä missään, että he kuuluisivat kadonneisiin sukukuntiin vaan että he ovat pääasiassa Efraimin ja Manassen jälkeläisiä ja vähäiseltä osin Juudan sukukuntaa mulekilaisten saapumisen vuoksi, jotka tulivat Jerusalemista Sidkian perheen hävityksen aikaan, mistä voitte lukea Mormonin Kirjasta." [13]. Syyskuussa 1933, juuri ennen vanhin Robertsin kuolemaa, hänen pitkäaikainen ystävänsä Jack Christensen kävi hänen luonaan hänen toimistossaan. Hän pani vanhin Robertsin pöydälle toisen painoksen Ethan Smithin kirjasta. Keskustelun aikana B. H. Roberts kertoi Mormonin Kirjan tutkimuksistaan ja esitti sitten veli Christensenille harkitun käsityksensä: "Ethan Smithillä ei ollut minkäänlaista osuutta Mormonin Kirjan syntymisessä. Hyväksy Joseph Smith ja kaikki pyhät kirjoitukset." Veli Christensen kirjoitti: "En ole koskaan eläissäni tuntenut mitään voimallisempaa." [14] Kolme viikkoa myöhemmin B. H. Roberts kuoli.
Ote on artikkelista
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_madsen_roberts.htm
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_sorenson_bom1.htm
Se on I osa kolmiosainen artikkeli Sorensonin tutkimuksista. Siinä käsitellään mm. metallien käyttöä ja monia muita asioita. Klikkaamalla "Jatkoa" saa muutkin osat luettavakseen.
Mikähän sellainen olisi esim. Raamatusta? Samoin kuin Raamatusta Mormonin kirjasta voi saada todistuksen vain omakohtaisen hengellisen tutkimisen kautta. Meidän on näissä asioissa todella tehtävä oma osamme. Kukaan ei voi näitä asioita toiselle todistaa yhtä vähän kuin voi kertoa toiselle, miltä esim. suklaa maistuu, ellei ihminen itse maista.(Täytynee tuo suola -vertaus jättää pois, koska se hertää niin monia asiattomia mielipiteitä, kuten sen etteivät kaikki pidä suolasta)
Voiko sellainen ihminen sanoa rakastavansa totuutta, joka torjuu muististaan kaiken itselleen epäedullisen? Joka torjuu tietoisuudestaan kaiken vastakkaisen informaation? Joka on päättänyt pitää kiinni uskomuksistaan, vaikka niistä kiinni pitäminen merkitsisi kaiken totuudellisen ja rehellisen kuolemaa hänessä itsessään? Elääkö totuuden rakkaudessa sellainen ihminen, joka ei pysty myöntämään itselleen, lähimmäiselleen eikä Jumalalleen väärien tekojensa todellista luonnetta ja niiden alhaisia motiiveja?
Jumala armahtaa niitä, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli. Sydän ei säry, jos ei myönnä omaa syntisyyttään vaan uskoo, että omin toimin ja temppelitoimituksin voi tulla Jumalalle kelvolliseksi tekemättä parannusta pahoista töistään ja pyytämättä anteeksi niiltä, joita vastaan on rikkonut ajatuksin, sanoin ja teoin?
niitä todisteita siitä ainoasta ja oikeasta totuudestasi, äläkä marmata vastaan. Kun kauniisti pyydetään, niin sinultahan niitä vastauksia piti saada. Ja pidäkin huoli, ettei niitä aukkoja jää mihinkään selityksesi osaan.
evankeliumeissa ole eroa niin miksi sitten MAP kirkko on luopunut kristillisestä Raamatun tulkinnasta?
Ellei eroa ole, toivotan sinut ja muutkin lämpimästi vaikka ev.lut. kirkon jäseneksi. Käsitykseni mukaan parhaillaan voisi löytyä jäsenpaikkojakin ainakin muutamalle tuhannelle. Kunhan tulokkaat käyvät kasteella ja opiskelevat keskeisen osan evakeliumista päästäkseen konfirmoitaviksi, jonka jälkeen jäsennyys on selvä kaikille.
Käsityksemme on, että ainoastaa usko pelastaa, ei kirkko eikä edes Raamattu. Usko Häneen tuottaa myös hyviä tekoja.
Tervetuloa!
Turust
tutkia oli aikanaan myös Lars Leevi Lestadius. Hänellä on varsin hyviä kirjoituksia jotka perustuvat hänen aikanaan tiedossa oleviin Raamatun tutkimuksiin.
Ns. Jeffistejä kyllä on aina pyörinyt eri uskontojen ympärillä ja uusia tulee jatkuvalla syötöllä.
Jerusalemin perustajista Ameeriikkaan ei heistäkään ole puutetta. Kritikkiä teologisesta näkökulmasta nuo kirjoittajien tuotokset eivät kuitenkaan kestä.
Turust
parannusta ja kastetta? Riivatkin uskovat, mutta eivät pelastu. Usko ei automaattisesti tuota hyviä tekoja. Ihminen ei ole robotti, vaan hänen tulee käyttää kallisarvoista vapaata tahtoaan.
Kristuksen kirkko on järjestyksen kirkko. Siihen tullaan upotuskasteen portista, jota seuraa kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanotamiseksi ja konfirmointi kirkon jäseneksi. Näin oli alkukirkossa ja niin on nytkin.
sanot että yksi yhtäläisyys on että Ethan Smith mainitsee uurimin ja tummimin. Sanot että tekstit ovat täysiin eri lähteistä...
Onko kyseessä siis erit uurimit ja tummimit ja miten voi olla sattumaa että ne mainitaan kummassakin kirjassa ilman mitään yhteyttä toisiinsa?
Tuoha todistaa täysin päinvastaista!
Meinaatko tosiaan että kummatkin Smithit ovat "keksineet" uurimin ja tummimin tahoillaan ja kas vaan, samantyyppiset kirjat tuloksena, mutta täysin eri lähteistä?
A view of hebrews kertoo israelin sukukunnista ja yksi mormonien patriarkaalisen siunauksen tärkein asia on saada selville mihin sukukuntaan kuulut! Sitä minulta ensimmäiseksi kysyivät suurinpiirtein kaikki kun tulin Jyväskylän reissulta!
Uurim ja tummim mainitaan VT:ssä viisi kertaa.
Tänään messussa siteerattiin Äiti Teresaa joka sanoi kutakuinkin näin: "Jos rukoile, uskot. Jos uskot, rakasta. JOs rakastat, palvelet."
Kysymys ettäkö turun mies ei pitäisi kastetta, konfirmointia ja parannusta arvossaan lienee retorinen kysymys?
Kerta toisensa jälkeen sotket kasteen, konfirmoinnin ja parannuksen teon mormonien tasovaatimusten kanssa. Juuri oli peräti tänään niitä sinulle toisessa rimpsussa luettelin... Eikö mene jakeluun?
katkeran mielesi tuottamia oletuksia, joissa on aimo annos aggressiivisuutta verhottuna jumalisuuden ulkokuoreen!
Kaste on kristityn ensimmäinen kirkollinen toimitus. Kaste merkitsee Jumalan yhteyteen tulemista, uudeksi ihmiseksi syntymistä ja vanhasta elämästä luopumista. Kasteen sakramenttiin antaa perustan Jeesuksen oma kaste Jordanilla (Matt. 28:19–20; Mark. 16:16). Kaste on ainutkertainen, eikä sitä toimiteta uudelleen (Ef. 4:5).
Vaikka alkukirkon aikoina aikuiskaste oli vallitsevana muotona, kastettiin myös kokonaisia perhekuntia ja siten myös lapsia jo kirkon varhaisessa historiassa. Myöhemmin aikuiskaste hävisi lähes kokonaan ja lapsien kastaminen yleistyi.
Kaste vahvistetaan konfirmaatiossa. Seremoniat ovat turhia ilman uskoa, joka menee aina kaiken edelle. Ilman uskoa ei kristillisen opin mukaan ole pelastusta. Tämä riippumatta mistään seremonioista.
Olisiko tässäkin hieman eroa Mormonin kirjaa Raamatun evankeliumiin verrattaessa? Raamatun keskeisen rakkauden käskyn mukaan Jumalaa voimme palvella lopulta ainoastaan rakastamalla lähimmäisiämme. Seremonioiden pakollisuudesta ei UT:ta oikeastaan löydy ollenkaan selvää käskyä. Ei ainakaan niin, että seremoniat asetettaisiin uskon edelle.
Minun henkilökohtainen vakaa uskoni ja käsitykseni on, ettei Herramme ollenkaan ole minkäänlaisen pokkurointimme tarpeessa. Toki kirkolliset toimitukset voivat olla henkilökohtaisen uskomme tukena. Jumala itse niitä tuskin tarvitsee. Toki voimme nöyränä julistaa yksin Hänen kunniaansa.
Pikemminkin ylenmääräinen pokkurointi menee itsemme, oman hyvyytemme itsekkääseen korostamiseen. Monien puheista palstallakin saa käsityksen, että he uskovat pelastuvansa tekemiensä seremonioiden ansioista.
Totta puhuen minua kovasti hämmentää tuollainen usko joka ei todellakaan ole UT:n evankeliumin mukaista eikä siihen millään tavoin perustu.
Omaa elämäämme tässä maailmassa toki voimme parantaa pyrkimällä hyvään, kuten raittiuteen tai tupakoimattomuuteen yms. jotka ovat hyviä pyrkimyksiä jotka kantavat meidät aina helvetin portille asti, mutta eivät sen pidemmälle.
Pelastuaksemme tarvitsemme uskon, Häneen josta syntyvät myös tode lliset hyvät teot, jotka ovat Herrallemme mieleen ja johtavat meidät lopulta Hänen luokseen, mikäli Hän sen meille suo.
Uskon Jumalan kirjaan merkityn oikeat puhdasmileiset ajatuksemme ja tekomme, ennen kirkkokuntien seremonioita. Kyllä meitä kaikkia kutsutaan ei siinä tarvita uusia nimiä.
Turust
mutta ei myöskään ilman parannusta ja kastetta ole syntien anteeksiantoa ja pelastusta.
Evankeliumiin kuuluu välttämättömästi myös "rituaaleja". Muuten se on toisenlaista evankeliumia, josta on vakavat varoitukset Raamatussa. Fariseukset ja lainoppineet asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet kastetta, Luuk. 7:30. Joh. 3:5 sanoo, että ellei ihminen synny vedestä ja hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Ap.t. 2:38 kehottaa kääntymään ja ottamaan kasteen.
Se, että kastettiin perhekuntia, ei merkitse, että myös pieniä lapsia olisi kastettu. Tuo kohta on ainoa Raamatussa, josta voi edes kuvitella, että myös pieniä lapsia olisi kastettu.
"Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä"
(Ef. 2:8-9).
Kyllä tämä on hauska palsta.
suklaasta.
Nimimerkki Tapani1 on muka-mormoni. Ei kukaan todellinen mormoni nimittelisi kanssaihmisiä tuolla tavalla eikä antaisi noin huonoa kuvaa mormonismista.