Muutama palstan naisvakkari on kiharat suorina pienemmistäkin, suorastaan mitäänsanomattomista asioista, vaihtavat palstaa kuin valkolainen hevosta, kiukuttelevat, poistavat viestejään, vaihtavat niccejään alinomaan. Miksi?
Miesvakkarit sen sijaan käyttäytyvät huomattavasti asiallisemmin.
Onko syynä kenties lähestyvä viisikymppisyys vai mikä kumma emäntiä riepoo?
Ikuna kuuna ole sellaista tekstiä palstoilla nähnyt joka saisi itseni sillätavoin menettämään malttini.
Miesvakkarit sen sijaan käyttäytyvät huomattavasti asiallisemmin.
Onko syynä kenties lähestyvä viisikymppisyys vai mikä kumma emäntiä riepoo?
Ikuna kuuna ole sellaista tekstiä palstoilla nähnyt joka saisi itseni sillätavoin menettämään malttini.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tälläiset yleistykset ja vastakkainasettelut riipivät muutenkin litistynyttä sieluani. Sillä jos yleistys kaikki naisvakkarit ja kaikki miesvakkarit tai vastakkainasettelu epäasiasialliset naisvakkarit ja asialliset miesvakkarit olisi totta; sen tulisi päteä kaikilla maailman palstoilla pyöriviin niin sanottuihin nais- ja miesvakkareihin.
Esimerkiksi minä nyt kuitenkin olen ensinnäkin nainen, täyttänyt 50-vuotta, en poista viestejäni, en kirjoita muilla nimimerkeillä. Teoriasi on kumottu. Miksi siis vaivautua luomaan tälläisiä oletuksia?
Onkos sulla mielipiteenä se, et sun kammarissas pitäs se hyörinä olla! Et niinku naapuriin ei sais mennä vai? Meillä kun on tuo vapaus liikkua livessä ja palstoilla mielin määrin, niin lopeta tuo ruikutus, sillä menet ja olet itsekkin varmaan muillakin palstoilla, kun ns. omallasi! Asetuhan nyt paikallesi ja mieti mitä tuli kirjoteltua. Katkeruutta ystävien puuttuessa, vai kuinka on?
Eikö kukaan ole kirjoittajan kanssa samaa mieltä? En minäkään, sillä kirjoittaja valehtelee!
tarkasti nuuskittuna vaikuttaa keräyspisteeltä:)
tässä mitään keräyspisteitä kukaan varmaan ole hommaamassa, vaan paremminkin kierrätyspisteitä.
Vai tarkotatkos keräyspistettä?, josko sitä, niin sit varmaan kierrätyspisteen kesäistä biojäteastiaa.
Olen huomannut saman. Miehet eivät osallistu läheskään samalla innolla ns. tappeluihin. Naiset sensijaan ovat aina innolla raatelemassa toisiaan, kun pienikin aihe ilmaantuu.
Oikeansuuntaisia huomioitahan nuo.
Naisen tunneäly, laaja tunneskaala ja herkkä vaisto, eiväthän ne voi olla näkymättä.
Karrikoidusti voi ajatella että naisen hyvä ase on terävä kieli. Ja täällähän kommunikoidaan sanoilla.
Miehen luontainen vahvuus on mittelöt fyysisissä lajeissa. Näppiksen paukuttelu nyrkeillä ei tunnu täällä miltään.
Ei siinä mitään pahaa ole että naiset osoittavat naiseutensa täällä.
Rehellisesti ja aidosti.
Päivää!
Näinhän se taitaa olla. Huomasin sen muuten jo aikoja sitten joistakin ns. tappeluketjuista, niistä puuttuivat tyystin palstan miesnikit.
Naiset ovat tosiaan verbaalisti lahjakkaampia ja täällähän ei nyrkkejä voi käyttää, onneksi. :))))
vois keskustella, sataisiin päivittäin bongailla kadulla, et ahaa, toikin ollu netissä tappelussa mukana. Pandoja tulis varmaan useampiakin vastaan kaduilla, ja viel naaraspuoleisia pandoja.
naisten tunneäly, laaja tunneskaala ja herkkä vaisto ajavat alituisiin riitoihin. Minä kun luulin että nuo ominaisuudet pitävät ihmisen erossa riidoista. No, aina oppii.
Se oli eka ajatus.
Tässä joutessani vaan pohdiskelin naisten ja miesten erilaista käytäytymistapaa,,,ilman että tuomitsen tai ryhdyn nyrkein puolustamaan.
Aihe on ihan jees.
Niinku asiallisesti pohdittavaksi.
Naiset käyttävät mieluusti teräviä kynsiään toisiaan kohtaan. Tästä ei voi vetää, muuta kuin yhden johtopäätöksen. Miehistä täällä tapellaan, ja vain tällä primitiivisella käytöksellä he hankkivat miesten suosion.
Se onkin toinen asia, ovatko miehet sitten oikeasti kiinnostuneita raatelevista naisista.
yhtä asiaa niin ettet käy kimppuun? :)
Kysy vain.
että puhutko kokemuksesta vai toiveesta.:))
Ja tästä ei tarvitse ottaa hernettä, on olevinaan vitsi, mutta huomattuani että huumorini poikkeaa valtavirran huumorista pitänee selittää kaikki ettei tule väärinkäsityksiä ja sitä kautta riitaa. Tuosta juohtuukin mieleeni että väärinkäsitykset ovat kuitenkin ehkä yleisempi syy riitoihin (kuka mitäkin riitana edes pitää) kun miehistä tappelu. Vielä voisin kysyä että mistä miehistä? :))))(tuokin on vitsi)
Puhun vain sivusta katsojana, ilman mitään toiveita tahi kokemusta. Näkemäni perustuu päättelyyn, ilman mitään selvää todistetta. Eihän kukaan tietenkään väittämääni myönnä, ei ainakaan omalla tunnistettavalla nikillä.
Naisten mielipide erot, asiasta kuin asiasta pohjautuvat aina selvään logiikkaan. Väittelyt omista esim henkilökohtaisista kokemuksista, ovat selvästi tunnistettavissa ja niitä voidaan keskenään vertailla, joskus hyvinkin tasapuolisesti. Näitä kokemuksia ovat avioliitot, lasten kasvatus jne..
Sitä vastoin väittelyt joiden taustavaikuttajana on selvästi mies tai tarkoitus tehdä vaikutus mieheen, saavat kaikki kirjoittamaan omilla tutuilla nikeillä.
Miehiä täällä on vähänlaisesti, siksi näistäkin vähistä kamppaillaan julmasti.
nyt ainakaan voi myöntää mikä ei ole totta omalla kohdalla. Yleensä väittämälle esitetään selviä todisteita jos niistä halutaan saada uskottavia. Henkilökohtaiset päätelmät kun syntyvät päättelijän mielikuvissa.
Toinen seikka joka tuntuisi aika kummalliselta, miksi virtuaalimiehistä pitäisi taistella, kun vallan hyvin voisi luoda itsekin virtuaalimieshahmon, mikäli haluna olisi näyttää toisille esim.
Tai no, mikäpä minä olen puhumaan kuin itsestäni. Tuon väittämäsi että miehistä taistellessa kirjoitettaisiin omalla tutula nikillä kohdallani tarkoittaisi että olen aina taistelutilanteessa. Itse en näe noin, mutta näinhän sitä sanotan että kylällä asiat tiedetään aina paremmin kuin itse. Sinä varmasti osaat senkin sanoa kuka taistelee kenestäkin.
En halua olla ilkeä, mutta minun on nyt kyllä pakko ihmetellä sinun logiikkaasi. Ensinnäkin ilmoitat, että... "näkemäsi perustuu päättelyyn, ilman mitään selvää todistetta". Miten maailmassa on mahdollista päätellä jotakin, jos päättely ei perustu mihinkään? Ja miten ihmeessä kukaan voi väitellä jonkun toisen kanssa omista henkilökohtaisista kokemuksistaan? Edes naiset. Sillä kaikki kokemukset ovat kokijansa omaisuutta. Ei kukaan voi väittää toisen kokemusta oikeaksi tai vääräksi. Minä en kykene loppuviimeksi koskaan ymmärtämään, miten joku toinen ihminen tämän elämän tai jonkun asian kokee. Jos voisin, olisin tuo toinen ihminen.
Mitä sinä yrität sanoa?
totta että mitä järkeä taistella täällä miehistä joilla on kotona todennäköisesti vaimo. Eihän kukaan tosissaan voi täällä miehistä tapella, vai voiko? En ole käynyt chatissa, mutta voishan siellä joskus pistäytyä. Onkohan siellä kovat taistot? Siellä saattaisikin olla tappelu jostain miehestä joka on laittanut jonkin komistuksen kuvan galleriasivulleen ja ammatikseen kirurgi:DD
ole tullut chatissa liikuskeltua, joten ei asiantuntemusta siltä osin.
No,en tiedä kuinka tosissaan tai leikillään tää tropiikit väitettään esittää, josko hän lienee chattipuolen ihmisiä, en tiedä. Huvittaa vaan ajatua virtuaalitappelusta virtuaalinikistä, vallankin jos ei ole mitään todellista tietoa edes sukupuolesta. Täällähän mies voi olla nainen tai nainen mies, mistä sitä ulkopuolinen tietää.
Miksi pitää virtuaalimiehistä tapella? Täällä on myös naisia jotka ovat yhtä virtuaalia kuin miehetkin. Ei tehdä nyt toisesta, heikommasta sukupuolesta vähäpätöisempää.
Naisen keskinäisissä kahinoissa päästään nopeasti mahtipontisiin tuloksiin. Äkkiä syntyy palstalle selvää kaunaa ja pitkä aikaista kateutta. Hylätyksi tulemisen tuska, ja miesten huomiotta jääminen kerää vääjäämättä nämä nurkkaan ajetut naiset vannomaan kostoa. Näkymättömyys on kaiken pahan alku ja juuri.
Kuitenkin taululle piirretään kokonaisuutta, jossa tilaa hahmottavat ilmassa leijuvat näennäisen painottomat tekstit. Rivien välissä näkyy pilkahdus siitä epätoivosta, mikä saa naisen käyttämään alhaisimpiakin keinoja. Oljenkorreksi kelpaa vaikka palstasisko, joka tarpeen tullen uhrataan.
Löyhästi perustettu liittoutuma esiintyy surkuhupaisesti ja näennäisen yhtenäisenä, mutta ei kestä lähempää tarkastelua. Oma napa tuntuu olevan lähimpänä, se on tätä todellisuutta.
Viimeisinä epätoivoisina hetkinään, naiset laittavat galleriaan osoitteen esille. Mies joka onkin palstalla virtuaalinikki , on maili laatikossa verta ja lihaa.
kovat stragediat :))
Jostain tuli mieleeni lause "kovaa peliä Bostonissa", no se oli vain sellainen asosisaatio.
Tuo viimeinen viittauksesi gallerian osoitteesta, jos se oli minulle jolla osoite on näkyvillä, niin pudottanen sinut harhoistasi kertomalla että se osoite on ollut siitä asti kun olen galleriasivun luonut. Ja on edelleenkin ja on jatkossakin, enkä ole saanut tähän mennessä yhtään ilkeämielistä meiliä sinne. Ja oli aiemmassakin galleriassani taikanainen nikille. Jos jollakin tulee asiaa sitä kautta niin ihan vapaasti kirjoittamaan, se on avoin kaikille.
Ihan tarkkaan en noin monimutkaisia strategioitasi ymmärtänyt, olen liian suoraviivainen tuollaisiin rakentamisiin. Ehkä puhutkin itsestäsi, mene tiedä. Itse en tunne itseäni nurkkaan ajetuksi, miksi tuntisin ? Jos en niin vietävästi jaksa seksin kanssa lotrata täällä, niin sekö olisi syynä?
Päättelen loogisesti, koska se on vahvoja osa-alueitani, ja taitoani kehitän jatkuvasti. Ei minulla ole esittää sormenjälkiä eikä dna:ta. Todistajien suut pysyvät supussa, mikä ei ole lainkaan ihme. Kukapa sitä omalla tunnetulla merkillä ajatuksiaan tunnustaa, tällä tarkoitan tietysti niitä ajatuksia joita helposti kavahdamme itsekin.
Päättely on loppujen lopuksi helppoa, ja useimmiten se päättyy kohdaltani selvään lopputulokseen. Ei aina, enhän minä aina onnistu, sen uskallan totisesti myöntää.
Tietysti kysyt nyt itseltäsi, löytyisikö minulla esimerkkiä päättelystäni? Tietysti löytyy.
Esimerkiksi viimevuonna koulussa opettaja pyysi meitä laskemaan numerot 1-100.taan yhteen.
Naapuri pulpetissa kaveri aloitti taskulaskimella 1 2 3 4..jne
Hölmistyneenä katsoin tuota turhaa ja hiukan hassua naputtelua. Mitä hänen päässä oikein liikkui, ja mitkä hänen tulevaisuuden näkymät ovat elämässä? Annoin hänen rauhassa keskittyä uurastukseensa, aivan kuin en olisi huomannutkaan. Kääntäessäni katseeni muualle luokassa, näin kaikkien päiden syventyneen laskimen näytön tuijottamiseen. Aivan kuin odottaisivat sieltä singahtavan vastauksen, tekemättä asialla yhtään mitään.
Tällaisella hetkellä tunsin olevani hiukan haikealla mielellä. Eikö kukaan pysty loogiseen päättelyyn? Opettaja ilmoitti samalla hetkellä poistuvansa kansliaan ja palavansa tuossa tuokiossa.
En jaksanut kauempaa, vaan huusin vastauksen. Opettajan epäuskoinen ja hämmästynyt ilme näkyi takariville asti.
Hän vastasi hiukan vihaisesti: Annoin tehtävän 39 sekuntia sitten, et ole voinut laskea lukuja yhteen!?
Kyllä laskin, päättelin ja lopputulos avautui minulle helposti. Laskin ensimmäisen ja viimeisen luvun yhteen 100 1, seuraavaksi 99 2 seuraavaksi 98 3 jne. Pidemmälle en vaivautunut laskemaan, vaan loogisesti ajatellen vastaukseksi tullee aina 101. Lopuksi oli helppo laskea kaikki 101 yhteen ja sain lopputuloksen.
Mitä tämä sitten kertoo minusta? Osaan laskea yksi ynnä yksi yhteen luokassa. Osaan laskea myös yksi ynnä yksi täällä, ja näen samalla kenen korvat punoittaa.
Elämänilmiöitä (joita tämä palstaelämäkin edustaa) tarkasteltaessa on kaksi perussääntöä. Ensinnäkin jokainen elämänilmiö on osattava laittaa oikeaan kontekstiin, jotta niistä on mahdollista sanoa jotakin. Mikä on se konteksti (se taustaoletus), jota vasten tätä palstaelämää tarkastelet? Toiseksi kaikki johtopäätökset, mitä sinä vaikkapa tästä palstaelästä vedät ovat sinun tulkintaasi palstaelämästä. Tulkinnan loogisuuden ja oikeellisuuden ratkaisevat väitteittesi tueksi esittämäsi argumentit.
Antamasi luokkaesimerkki ei kelpaa tässä yhteydessä argumentiksi.
En viitannut sinun galleriaan, en edes tiennyt sinulla olevan osoite näkyvissä. Tämä vain sattui olemaan hassu yhteensattuma, vailla mitään merkitystä…
Tai ei ehkä sittenkään. Ehkä voin(me) kehitellä tästä hyvinkin erikoislaatuisen sattumien yhtälön. Sellaisen joka saa sinut epäilemään ensin itseäsi - ja viimekädessä arvailemaan kuka olen. Ehkä olen mies Bostonista Lopuksi ajan sinut epätietoisuuden ja vainoharhaisuuden usvaan. Laitan sinut syyttämään palstasiskojasi ajojahdista jota ei ole tapahtunutkaan. Tai vielä mahtavampaa, kiedon sinut puskadraaman päättymättömien tarinoiden marionetiksi.
Luodaan sinulle mies, joka rakastuu sinuun.….Katsotaan kauanko saat pitää hänet:)
olen sellaiseenkin liian suoraviivainen....
Minä en esitä omia väittämiä ja mielipiteitä tosiseikoiksi, enkä vastapuolen eli sinun tuntemuksiksi.
Aiemmin sanoin sinulle, että voin erehtyä. Mutta minulle ei ole vielä kukaan pystynyt antamaan minkäänlaista vastaväitettä, joka kumoaa väitteeni. Tietysti jos minulle tuodaan selkeät todisteet, jotka kyseenalaistavat sen kokonaiskuvan, jonka olen täältä saanut. Myönnän silloin karvain mielin, että olisin väärässä.
Tässä keskustelussa tuntuu olevan hiuksen hieno ristiriita. Toin sinulle esimerkin hienosta loogisesta käsittely kyvystäni, mutta se ei sinulle kelvannut. Asia argumentit eivät minulta helposti lopu. Antaisin sinulle palstalta erään näytteen, mutta ilman asianomaisten suostumasta en sitä voi tehdä.
Tarkastelen tätä palstaa hyvinkin samoista lähtökohdista, kuten useimmat meistä. Omaan hyvinkin vankan kokemuksen chatin puolella. Ja noin puolen vuoden ajan olen lukenut näitä palstoja. Myös kokemukseni matkailun saralta antaa minulle eräänlaisen vahvan tunteen siitä, että mitä näen tai miten ymmärrän ympäröivää maailmaa, oli sitten kyse tästä palstasta tai jostain muusta elämää peilaavasta kokemuksesta.
Näillä taidoilla, kokemuksella ja mielettömällä loogisella päättelylläni pystyn hahmottamaan hyvin erilaisia mielialoja, mihin kokemus ei ole jättänyt jälkiään.
Huomasin sinun laittaneen otsikoksi Hmmm. Tämä kertoo minulle jo paljon, olet alkanut miettimään väittämääni ja hiukan ehkä miettimään asiaa syvällisemmin. Tämä on hyvä merkki, ehkä vielä myönnät että voin kenties, ja mahdollisesti jopa olla oikeassa. En suinkaan ihan metsään ole mennyt.
Mikäli väittämäsi on kutakuinkin seuraava: Naiset tappelevat palstoilla miehistä. Ja tämä on ikään kuin palstaelämän keskeinen sisältö, niin varmasti väitteesi tueksi löytyy esimerkkejä. Ikävä puoli tälläisissä yleistyksissä on vain se, että niiden informaatioarvo on vähäinen, koska vastakkaisia esimerkkejä löytyy myös pilvinpimein. Mikäli kuitenkin halutaan vakavammin tarkastella jotakin elämänilmiötä (kuten palstakäyttäytyminen) ei riitä, että kerrotaan palstakäyttäytymisen olevan jotakin.
On kyettävä kertomaan, miksi se on tai ei ole tietynlaista (kontekstiin asettaminen). En siis tarkoittanut, että asetat itsesi, kokemuksesi tai päättelykykysi johonkin kontekstiin, vaan tarkasteltavana olevan ilmiön. Suomalaisten keskustelupalstojen kohdalla tarkastelun kontekstina voisivat olla esimerkiksi jotkut kansalliset erityispiirteemme, naisten yleinen asema ja sen sellainen. Tämän tien valitseminen vaatii paljon lukemista ja pohtimista, eikä ole ymmärtääkseni tälläisten keskustelujen piirissä. Mutta sitten ei myöskään pidä yleistää. On nöyrryttävä ja sanottava, että minusta tuntuu, että täällä naiset tappelevat miehistä.
Pientä korjausta jos sopii. Avaus ei ollut minun tekemä, vaan samansisältöisiä havaintoja oli tehnyt joku toinen. Tulin ketjuun tukemaan avauksen tekijää, koska olen lähtökohtaisesti samaa mieltä hänen kanssaan. En itse lähde yleistämään, eihän minulla ole tutkittua tietoa asiasta, eikä sitä ole kenelläkään toisellakaan. Silmieni eteen kun tuodaan puolueeton tutkimus asiasta, joka kumoaa kaikilta osin väittämäni, silloin pystyn rehellisesti nöyrtymään. Muuten en katso olevani pakotettu näin tekemään.
Tietysti asiaa voidaan kääntää vaikka kuinka, mutta meidän keinomme totuuden selvittämiseksi ovat hyvin rajalliset, jopa mahdottomat.
Asia ja avaus, sai mielestäni arvoisensa huomion ja kommentit olivat puolesta ja vastaan. Vähin mitä omilla kommenteillani pyrin. Oli ja on, että voimme nähdä hyvinkin erilaisia näkökulmia, kuka mistäkin kolkasta katsoo, minä täältä ja joku toinen vaikkapa kiinasta.
Asia on osaltani loppuun käsitelty.
Tarkoitukseni ei ollut loukata. Toivottavasti et pahoittanut mieltäsi. Sitäpaitsi palstakäyttäytymistä on tietääkseni kyllä jo tutkittukin. Mitenkään mahdotonta se ei toki ole, jopa varsin kiintoisa aihe; varsinkin laadullisin tutkimusmenetelmin toteutettavaksi. Suuritöinen, mutta sitähän kaikki laadullinen tutkimus on.
Miellyttävää päivänjatkoa sinne jonnekin.
näkyy korvat.
On verraton keino hahmottaa ympäristöään. Loogisesti ajatellen saavutetaan yleensä riittävän hyvä kuva kokonaisuuksista. Useinkaan ei ole tarpeen nyhrätä pilkkujen kanssa saavuttaakseen maksimaalisen tarkkuuden.
Vaikka asia meneekin nyt ohi avausaiheen, tuo logiikan funtsiminen on mielenkiintoista.
Voisi jopa ajatella että ilman logiikan mieltämistä, tai yleensä sen varaan rakennettua maailmaa, elämämme voisi olla mielenkiintoista.
Ihminen, kuten harva muukaan luomakunnan eliöistä, ei toimi loogisesti kuin vain teoriassa.
Tjaa-a.
Logiikan kohdalla on ehkä hyvä erottaa ajattelu ja toiminta toisistaan; vaikka todellisessa elämässä niin ei voi tehdäkään. Sillä, jos toiminta tulkitaan jonkin asian tekemiseksi, niin myös ajatteleminen on toimintaa, koska sen avulla tehdään asioita (esimerkiksi ratkaistaan, kuinka päästää autoon, vaikka avain nyhjää etupenkillä).
Väitän kuitenkin, että jos yrittää irroittaa loogisen ajattelun toiminnasta, kykenee joskus näkemään selvemmin. Esimerkiksi loogisesti ajattelemalla oivaltaa, että ihmisen syntymähetkellä ja sillä, mitä hänelle tapahtuu ensi kesänä ei voi olla tekemistä toisensa kanssa. Tuntui ajatus kuinka mukaansatempaavalta hyvänsä.
Logiikka on osin juuri tuota eri osioiden erikseen tarkastelua; silloin se on helppoa.
Suuresti on menty metsään tuolla tavalla.
Esim tämän haitek-mobiili-digiaikana ei ole kyetty ennustamaan oikeastaan mitään.
Tekstaribuumi syntyi itsestään, vahingossa, mobiilipalveluita on kehitetty hiki päässä ja suurella rahalla, mutta ne eivät myy.
Ihmisten tulevia tarpeita on mahdotonta päätellä logiikan avulla, esim "on loogista että kun jokaisella on kännykkä, hän tulee käyttämään sitä kaikkeen mahdolliseen".
Logiikalla rakennetun maailman on luotava tarpeet jälkikäteen - ensin laaditaan vastaus, sitten kysymys.
Joku viisas sanoikin joskus vuosia sitten: 'internet on vastaus kysymykseen, jota ei ole vielä esitetty'.
Taidetaan olla nyt jo kaukana sivuraiteilla avauksen teemasta.
Etenimme loogisesti.
Loogisesti ajatellen on luonnollista, että ihminen toimii sotineen sun muineen sopulien tavoin, säädellen tiedostamattaan elintilaansa.
Loogisesti ajatteleminen ei tietenkään voi pitää sisällään elementtejä, joita on mahdoton ajattelun hetkellä ottaa huomioon. Kuten tietää jotain varmaa tulevaisuudesta. Tulevaisuuden ennustamisessa on ymmärtääkseni ennemmin kyse todennäköisyyksistä kuin loogisesta ajattelusta sinällään; jota voi kyllä käyttää aina ja kaikkialla. Looginen tapa ajatella on ajattelun itsensä funktio, ei sen funktio, mitä kulloinkin ollaan pähkäilemässä.
Jep.
Tulevaisuuden ennustamisessa on ollut mukana harha ihmisen loogisesta toiminnasta.
Veikkauksessa on ollut huono säkä, ei sen kummempaa.
Loogisessa ajattelussa voi päästä vaikka kuinka pitkälle, mutta miten se palvelee ihmistä, se on toinen juttu.
Osaan integroida ja derivoida, mutta eipä ole niillä taidoilla koulun jälkeen ollut mitään käyttöä.
Sen sijaan matemaattinen tapa ajatella on ollut hyödyllistä aivan arkasioitakin hoidellessa, monta turhaa mutkaa voi oikaista.
Tuppaa nyt ajatukset karkailemaan...
Pitää jatkaa töitä.
hänellä heiluu korvat. :))
nenää, se vaan kasvaa kuin Pinokkiolla ikään;))
onkin, näkyy puun takaa:))))
jotkut mut en minä. Toisaalta mulla on luonnonkiharat.