Me elämme avioliitossa vaimoni kanssa sillä perusteella että olemme yhdessä rukoilleet jumalan edessä että siunaisi meidät yhteen ja lupauduimme toisillemme jumalan silmien edessä se on yhtä pitävä avioliitto kuin papin solmima.
Virallisesti tietysti vain "avoliitto", mutta seurakunnan ja Jumalan edessä se on avioliitto. Seurakunnan edessä se on avioliitto sen tähden että liittomme on julkinen ja koko seurakunnan ja kaikkien ihmisten nähtävillä. Ja Jumalan edessä se on avioliitto koska se on rakkaudellinen ja totuudellinen liitto, hänen Sanassaan pyhitetty.
Avioliitto ei kaipaa tai tarvitse byrokraatteja, virkamiespappeja ja juristeja antamaan sille oikeutusta, asettamaan ehtoja tai hyväksyntää.
Virallisesti tietysti vain "avoliitto", mutta seurakunnan ja Jumalan edessä se on avioliitto. Seurakunnan edessä se on avioliitto sen tähden että liittomme on julkinen ja koko seurakunnan ja kaikkien ihmisten nähtävillä. Ja Jumalan edessä se on avioliitto koska se on rakkaudellinen ja totuudellinen liitto, hänen Sanassaan pyhitetty.
Avioliitto ei kaipaa tai tarvitse byrokraatteja, virkamiespappeja ja juristeja antamaan sille oikeutusta, asettamaan ehtoja tai hyväksyntää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
pienellä?
paino virhe,älä nyt ole pilkunviilaaja,vahinkoja sattuu !
samaa mieltä ,mutta kyllä Raamatussa häitä vietettiin,esm.Kaanaanhäät !
Miksi siis ei voisi pitää häitä,ja jossa sitten oikea saarnaaja eikä virkapappi siunaisi liiton koko kotiseurakuntasi läsnä ollessa. Srk.=häävieraat !
Juridisesti on hyödyllistä vihkiä avioliittoon,kummankin puolison edun nimissä.
Jos kerran liittonne on sanomasi mukaan lujalla pohjalla ja rakkaudelle perustettu,miksi siis ette voisi liittoanne "virallistaa" ,mitä haittaa siitä olisi ?
Sensijaan saisitte "yleisen" hyväksynnän liitollenne,ei kai se pahennakkaan liittoa,että se on virallisesti kirjattu yhteiskunnan kirjoihin ja kansiin ?
Tai sitten pitäisi olla vielä erillinen rekisteröinti menetelmä "teidän mallin" mukaisille liitoille.
Ei nykyisen muotoinen avioliitto,eikä avoliitto,vaan joku siitä väliltä,joka olisi hyväksyttävämpi kuin avoliitto,myös juridisesti?
"Jossitteluahan" varmaan riittää !
Mutta tuohon haluaisin vastauksen,miksi ei avioliitto kelpaa,jos kerran on iäksi sitouduttu toisiinsa ja perheeseen,mikä siis siinä on se "vastenmielinen" osuus ?
olette kuitenkin avoliitossa. Mikä on sellainen este että sitä ette voi julkisesti virallistaa, vaikkapa maistraatissa?
Ensin oli kihlattu ja sitten häät. Raamatun Sana on voimallinen. Julkinen vahvistus tapahtui Raamatunkin aikana.
kyllä minäkin,mutta olen aina miettinyt juuri sitä,että pitääkö se olla juuri valtion taholta suoritettava vihkiytyminen,eikö se voisi olla "kodikkaampi" tapahtuma,eikä niin virallinen?
Juutalaisuudessakaan ei ollut valtion taholta mitään pakkoliittoa olemassa,vaan kun kaksi meni yhteen,he olivat automattisesti kihloissa,ja häät määrättiin samantien,ei ollut mitään virkavallan lakisääteistä toimitusta !
Toisaalta ei ole myöskään mitään vikaa nykyisessä avioliitto käytännössäkään,ikuinenhan sen liiton tulis jokatapauksessa olla.
"Juutalaisuudessakaan ei ollut valtion taholta mitään pakkoliittoa olemassa,vaan kun kaksi meni yhteen,he olivat automattisesti kihloissa,ja häät määrättiin samantien,ei ollut mitään virkavallan lakisääteistä toimitusta ! "
Et sitten ole sattunut huomaamaan, että länsimainen yhteiskuntarakenne on IHAN PIKKUISEN erilainen! Yhteiskunnan silmissä avioliitto ei ole uskonnollinen vaan juridinen toimi, ja se onkin ainoa mahdollinen tapa moniuskontoisessa ja monikulttuurisessa maailmassa.
Keskenänne voitte viettää vaikka minkälaisia häitä ja arvottaa niitä oman porukan kesken niinkuin haluatte, mutta kaikkia koskevaa ts. juridista merkitystä sillä ei ole eikä tule.
Tarkoitan siis alkuperäistä kirjoittajaa.
Mikä estää olemasta aviopari myös lain edessä?
Kaikkihan me teemme syntiä tietoisesti ja tiedostamattomasti, mutta onko väärä pakko kääntää
oikeaksi väkisin?
Onko omatuntosi puhdas, koetko olevasi oikealla
paikalla Jumalan edessä?