Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Edustajiemme käytös

    Kansanedustajaksi pääsyn ehtona pitäisi vähimmäisvaatimuksena olla nuhteeton käytös. Siis ei merkintää rikosrekisterissä. Yleensä kuvitellaan, että kun ihminen on tuomittu ja hän on tuomionsa kärsinyt, hän on sitten puhdas pulmunen. Mutta elämän armoton tosiasia on se, että ihminen tuomion saatuaan ei tule paremmaksi. Rikollinen on rikollinen. Nykyeduskunnassakin on paljon edustajia, jotka ovat lakia vastaan rikkoneet ja saaneet sakkoja tai ehdollista. Näyttää siltä, että nämä tuomiot eivät merkitse mitään. Kävihän se Jäätteenmäkikin istumassa siellä syytettyjen penkillä. Hänet kylläkin vapautettiin, mutta meille tavallisille ihmisille tästä syyllisyys-/syyttömyyskysymyksestä jäi varjo seuraamaan ja elämään. Mitä varten Jäätteenmäki, jos kerran oli syytön, erosi pääministerin tehtävästä? Erosi itse, ei erotettu. Itsehän me tiedämme ainoastaan olemmeko syyttömiä vai emme, niin miksi hän erosi? Tämäkin kysymys jäi elämään.
    2205
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Nappi vihreiden senaattorin rinnassa.

    Äänestä

    • Neuvo ystävätärtäsi, hajuvesi kuuluu kaulalle!

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    nuhteetonko kirjoitti:

    Kansanedustajaksi pääsyn ehtona pitäisi vähimmäisvaatimuksena olla nuhteeton käytös. Siis ei merkintää rikosrekisterissä. Yleensä kuvitellaan, että kun ihminen on tuomittu ja hän on tuomionsa kärsinyt, hän on sitten puhdas pulmunen. Mutta elämän armoton tosiasia on se, että ihminen tuomion saatuaan ei tule paremmaksi. Rikollinen on rikollinen. Nykyeduskunnassakin on paljon edustajia, jotka ovat lakia vastaan rikkoneet ja saaneet sakkoja tai ehdollista. Näyttää siltä, että nämä tuomiot eivät merkitse mitään. Kävihän se Jäätteenmäkikin istumassa siellä syytettyjen penkillä. Hänet kylläkin vapautettiin, mutta meille tavallisille ihmisille tästä syyllisyys-/syyttömyyskysymyksestä jäi varjo seuraamaan ja elämään. Mitä varten Jäätteenmäki, jos kerran oli syytön, erosi pääministerin tehtävästä? Erosi itse, ei erotettu. Itsehän me tiedämme ainoastaan olemmeko syyttömiä vai emme, niin miksi hän erosi? Tämäkin kysymys jäi elämään.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu