Loose Change Part 1

"toiset jatkavat työtään, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut"

Toiset taas eivät. Kyllähän palomiesten tuenilmaisuista 9/11-aktivisteille on näyttöä, ja jotkut heistä ovat olleet itsekin aktiiveja. On syytä muistaa myös seuraava:

"[New York City auxiliary fire lieutenant Paul Isaac Jr.] directly addressed a gag order that has been placed on firemen and police officers in New York.

'It’s amazing how many people are afraid to talk for fear of retaliation or losing their jobs,' said Isaac, regarding the FBI gag order placed on law enforcement and fire department officials, preventing them from openly talking about any inside knowledge of 9-11."

http://www.americanfreepress.net/html/bombs_inside_wtc.html

"En kiellä, etteikö väitteissä voisi olla perää, mutta aika vaikea on kaikkea uskoa."

Niin on. Kaikkea tätä on kieltämättä vaikea uskoa (enkä itse todellakaan haluaisi, kuten olen moneen kertaan todennut), mutta vielä vaikeampi on (ainakin minun) uskoa virallista kertomusta.

Mutta luepa, jos kerkiät, seuraava artikkeli ja kerro, tuntuuko virallinen kertomus ainakaan siinä käsitellyiltä osiltaan enää uskottavalta:

http://www.911truth.org/article.php?story=20051205150219651

truthseeker kirjoitti:

"toiset jatkavat työtään, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut"

Toiset taas eivät. Kyllähän palomiesten tuenilmaisuista 9/11-aktivisteille on näyttöä, ja jotkut heistä ovat olleet itsekin aktiiveja. On syytä muistaa myös seuraava:

"[New York City auxiliary fire lieutenant Paul Isaac Jr.] directly addressed a gag order that has been placed on firemen and police officers in New York.

'It’s amazing how many people are afraid to talk for fear of retaliation or losing their jobs,' said Isaac, regarding the FBI gag order placed on law enforcement and fire department officials, preventing them from openly talking about any inside knowledge of 9-11."

http://www.americanfreepress.net/html/bombs_inside_wtc.html

"En kiellä, etteikö väitteissä voisi olla perää, mutta aika vaikea on kaikkea uskoa."

Niin on. Kaikkea tätä on kieltämättä vaikea uskoa (enkä itse todellakaan haluaisi, kuten olen moneen kertaan todennut), mutta vielä vaikeampi on (ainakin minun) uskoa virallista kertomusta.

Mutta luepa, jos kerkiät, seuraava artikkeli ja kerro, tuntuuko virallinen kertomus ainakaan siinä käsitellyiltä osiltaan enää uskottavalta:

http://www.911truth.org/article.php?story=20051205150219651

Sitä ihmettelin ensimmäisenä, miksei koneita ammuttu alas, kun aikaa olisi ollut.
Jos ajatellaan, että kyseessä oli oikeat terrori-iskut ja lennonjohto ym. eivät ainakaan olisi olleet tietoisia mistään salaliitosta, niin voisiko inhimillisillä tekijöillä kuitenkin olla osaa.
Ennen ensimmäistä iskua kenellekään ei varmaan olisi tullut mieleen, että konetta voitaisiin käyttää tälläiseen tarkoitukseen, vaan korkeintaan rutiini kaappaus.
Sitäkin on vielä voitu epäillä onnettomuudeksi, ennen kuin on tajuttu yhteys kaappausten välillä. Sitten vastuun otto siitä, että käskee ampua alas oman maan matkustajakoneen, samoin lentäjillä mahdollisesti halu viivytellä ikävän tehtävän täyttämisessä. Pentagonin isku tietysti on kaikkein epäilyttävin.
Kun ajattelee miten helposti saksalainen opiskelija pääsi hitaalla pienkoneella laskeutumaan Punaiselletorille, vaikka sen olisi pitänyt olla maailman tarkimmin valvottuja paikkoja ja venäläiset eivät ole epäröineet ampua alas matkustajakoneitakaan, niin eivät nämäkään täysin mahdottomilta tunnu.
Oikeastaan tuntuu, että olisivat keksineet paremmat selitykset valmiiksi, jos iskut olivat suunniteltuja.
Tämän keskustelun voisi hyvin kuvitella käydyn: "(Command Center: Uh, do we want to think, uh, about scrambling aircraft?
FAA Headquarters: Oh, God, I don't know.
Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes."
Kyllähän nämä joka tapauksessa pistää epäilemään entistä enemmän virallista totuutta.
Luulisi vaan, että Bin Ladenkin olisi kieltänyt osuutensa iskuun, jos viimeisenkin äänitteen kaikki tunnistavat aidoksi. Sitä on vielä vaikeampi uskoa, että hän olisi yhteistyössä amerikkalaisten kanssa.
Muuten, on varmaan oikeasti melko pelottavaa nousta valtiokoneistoa vastaan, jos uskoo, että he ovat valmiita tälläiseen. Kun vielä ajattelee, että USA:ssa halutaan nykyään valvoa kaikkea, sähköposteista jopa internethakuihin, niin täytyyhän siinä systeemissä jotain mätää olla. Vaikka toisaalta varmaan halutaankin käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jos terroristit oikeasti pystyvät nöyryyttämään suurvaltaa tällä tavalla.

jatkuu kirjoitti:

Sitä ihmettelin ensimmäisenä, miksei koneita ammuttu alas, kun aikaa olisi ollut.
Jos ajatellaan, että kyseessä oli oikeat terrori-iskut ja lennonjohto ym. eivät ainakaan olisi olleet tietoisia mistään salaliitosta, niin voisiko inhimillisillä tekijöillä kuitenkin olla osaa.
Ennen ensimmäistä iskua kenellekään ei varmaan olisi tullut mieleen, että konetta voitaisiin käyttää tälläiseen tarkoitukseen, vaan korkeintaan rutiini kaappaus.
Sitäkin on vielä voitu epäillä onnettomuudeksi, ennen kuin on tajuttu yhteys kaappausten välillä. Sitten vastuun otto siitä, että käskee ampua alas oman maan matkustajakoneen, samoin lentäjillä mahdollisesti halu viivytellä ikävän tehtävän täyttämisessä. Pentagonin isku tietysti on kaikkein epäilyttävin.
Kun ajattelee miten helposti saksalainen opiskelija pääsi hitaalla pienkoneella laskeutumaan Punaiselletorille, vaikka sen olisi pitänyt olla maailman tarkimmin valvottuja paikkoja ja venäläiset eivät ole epäröineet ampua alas matkustajakoneitakaan, niin eivät nämäkään täysin mahdottomilta tunnu.
Oikeastaan tuntuu, että olisivat keksineet paremmat selitykset valmiiksi, jos iskut olivat suunniteltuja.
Tämän keskustelun voisi hyvin kuvitella käydyn: "(Command Center: Uh, do we want to think, uh, about scrambling aircraft?
FAA Headquarters: Oh, God, I don't know.
Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes."
Kyllähän nämä joka tapauksessa pistää epäilemään entistä enemmän virallista totuutta.
Luulisi vaan, että Bin Ladenkin olisi kieltänyt osuutensa iskuun, jos viimeisenkin äänitteen kaikki tunnistavat aidoksi. Sitä on vielä vaikeampi uskoa, että hän olisi yhteistyössä amerikkalaisten kanssa.
Muuten, on varmaan oikeasti melko pelottavaa nousta valtiokoneistoa vastaan, jos uskoo, että he ovat valmiita tälläiseen. Kun vielä ajattelee, että USA:ssa halutaan nykyään valvoa kaikkea, sähköposteista jopa internethakuihin, niin täytyyhän siinä systeemissä jotain mätää olla. Vaikka toisaalta varmaan halutaankin käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jos terroristit oikeasti pystyvät nöyryyttämään suurvaltaa tällä tavalla.

"Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes." "

Tuo "seuraavan 10 minuutin kuluessa" kuulostaa todella oudolta tilanteessa, jossa jo kolme konetta on törmännyt tuhoisasti kohteisiinsa...

"Luulisi vaan, että Bin Ladenkin olisi kieltänyt osuutensa iskuun, jos viimeisenkin äänitteen kaikki tunnistavat aidoksi."

Ainoa aito bin Ladenin haastattelu taisi tulla pian iskujen jälkeen, jossa hän kielsi osallisuutensa niihin. Kuten olen toisaalla osoittanut, joulukuussa 2001 julkaistu "tunnustusvideo" ei voi olla aito. Samoin tunnettu bin Laden -ekspertti sanoi viimeisimmästä äänitallenteesta. Mutta CIA:han on tutkinut kaikki lausunnot ja todennut ne aidoiksi... Itse arvelen, ettei bin Laden ole ollut elossa enää pitkään aikaan.

truthseeker kirjoitti:

"Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes." "

Tuo "seuraavan 10 minuutin kuluessa" kuulostaa todella oudolta tilanteessa, jossa jo kolme konetta on törmännyt tuhoisasti kohteisiinsa...

"Luulisi vaan, että Bin Ladenkin olisi kieltänyt osuutensa iskuun, jos viimeisenkin äänitteen kaikki tunnistavat aidoksi."

Ainoa aito bin Ladenin haastattelu taisi tulla pian iskujen jälkeen, jossa hän kielsi osallisuutensa niihin. Kuten olen toisaalla osoittanut, joulukuussa 2001 julkaistu "tunnustusvideo" ei voi olla aito. Samoin tunnettu bin Laden -ekspertti sanoi viimeisimmästä äänitallenteesta. Mutta CIA:han on tutkinut kaikki lausunnot ja todennut ne aidoiksi... Itse arvelen, ettei bin Laden ole ollut elossa enää pitkään aikaan.

uskotaan viimeisenkin olevan aito.
Jos Bushin vastustajilla olisi oikeasti näin mehukkaita todisteita, niin miksi he eivät käyttäisi niitä. Onhan aikaisempiakin presidenttejä vastaan nostettu oikeusjuttuja paljon pienemmistä asioista ja luulisi olevan monellakin kostonhalua.

yleisesti kirjoitti:

uskotaan viimeisenkin olevan aito.
Jos Bushin vastustajilla olisi oikeasti näin mehukkaita todisteita, niin miksi he eivät käyttäisi niitä. Onhan aikaisempiakin presidenttejä vastaan nostettu oikeusjuttuja paljon pienemmistä asioista ja luulisi olevan monellakin kostonhalua.

... niiden uskotaan olevan aitoja, koska tiedustelupalvelut ja valtamedia kerran niin väittävät ("unohtaen" täysin bin Ladenin ensimmäisen lausunnon muutamia päiviä iskujen jälkeen).

USA:n poliittisessa järjestelmässä ei taida olla kovinkaan aitoa oppositiota, vaan republikaanit ja demokraatit ovat pitkälti "sitä samaa". Ideologisestikaan puolueet eivät tunnetusti ole kovin kaukana toisistaan.

Lisäksi on otettava huomioon epäilyn esilletuonnin poliittiset ym. seuraukset. Se, joka on perillä asioista, todennäköisesti ymmärtää myös, mitä hänellä on vastassaan. Ei kovin houkutteleva tilanne.

Itse luotan omaan näkökykyyni esim. tuota joulukuun 2001 "tunnustusvideota" katsoessani. Sitä tarkastellaan myös tässä 9/11-dokkarissa:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose change