Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Viisaus:
Pakana(M)
17517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
sille, joka ymmärtää viestin sanoman.
voitko selittää tämän viisauden?
- Viisas oppii toisten virheistä - tyhmä ei edes omistaan!
Jeesustako tarkoitat? Jos minua tarkoitat, niin katson hihhulismin sumentaneen käsityskykysi. Minä nimittäin esitin raamatunlauseen ilman mitään tulkintaa tms. Onko niin, että copypastasin lauseen jota ei ole sopiva esittää?
... Kolbjan vastasi täysin tyydyttävästi esittämääsi kysymykseen.
Aikuisuuteen kasvaminen tarkoittaa kyllä rakastamista, mutta ei kiinni riippumista. Siksi vanhemmat tavallaan luopuvat omistusoikeudestaan lapseensa, kun hän tulee täysi-ikäiseksi. Samoin lapsi oppii elämään ilman mitään holhoussuhdetta, jota hänen vanhempansa nuoruuden ajan ovat hänelle antaneet.
"Minän" kehityksen kannalta on tärkeää, että yksilö tajuaa omatuntonsa (ne arvot, jotka yhteiskunta ja vanhemmat) sisäisesti. Ei ulkoisena pakkona tai holhouksena.
Moni "uskova" pitää omatuntonsa ääntä Jumalan äänenä. Sitä se osaksi onkin (sillä on yhteys Kaikkein Korkeimpaan), mutta Jumala delegoi jokaiselle (jokaisen omatunnolle)vastuun omasta elämästään. Sen voi jokainen ihmisyksilö kokea henkilökohtaiseksi voitokseen.
Että näin...
vm. 92 Raamattu sanoo että: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään, äidistään, vaimostaan ja lapsistaan ym., ja vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni."
Tämä tarkoittaa (käsittääkseni) sitä, että todellisen Kristuksen seuraajan täytyy olla lopullisesti herännyt näkemään tämän maailman asioiden kestämättömyys. Hänen täytyy ilmeisesti todella nähdä ja ymmärtää, että tämä maailma on suurten, jumalallisten lakien alaisuudessa, eli kaikella on tarkoituksensa. Hänen täytyy olla lopen täynnä tätä maailmaa, jossa kaikki on kestämätöntä. Silloin hän sydämensä pohjasta tahtoo löytää edes jotain pysyvää ja kestävää. Mm. Jeesus antaa tähän vastauksen: kestävää on vain rakkaus.
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään.
Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, en sillä mitään voittaisi.
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee totuuden voittaessa; kaikki se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto käy turhaksi. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa."
(1. Kor. 13. luku)
Mutta.... mitä sinä sanot siitä että saatanakin rakastaa omiaan sillä hänelläkin on rakkaus PAHAAN.
Tällä tarkoitan sitä että ei olellisinta ole rakkaus vaan se mitä sinä rakastat!!!
Jos rakastat rahaa niin sillä ei ole hevon... siitä kummanlaista rakkautta tunnet, Miten niin ... katsos kun narkin myyjä rakastaa rahaa ja sitä samaa rakastaa myös suomenpankin pääjohtaja.
Rakastatko sinä Jumalaa???
Tiedätkö kuka hän on???
Vaikka rakastaisit kuinka paljon ja rukoilet verikielellä joka päivä Jumalaa jota et kuule tai tunne ja vaikka annat kaiken rakkautesi Hänelle, HUOM::: tuntemettomalle Jumalalle, niin mitä hyötyä siitä sinulle on?? Etkö silloin ole kaliseva kello ja tyhjä ämpäri???
Kyllä minun käsittääkseni sinun ON tiedettävä kuka on Jumalasi! Ja kelle sinä annat rakkautesi!
Ja vielä lisäksi millaisen rakkauden ?... vihan vai rakkaden pahaan tai rakkauden HYVYYTE!
Eli ristittyjen rakastelu ja rakkauden osoitukset voidaan tulkita minne suuntaan vain ilman että voitaisiin sanoa se että he todella rakastavat HYVYYTTÄ.
I am still waiting...
Muuten samaa mieltä kaikesta, paitsi että kumpikin käännös on minusta hyvä. Sillä kohta tuskin avautuisi, vaikka se olisi kuinka kaunokirjallisesti ja hienoin kuvin ja vieläpä musiikein esitetty, jos ihmisen sydän ei ole valmis viisautta huomaamaan. Ei toki, etteikö asiaa saisi toisinkin esittää. :)
Kristillinen rakkaus taitaa kuitenkin olla jotain aivan muuta kuin vahva kiintymys johonkin maalliseen.
Minun mielessäni "rakkaus" on yhtä Taivasten valtakunnan kanssa. Jos löytää Taivasten valtakunnan, on löytänyt "rakkauden", josta uskonnot puhuvat. Ja rakkauden ruumiillistuma on kuvattu aiemmin mainitussa korinttilaiskirjeen kohdassa.
"Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä".
(Luuk. 17:20)
"Jumalan valtakunta sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja
kylvi puutarhaansa; ja se kasvoi, ja siitä tuli puu, ja
taivaan linnut tekivät pesänsä sen oksille."
(Luuk. 13:19)
Minun ymmärrykseni mukaan viha on kuitenkin hiukan harhaanjohtava sana tässä tapauksessa. Ellen sitten itse ole harhassa :-)
Yhtä paljon harhaan johtaa lausuma "Tapa itsesi, niin löydät itsesi" tai "Tuhotkaa tämä temppeli maan tasalle, niin minä nostan sen kolmessa päivässä". "Jos oikea kätesi viettelee sinut, niin leikkaa se pois" jne.. jne.. Jokaisen ilmaisun / kielikuvan kohdalla täytyy kuitenkin pyrkiä katsomaan sanojen taakse. Ei kirjain, vaan henki.
Olen ollut huomaavinani, että joillain koulukunnilla, esim. Zen on tapana ilmaista asiat hyvinkin "epäinhimillisesti" sovinnaisuuden (ajattelun ja käytösten suhteen) rajoja rikkoen. Sillä on varmasti ihan todelliset ja tarkoituksenmukaiset syynsä. Kauniitten sanojen pintakiiltoon kun on helppo takertua.
>>Ellen sitten itse ole harhassa
Oletan, että ystävämme Pakana(M) on ottanut Raamatun paikan esille siksi, että se hänen mielestään antaa jotenkin huonon kuvan Raamatusta, Jumalasta, Jeesuksesta tai jostakin pyhästä. Mitenkään en voi kuvitella, että nimikerkki Pakana(M) olisi oikeasti kysymässä neuvoa epäselvänä kokemastaan raamatunkohdasta. Jos hänelle antaa hyvän vastauksen, hän joko vaihtaa aihetta tai vaikenee.
Keskustelun tämän hetkinen kulkukin antaa vahvistusta oletuksilleni.
Nyt käsilläni ei ole sopivia teoksia, mutta muistelen, että "vihaa" on alkukielessä lähellä "rakastaa vähemmän" ilmausta. Tällöinhän vanhempia ei tarvitse vihata, vaan rakastaa vähemmän kuin Jumalaa. Tämä on sopusoinnussa myös rakkauden kaksoiskäskyn kanssa.
Kaiken lisäksi jotenkin kuvittelen, että Pakana(M) on kuullut antamani selityksen aiemminkin. Näin valitettavasti joudun ajattelemaan, että hänellä on jokin riita-asia kesken Jumalan kanssa.
Palstaa seuranneena riita vaikuttaa vähäistä isommalta hänen näkökulmastaan, tuskin Hänen vinkkelistään.
että kukaan, joka ei usko johonkin mielikuvitusolentoon, voisi olla riidoissa tuon mielikuvitusolennon kanssa.
Oletko sinä sovussa kaikkien niiden jumaluuksien kanssa, joihin et usko?
Heh, mielestäni väistelit jälleen olennaisimman provosoimalla ja esittämällä kysymyksen. Et ainakaan varsinaisesti kommentoinut tuota keskustelun aluksi lainaamaasi Jeesuksen lauseeseen liittyviä asioita.
Mitä tulee niihin jumaluuksiin, mihin en usko, en kiertele ympäriinsä etsimässä niistä epäuskottavuuksia tai vikoja tms. Jos niin tekisin, en voisi kait kovin vakuuttavasti sanoa, etten pidä niitä merkittävinä? Eräässä mielessä voin sanoa olevani niiden suhteen sovussa.
Ehkä haluat vastata suoriin kysymyksiin: mitä hait tai halusit esittäessäsi viestiketjun aloituksen? Oletko saanut haluamasi?
"Jos hänelle antaa hyvän vastauksen, hän joko vaihtaa aihetta tai vaikenee."
No tietysti, jos se on hyvä vastaus niin miksi jahkailla enempää. Olisiko sinulla ollut hyvä vastaus?
>>mihin en usko, en kiertele ympäriinsä etsimässä niistä epäuskottavuuksia tai vikoja tms.