Nimimerkki "juhaniputkinen" väitti edellisessä keskustelussa Viron osalta tälläistä :
>>Viroa EI tunnustettu osaksi Venäjää.
Saksa ja Suomi auttoivat virolaisia heidän taistelussaan imperialistisen roistovaltion Venäjän miehitystä vastaan.
Sen miinoituksen lisäksi Suomesta lähti Viroon ns. Erna-ryhmä, joka taisteli Viron metsäveljien tukena Viron vapauttamiseksi Venäjän miehityksestä.
>>Viroa EI tunnustettu osaksi Venäjää.
Saksa ja Suomi auttoivat virolaisia heidän taistelussaan imperialistisen roistovaltion Venäjän miehitystä vastaan.
Sen miinoituksen lisäksi Suomesta lähti Viroon ns. Erna-ryhmä, joka taisteli Viron metsäveljien tukena Viron vapauttamiseksi Venäjän miehityksestä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
että Suomesta oli aseellinen ryhmä Virossa jo ennen jatkosodan alkua?
Silloin Suomi varmasti ampui ensimmäisenä jos ryhmä siellä pyssyjään paukutteli Venäläisiä vastaan. Mitäs J.Putkinen tähän kommentoi?????
Menikö omaan nokkelaan ansaan????
omalla asiallaan olleita vapaaehtoisia ne tiätysti oli. Putkinen on niin umpikiero liero että se luikertelee ulos mistä tahansa, jos ei muuten niin vetämällä pipon silmille ettei näe omia mokiaan ;)
oli asepuvussa niikuin Putkinen väittää niin ei siitä irti luikerrella. Virallisella asialla ne oli.
"Erna-tiedustelujoukkueesta luulisi olevan kyllä suomenkielistäkin materiaalia - koulutettiin Suomessa ja sotivat osittain suomalaisissa asepuvuissa kesällä 1941 Virossa."
Jos yleensä tälläinen "joukkue" on ollut Virossa kesällä 1941, niin Putkinen jätti ilmeisesti tarkoituksella kertomatta tuon ajankohdan milloin se siellä toimi.
Minä en kuitenkaan usko koko joukkueen Virossa oloon ennen kuin siitä saa jonkun hyväksyttävän lähdetiedon, josta asian tarkistaa.
... että hän voisi vähän perehtyä ensin aiheeseen ja sitten vasta kinata Putkisen kanssa.
Rogi:
"Jos yleensä tälläinen "joukkue" on ollut Virossa kesällä 1941, niin Putkinen jätti ilmeisesti tarkoituksella kertomatta tuon ajankohdan milloin se siellä toimi.
Minä en kuitenkaan usko koko joukkueen Virossa oloon ennen kuin siitä saa jonkun hyväksyttävän lähdetiedon, josta asian tarkistaa."
Erna-ryhmä on yleisesti tunnettu asia. Rogille tuskin kannattaa esittää mitään lähdetietoja, sillä ne ovat heti "natsisaitteja"??
Pysyköön tietämättömyydessään.
>>... että hän voisi vähän perehtyä ensin aiheeseen ja sitten vasta kinata Putkisen kanssa.>Pysyköön tietämättömyydessään.
Saaremnaa joka on Viroa, kuulu ainakin Venäjään 1940 elokuusta asti
http://www.saaremaa.ee/fin/history/start.php
Muinaisen vapaussodan (1206-1227) ja ristiretkeilijöille luovuttamisen jälkeen on Saarenmaa ja sitä ympäröivät saaret olleet monen hallitsijan alaisia:
- 1227:stä 16. Vuosisadan keskipaikoille, Saare-Läänin hiippakunta ja Liivin (aluksi Miekkaveljien) ritarikunta.
- 16. Vuosisadan puolesta välistä vuoteen 1645 - Tanskan kuningaskunta
- Vuodesta1645 vuoteen 1710 - Ruotsin kuningaskunta
- Vuodesta1710 vuoteen 1917 - Venäjä
- Vuodesta 1917 lokakuusta vuoden 1918 marraskuuhun - Saksan miehittämä
- Vuodet 1918-1940 Viron tasavalta
- 1940 kesäkuussa miehitti Neuvostoliitto Saarenmaan ja koko Viron ja liitti sen elokuussa Neuvostoliittoon, johon se kuului vuoteen 1991 20. Elokuuta asti Viron tasavallan palauttamiseen.
Putkinen uskoo omaan historiaa muut tietää totuuden...............
Olis asuttaneet Viron omilla kansalaisilla jos Viro ois jäänyt niille.
Ne olis perustaneet ison osavaltion joka olis ulottunut Leningradiin asti.
Itsenäistä ne ei olis Virosta tehnee.
Pelkkää spekulaatiota. NL sen sijaan TEKI näin.
Saksalaisetki. Korkeille natsi-pampuille ja eliitille kartanoita ja muuta virkistysaluetta.
Samanlaisia suunnitelmia Viron kohdalta olen itsekkin lukenut. Alueesta olisi tullut natsi-eliitin "virkistäytymisalue" tai "metsästysalue". Tiedä sitten mitä nämä puoluepamput olisivat metsästäneet..
Mutta Viron tulevaisuus Saksan alaisuudessa ei ainakaan natsien suunnitelmien mukaan olisi ollut yhtään sen parempi kuin N-liiton alaisuudessa tuli olemaan.
"Kysynkin Putkiselta, mitkä maat eivät tunnustaneet Viron liittämistä N-liittoon ?"
Esimerkiksi Englanti ja USA eivät tunnustaneet, vaan antoivat Viron suurlähetystöjen maissaan jatkaa toimintaansa normaalisti kuten ennenkin.
>>Esimerkiksi Englanti ja USA eivät tunnustaneet, vaan antoivat Viron suurlähetystöjen maissaan jatkaa toimintaansa normaalisti kuten ennenkin.
Viestiyhteyksien surkeuden vuoksi ei voida väittää, että tätä vapaustaistelua olisi varsinaisesti johdettu Viron ulkopuolelta.
Minusta kannattaa kuitenkin huomioida, ettei länsimaat tunnustaneet venäjän oikeutta Viroon tai muihinkaan Baltian maihin.
Lainaus: "Erityisesti USA on tuonut esille eri yhteyksissä sen, ettei se ole tunnustanut tai tunnusta nykyisiä Molotov-Ribbentrop-pohjaisia rajoja. USA:n senaatti toteaa 320/10.10.98 resoluutiossaan seuraavaa: "... tuomiten 23. elokuuta 1939 tehdyn natsi-neuvosto-hyökkäämättömyys-sopimuksen, ... Kun Yhdysvallat ei ole koskaan tunnustanut tätä laitonta ja väkivaltaista miehitystä...".". (Veikko Saksi, Karjalan palautus, 2005, sivu 148)
Tämä sama tuomio koskee sekä Baltian maiden miehitystä, että parhaillaan Venäjän miehittämänä olevia Suomen alueita.
>>Viestiyhteyksien surkeuden vuoksi ei voida väittää, että tätä vapaustaistelua olisi varsinaisesti johdettu Viron ulkopuolelta.>tuomiten 23. elokuuta 1939 tehdyn natsi-neuvosto-hyökkäämättömyys-sopimuksen, ... Kun Yhdysvallat ei ole koskaan tunnustanut tätä laitonta ja väkivaltaista miehitystä...".". (Veikko Saksi, Karjalan palautus, 2005, sivu 148)
"Tuo lainaus ei kyllä kertonut yhtään mitään. Minkä miehitystä ei ole tunnustanut ? Viron vai minkä ?"
USA EI tunnustanut mitään Venäjän suorittamia miehityksiä: Viro, Latvia, Liettua, Bessarabia, 12% Suomen alueesta.
Missä on sellainen määritelmä, jonka mukaan vain ulkopuolelta johdettu taistelu olisi vapaustaistelua?
Ainakin Virossa on jaettu korkeita kunniamerkkejä näille sisseille, jotka kävivät "metsäveljinä" vapaustaistelua imperialistisen roistovaltion Venäjän miehitystä vastaan. Heitä kutsutaan suoraan vapaustaistelijoiksi.
Tänäkin vuonna jaettiin kunniamerkkejä näille vapaustaistelijoille Virossa.
>>Missä on sellainen määritelmä, jonka mukaan vain ulkopuolelta johdettu taistelu olisi vapaustaistelua?
"Tästä "vapaustaistelusta" 1941 ei vain lähteitä tunnu löytyvän ainakaan suomen kielellä.."
Valitettavasti suomettuneessa Suomessa ei puhuttu Viron miehityksestä ja taisteluista juuri mitään.
Viroksi asiasta on kirjoitettu paljon.
Lukekaa nyt edes tämä Virosta:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm
"Lisäksi tuo ns. Erna-ryhmä suomesta lähetettynä viroon 1941 kesällä "vapaustaistelua" tukemaan kuullostaa "oudolta"."
Tämän Erna-ryhmän taistelujen muistoksi Virossa pidetään joka vuosi kansainvälinen raskas sotilastiedustelijoiden kilpailu - on osallistunut joukkueita mm. Suomesta, Kiinasta, Englannista, Saksasta, Virosta, ...
Olen ollut muutaman kerran mukana järjestämässä kyseisiä kilpailuja.
Kuten tässä ketjussa jo näyttää tulleen esille, jos Suomesta lähetettiin tälläinen ns. Erna-ryhmä tukemaan Virolaisten oletettua "vapaustaistelua" jo ennen 22.06.41. niin silloinhan sinä tunnustat Suomalaiset suvereenisti ensimmäiseksi ampujaksi N-liiton joukkoja vastaan ?
Kuten mainitsit, he ainakin "osittain" olisivat käyttäneet Suomalaisia uniformuja ? Silloinhan he olisivat olleet "virallisesti" Suomen valtion lähettämiä sotilaita..
Erna-ryhmä (tiedustelujoukkue) toki koulutettiin ennen 22.6.1941 Suomessa, mutta toimintansa, eli "ampumisen" se alkoi vasta 22.6.1941 jälkeen.
Siitäkään, että tämä toiminta olisi tehty Suomen hallituksen määräyksestä ei taida olla todisteita.
Tässä on oleellista, että:
1. Venäjä oli laittomasti miehittänyt Viron;
2. Virolaiset taistelivat miehitystä vastaan;
3. Suomesta autettiin jälleen virolaisia taistelussaan imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan - kuten Viron Vapaussodassakin, ja kuten virolaiset auttoivat Suomea taistelussaan imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan sekä Talvisodassa, että Jatkosodassa;
4. Saksa auttoi virolaisia taistelussaan imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan.
>>Erna-ryhmä (tiedustelujoukkue) toki koulutettiin ennen 22.6.1941 Suomessa, mutta toimintansa, eli "ampumisen" se alkoi vasta 22.6.1941 jälkeen.
Siitäkään, että tämä toiminta olisi tehty Suomen hallituksen määräyksestä ei taida olla todisteita.>1. Venäjä oli laittomasti miehittänyt Viron;>2. Virolaiset taistelivat miehitystä vastaan>3. Suomesta autettiin jälleen virolaisia taistelussaan imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan>4. Saksa auttoi virolaisia taistelussaan imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan.
Eversti Matti Lukkari, Viron itsenäistyminen
Lainauksia sivuilta 49...51:
”Heinäkuussa 1940, kun Viro oli vielä itsenäinen, sen korkein johto kyyditettiin kaikessa hiljaisuudessa Neuvostoliittoon, heidän joukossaan kahdeksan entistä valtionpäämiestä ja 38 entistä ministeriä. Vain August Rei pelastui, hän lensi Riian kautta Tukholmaan. Syksyllä valmistauduttiin massakyydityksiin rekisteröimällä »neuvostovastaiset ainekset». --
Laajamittainen puhdistus alkoi kesäkuun 14. päivän vastaisena yönä 1941. Yhden ainoan yön aikana vietiin kodeistaan 10 205 ihmistä, heistä kolmasosa lapsia. Heidät lastattiin tavaravaunuihin ja lähetettiin Siperiaan. Perheenisät erotettiin perheistään ja vietiin pakkotyöleireille, naiset ja lapset saivat selviytyä kaukaisissa pikkukylissä niin kuin taisivat. Tuon ensimmäisen miehitysvuoden aikana Viro menetti neuvostoarmeijaan pakko-otettuina, kyyditettyinä, murhattuina tai kadonneina yli 60 000 kansalaistaan. --
Neuvostoliitto oli huonosti valmistautunut saksalaisten hyökkäykseen. Kun se 22. päivänä kesäkuuta 1941 alkoi, saksalaisten menestys oli ennakko-odotuksiakin parempi. Saksa eteni nopeasti pitkin Baltian rannikkoa ja saavutti Viron 7. päivänä heinäkuuta. Saksalaisia tervehdittiin aluksi vapauttajina ja yleisesti uskottiin, että itsenäisyyden menettäminen olikin vain tuskallinen välivaihe.
Neuvostomiehittäjien toimeenpaneman joukkokarkotuksen kanssa samanaikaisesti syntyi virolaisten keskuudessa sissiliike. Kesäkuussa 1941 sissien määrä oli jo yli 20 000, heistä tosin vain osa aseistettuja. -- Sissit ja erittäin vihatut hävityspataljoonien miehet ottivat monilla paikkakunnilla ankarasti yhteen. Samanaikaisesti saksalaiset jatkoivat etenemistään Virossa sissien avustaessa heitä. Tallinna vapautettiin, näin virolaiset silloin luulivat, 28. päivänä elokuuta 1941. --
Suurin osa puna-armeijaan otetuista Viron vakinaisen väen sotilaista karkasi ja liittyi saksalaisiin.”
-------
Eli tästäkin selviää, kun lukee tarkkaan, että Viroon syntyi laajamittainen sissiliike noin 14.6.1941, pienempiä sissiryhmiä oli jo aikaisemmin.
Nämä sissit taistelivat Venäjän miehitysjoukkoja vastaan ensin yksin, sitten myöhemmin saksalaisten rinnalla.
>>Laajamittainen puhdistus alkoi kesäkuun 14. päivän vastaisena yönä 1941.
Eli tästäkin selviää, kun lukee tarkkaan, että Viroon syntyi laajamittainen sissiliike noin 14.6.1941, pienempiä sissiryhmiä oli jo aikaisemmin.2a) Itämerellä tulee lähettää S-veneet (moottoritorpedoveneet) offensiivisesti Baltian rannikon meriteitä ja sikäläisiä venäläisiä tukikohtia vastaan, ja sitten kun S-veneet mahdollisesti on sijoitettu Suomeen, myös Suomenlahdelle.
Itämeren osalle jaetut sukellusveneet tulee lähettää vihollisen liikennettä vastaan ja tukikohtien edustalle.
On odotettavissa nopeiden miinalaivojen lähettäminen suomalaisista tukikohdista käsin laskemaan offensiivisia miinavaarannoksia miinavaarannosalueelle Suomenlahden länsisuulle.<
Eli ei Saksalaisilla Viron vapauttaminen mielessään ollut kun he Barbarossaan kuuluneita merioperaatioitaan suunnittelivat. Enemmänkin tuossa tuli esille yhteistyösuunnitelmat Suomalaisten kanssa.
Ja kuten historia näytti, Saksa ei vapauttanut Viroa eikä olisi tehnyt sitä vaikka Viro olisi jäänyt sen haltuun pysyvämmin.
Siitä virolaisesta SS-divisioonasta vielä sen verran, että se ei suostunut vannomaan Saksan valaa, vaan vannoi virolaisen valan.
Se ei suostunut kantamaan myöskään SS:n merkkejä asepuvussaan, vaan kantoi virolaiset merkit.
Ohessa on linkki virolaiseen sivuun, joka kertoo asiasta. Vaikka ette ymmärtäisikään vironkieltä, niin selatkaa tekstiä alaspäin - siellä on kuvat näistä merkeistä, jota virolaisdivisioona kantoi.
http://www.hot.ee/vaikal/eestiss.htm
>>Se ei suostunut kantamaan myöskään SS:n merkkejä asepuvussaan, vaan kantoi virolaiset merkit.
Saksa vaati virolaisia käyttämään tavallisia Waffen-SS:n tunnuksia, mutta virolaiset kieltäytyivät siitä kategorisesti kenraalimajuri Soodlan kautta.
Lopuksi sakut hyväksyivät, että virolaiset saavat kantaa omia tunnuksiaan.
Tunnuksia tärkeämpi on se, etteivät virolaiset suostuneet vannomaan SS:n valaa (Hitlerille), vaan oman virolaisen valakaavansa mukaan.
>>Tunnuksia tärkeämpi on se, etteivät virolaiset suostuneet vannomaan SS:n valaa (Hitlerille), vaan oman virolaisen valakaavansa mukaan.>Saksa vaati virolaisia käyttämään tavallisia Waffen-SS:n tunnuksia, mutta virolaiset kieltäytyivät siitä kategorisesti kenraalimajuri Soodlan kautta.
Teen lainauksia Viron pääministerin, sotahistorioitsijan, Mart Laarin kirjasta Viro taistelee vapaudestaan:
"Virolaiset jatkoivat myös yrityksiä suurempien joukko-osastojen muodostamiseksi. Virolaisten eliittijoukkojen perustamisessa oli aloitteentekijänä J. Soodla (virolainen kenraalimajuri - jp), joka halusi joukko-osaston perustamista »mihin hintaan tahansa». Soodla muistutti usein Laidonerin toteamuksesta: »Kunpa meillä Vapaussodan alussa olisi ollut edes yksi kunnollinen rykmentti läytettävissä, niin kaikki olisi mennyt paljon helpommin». Nyt olisi tilaisuuden tullen käytettävissä kokonainen divisioona! Saksan rappeutuvassa sotakoneistossa saattoi kunnollisia aseita ja koulutusta saada ainoastaan SS:n puitteissa. Tämän vuoksi esitettiinkin Hitlerille pyyntö »vapaaehtoisen Viron Waffen-SS-legioonan perustamisesta». --
Himmler kiinnostui Virosta ja vaati jopa Hitleriltä Virolle autonomiaa. Himmler vahvisti H.Riipalun esityksestä Legioonalle erityisen asepuvun: hihassa sini-musta-valkoinen tunnus kultaisin leijonin (Viron vaakuna - jp) ja kauluslaatoissa Viron Vapaussodan tunnus." (sivut 15-16)
Väität että Viro taisteli vapaudestaan ? Mistä vapaudesta ? Viro oli saksalaisten miehittämä ja saksalaisten asettaman Hjalmar Mäen nukkehallituksen johtama.
Viro kuului vallattujen venäläisalueiden ministerin Alfred Rosenbergin alaisuuteen joka yhdessä Hitlerin ja Himmlerin kanssa suunnitteli koko Balttian Saksalaistamista jos alueet olisivat jääneet Saksan haltuun.
Ja mitään realistisia "itsenäisyystoiveita" Virolaisilla ei ollut saksalaisten vetäydyttyä Virosta 1944 (kuten ei myöskään Saksan alaisuudessa). Heillä ei ollut mitään mahdollisuuksia vastustaa N-liiton joukkoja ilman Saksan panosta.
Koko tämä Viron "vapaustaistelu" on kumma paradoksi. Viro ei millään olisi voinut säilyä itsenäisenä 1944 kahden diktatuurin välienselvittelyssä.
"Näille Saksalaisten mielestä alempiarvoisille SS-joukoille ei annettu samaa arvoa SS-kategoriassa kuin varsinaisille "puhtaasti germaanisille" SS-divisioonille."
>>Ajan kuluessa paikalliset intressit olivat paisuneet Berliinin kaavailemien rajojen yli. Kansallismielisille kollaboraattoreille, joiden tavoitteena oli taata kansalleen autonomia, ajatus syntyperäisten asevoimien uudelleenperustamisesta oli äärimmäisen houkutteleva. [...] Tammikuussa 1943 Himmler tarkasti 54 virolaisen legioonalaisen joukon, joka oli koulutettavana Waffen-SS:n aliupseerikoulussa. Hänen vaikutelmansa oli hyvin myönteinen. Himmlerin mukaan "heitä ei voi rodullisesti erottaa saksalaisista [...]. Virolaiset todella kuuluvat rotuun, joka voidaan sulauttaa meihin ilman haittavaikutuksia kansallemme, kunhan muutamat harvat piirteet heistä on eliminoitu". Hänen mielestään kunnollinen ideologinen ja kielellinen koulutus tekisivät mahdolliseksi sen, että legioonalaiset "levittäisivät ajatusta siitä, ettei 900 000 virolaisen kansakunta voi säilyä itsenäisenä ja että Viron rotusukulaisena piti liittyä valtakuntaan".>> (Stein, Waffen-SS, s 203)
>>Himmler kieltäytyi hyväksymästä liettualaisia SS:ään, koska he olivat hänestä poliittisesti epäluotettavia ja rodullisesti alempia.>> (Stein, Waffen-SS, s. 205)
Ylläolevasta käy mielestäni ilmi virolaisen värväyksen erilaiset motiivit saksalaisilla ja virolaisilla. Virolaisia ei myöskään laskettu samaan luokkaan venäläisten ja liettualaisten kanssa.
>>Läntistä SS:ää lukumääräisesti useita kertoja suurempi itäinen SS oli - kolmea balttilaisdivisioonaa lukuun ottamatta - säännöllisessä sodankäynnissä liki käyttökelvoton. [...] Kotikontujaan hyvin puolustaneet balttilaiset SS-divisioonat kadottivat teränsä Neuvostoliiton vallattua Viron ja Latvian.>> (Steiner, Waffen-SS, sivu 220-221)
Vielä pätkä Hitlerin päämajan keskustelusta 23. ja 24.3. välisenä yönä 1945, joka ehkä kuvaa virolaisten asennetta ja saksalaisten suhtautumista siihen:
>>Burgsdorf (puhuttaessa ukrainalaisen divisioonan romahtamisesta, oma huom.): Tilanne on sama latvialaisen 20. divisioonan kanssa [sic.]. Myös se romahti välittömästi Sleesiassa.
De Maiziere: Latvialainen taistelee Kuurinmaalla tällä hetkellä, ja vieläpä hyvin. Kyseessä olivat virolaiset (20. Waffen-Grenadierdivision der SS estn. Nr 1.).
Burgsdorf: Kyllä. Virolainen hajosi välittämästi. Tilannetta täytyy tarkastella myös psykologisesti. Näiltä ihmisiltä on vaadittu hiukan liikaa.
Hitler: Kaiken kaikkiaan, miksi heidän pitäisi vielä taistella? He ovat kaukana kotikonnuiltaan.>>(Steiner, Waffen-SS, sivu 221-222)
Virolaisia ei siis kiinnostanut lainkaan taistella Saksan puolesta, vaan kun Viro oli menetetty, romahti sitä ennen ihailtava taistelutahto. Tämän seikan näyttää ymmärtäneen myös Hitler.
Meneehän tässä jo nimet sekaisin. Waffen-SS -kirjaa ei siis ole kirjoittanut Steiner, jonka niminen veikko johti Wiking-divisioonaa, vaan Stein...
Ihan asiallisia ja aiheeseen kuuluvia lainauksia joka tapauksessa - kiitos.
>>Hänen mielestään kunnollinen ideologinen ja kielellinen koulutus tekisivät mahdolliseksi sen, että legioonalaiset "levittäisivät ajatusta siitä, ettei 900 000 virolaisen kansakunta voi säilyä itsenäisenä ja että Viron rotusukulaisena piti liittyä valtakuntaan".
"Mm. kertoo hyvin natsien asenteesta Viron itsenäisyyteen. Kyllä Viron kohtalona olisi ollut Suur-Saksaan sulauttaminen jos Saksa olisi sodan voittanut."
Näin varmasti olisi tapahtunut. Tämä ei silti estä sitä, että eestiläiset olisivat taistelleet itsenäisyytensä puolesta. Kyllä jääkäritkin lähtivät Saksaan itsenäisyyden puolesta kamppailemaan, vaikkei heille kukaan ollut itsenäisyyttä silloin antamassa. Ihmisten motiivit eivät aina ole kiinni todennäköisyyksissä. Muutenhan suomalaiset olisivat antautuneet Talvisodan ensimmäisenä päivänä... Varmasti on myös katsottu, että saksalainen miehitys on kuitenkin kahdesta pahasta se pienempi.
Tuosta valakysymyksestä vähän lainauksia:
Ohessa ote ukrainalaista SS-divisioonaa käsittelevästä nettiartikkelista http://www.ukar.org/60minart.html
>>German SS Oath
"I swear to you Adolf Hitler, as Leader and Chancellor of the Reich, loyalty and valor. I vow to you and all those you place over me obedience until death, so help me God."
Ukrainian Waffen-SS Oath
"I swear by God this holy oath, that in the struggle against Bolshevism I will give the Commander-in-Chief of the German Armed Forces, Adolf Hitler, absolute obedience, and if it be his will, as a fearless soldier, I will always be prepared to lay down my life for this oath." (Richard Landwehr, Fighting for Freedom: The Ukrainian Volunteer Division of the Waffen-SS, Bibliophile Legion Books, Silver Spring, Maryland, 1985, p. 45)
Here are three revealing differences between the above oaths: (1) The German SS oath swears to Adolf Hitler who happens to be leader, whereas the Ukrainian Waffen-SS oath swears to the leader who happens to be Adolf Hitler. (2) The German SS oath does not restrict the Germans to any limited role, but the Ukrainian Waffen-SS oath does restrict the Ukrainian role to the "struggle against Bolshevism." (3) In the words "obedience until death," the German SS oath appears to imply obedience for the rest of one's life, whereas the Ukrainian Waffen-SS oath limits the duration of the obedience to the period of service "as a fearless soldier." These are not insignificant differences — they constitute an affirmation that the Ukrainians had their own goals, and that these overlapped with German goals only on the matter of opposing the Soviet re-occupation of Ukraine. For the Ukrainians to have won an even greater variance from the fundamental German SS oath would have been for the Germans to accept into their armed forces members who were openly declaring recalcitrance and insubordination.>>
Muualla nimenomaan eestiläisiä koskevat lähteet menevät ristiin. Jossain lähteessä sanotaan, että eestiläiset vannoivat valan, toisessa, että suurin osa kieltäytyi vannomasta ja jossakin esitettiin skenario, jossa n. 200 miehen suuruinen osasto laivaston miehiä oli vannottu SS:ään siten, että heidän luokseen oli tullut saksalainen, joka oli lukenut valan heidän edessään ja sen jälkeen todennut, että he kaikki ovat nyt ottaneet valan. Sen jälkeen miehet siirrettiin 20. SS-divisioonaan.
On lähteiden perusteella siis mahdollista että
A) vain osa eestiläisistä on vannonut valan; ja
B) vannottu vala on voinut olla modifioitu, kuten ukrainalaisilla; tai
C) vala on vannottu joidenkin miesten puolesta.
Ehkäpä tämä asia ei ole puhtaasti kyllä/ei -kysymys?
27.02.2006 kello 12.00 Matti Keränen , Salla.
Tässäpä asiallista pohdittavaa sekä presidentin vaalien voittajalle että häntä myötäilevälle hallituskoalitiollemme !
Olettekohan te arvoisat presidentti , pääministeri sekä ulkoministeri edes harkinneetkaan ottaa esille seuraavia Euroopan Neuvoston hyväksymiä päätöksiä ?
Miksi jatkatte suomettuneisuuden orjailua , vaikka kommunismi luhistui jo liki 15 vuotta sitten ? MIssähän teillä oikein mättää ? ? ?
Tiedote:
Puolustaako hallitus anastajan vai uhrien oikeutta?
Tiedote: 27.02.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
ProKarelia
[email protected]
Miten Suomen hallitus toimii totalitarismi-asiassa?
PUOLUSTAAKO HALLITUS ANASTAJAN VAI UHRIEN OIKEUTTA?
Euroopan Neuvosto kykeni historialliseen päätökseen vasta 60 vuotta sotien jälkeen. Merkittävä syy tähän oli Neuvostoliiton pitkään jatkunut vahva asema ja sen seuraajavaltion Venäjän asteittainen etääntyminen läntisen demokratian peruspilareista.
Euroopan Neuvosto (Council of Europe, Conseil de l'Europe) on vuonna 1949 perustettu Euroopan laajin ja vanhin poliittinen yhteistyöjärjestö. Ihmisoikeudet ovat sen keskeisintä toimialaa. Venäjä on EN:n jäsen. Suomi liittyi jäseneksi vuonna 1989. EN:n tärkeimmät toimielimet ovat ministerikomitea ja parlamentaarinen yleiskokous (PACE). Jäsenmaiden parlamentaarikoista koostuva yleiskokous tekee aloitteita ja antaa suosituksia, joiden pohjalta päätökset tehdään ministerikomiteassa.
EN:n parlamentaarisen yleiskokouksen totalitarismi-päätöksen voidaan arvioida olevan kauaskantoinen. Euroopassa on viitisentoista maata, joissa on ns. karkotettuja (expatriate, Vertriebener). Heidän yhteismääränsä oli sotien jälkeen noin 30 miljoonaa. Kyse on siten valtavasta ihmisjoukosta, joka koki vakavia ihmisoikeusrikoksia, he olivat uhrjea. Rikokset kohdistuivat sekä henkilöön että omaisuuteen. On vaikea arvioida, kuinka suuri karkotettujen ja heidän jälkeläistensä määrä tällä hetkellä on.
Päätös on ensimmäinen merkittävä askel ryhtyä laajamittaisemmin selvittämään kommunististen hallintojen rikoksia. Selvittämistä hidastaa ministerikokoukselle annettavan toimenpidesuosituksen puuttuminen. Koska suoraa velvoitetta asian hoitamiseksi ei ole, tulee kansallinen poliittinen peli useassa maassa hidastamaan selvitystyötä.
Suomalaisten maan sisäisten pakolaisten näkökulmasta olennaiseksi kysymykseksi muodostuu se, mitä Suomen hallitus aikoo tehdä tässä asiassa. Raportin näkökulmasta Suomi on välillinen uhri, koska kommunistinen hallinto ei sitä kyennyt valloittamaan. Mutta uhri me kiistatta olemme monessa mielessä.
Sotien hinta oli Suomelle lähes kohtalokkaan raskas: 95 000 kuollutta, 240 000 haavoittunutta, kaikkiaan 800 000 pakolaista, 80 000 sotalasta, 50 000 sotaorpoa, 30 000 sotaleskeä, nykykansantalouden rasitteeksi laskettuna jopa 90 mrd. euron sotakorvaukset, 12 % maa-alueesta menettäminen, taloudelliset tuhot, ns. sotasyyllisten ja asekätkijöiden tuomitsemisen häpeä, valvontakomission ja NL:n painostuksen aika, suomettumisen aika.
Listaa voitaisiin jatkaa laskemalla näille miestyövoiman tai taloudellisten suureiden menetyksille asiallinen hinta ja korko 60 vuoden ajalta. Ihmishengille ja kärsimyksille ei voida laskea hintaa.
Jos henkilömenetykset arvioitaisiin nykyrahassa esim. 1.5 milj. euroa/henkilö, puhutaan kokoluokkana 500 mrd. euron menetyksistä pelkästään yhden puuttuvan sukupolven osalta. Pakkoluovutettujen alueitten 60 vuoden ja tuhottujen omaisuuksien kansantaloudellinen arvo ei jääne tätä arvoa pienemmäksi.
Suomen presidentti tai hallitus eivät ole oma-aloitteisesti ottaneet totalitarismin tuomitsemiseen kantaa. Menettely noudattaa sitä samaa vaikenemisen ja salailun kaavaa, mikä valtaeliitissä on tällä hetkellä hyvin voimakkaana.
Kansan oikeustaju edellyttää, että presidentti ja hallitus ryhtyvät pikaisiin toimiin EN:n päätöksen pohjalta. Ensimmäiseksi sen tulee asettaa riippumattomista ja poliittisesti mahdollisimman neutraalisti suuntautuneista asiantuntijoista koostuva elin tutkimaan perin pohjin ennen kaikkea totalitaristisen neuvostohallinnon vaikutuksia Suomeen ja suomalaisiin. Tälle organisaatiolle on osoitettava riittävät voimavarat työn ripeään ja riittävän laajaan suorittamiseen.
On arveluttavaa, jos tutkinta-organisaatiossa on vahva poliittinen edustus. EN:n kokouksesta syntyi riittävä esimaku siitä, millaisiin käsittämättömiin johtopäätöksiin oma kanta kyetään ulottamaan. Toisaalta tunnustetaan, että kommunistinen totalitarismi murhasi ainakin 94 miljoonaa ihmistä, mutta sitä ei kuitenkaan pitäisi tuomita, koska on olemassa hiuksenhieno ero totalitaristiseen natsismiin. Ero todella on, mutta se on kommunistisen järjestämän häpeäksi.
Samalla kun Neuvostoliiton toimien vaikutusta selvitetään, on myös selvitettävä perinpohjin KGB:n, Stasin ja FSB:n kanssa yhteistyötä tehneiden suomalaisten kytkökset ja toimet. Maan maineelle on häpeällistä, että vain tohtori Alpo Rusi on pyritty tuomitsemaan teoista, joiden kanssa hänellä ei ole ollut mitään tekemistä. Tämä olisi selvinnyt asiallisessa poliisitutkinnassa Saksasta heti kättelyssä, sitä ei vain tahdottu tehdä. Sen sijaan todelliset isänmaan myyjät on jätetty tarkoin rauhaan ja tutkimatta.
Presidentti Tarja Halonen on toistuvasti vakuuttanut olevansa koko kansan presidentti, joka tuntee syvää huolta ihmisoikeuksista. Hänellä on nyt elämänsä tilaisuus lunastaa lupauksensa Suomessa. Ensimmäisenä tehtävänä presidentillä ja pääministeri Matti Vanhasella on yhdessä hallituksen kanssa käynnistää ns. sotasyyllisten ja asekätkijöiden tuomioiden purkaminen osana totalitarismin pesänselvitystä. Siihen ei tarvitse edes pyytää lupaa keneltäkään maan rajojen ulkopuolelta.
Selvitettäessä neuvostovaikutuksia törmätään kerta toisensa jälkeen vääjäämättä Karjalan pakkoluovutukseen. Tilanne on siltä osin muodostumassa kestämättömäksi sekä Suomelle että Venäjälle. Näin suuren kokoluokan asiaa ei voida enää painaa villaisella, vaan asia on käsiteltävä perinpohjin muiden sodanjälkeisten kipukysymysten kanssa.
Neuvostototalitarismin selvittämistyössä nähdään, kuinka suomettunutta Suomen poliittinen johto edelleen on. Presidentinvaalit osoittivat vääjäämättä, että suomettumisessa on toisaalta jopa tapahtunut taannehtivaa kehitystä. Salailu ja vaikeneminen ovat lisääntyneet. Se on uskomatonta, kun otetaan huomioon maailmalla tapahtunut selkeä suunta avoimempaan yhteiskuntaan.
Kansanedustaja Kimmo Sasi on luvannut tehdä hallitukselle kysymyksen totalitarismiin liittyvistä toimenpiteistä. Kysymys varmasti on tarpeen, koska asia vaatii kiirehtimistä. Suomen valtiojohdon ja eduskunnan toimien aktiivisuus totalitarismi-asiassa antaa erittäin hyvää pohjaa eduskuntavaaliehdokkaitten arviointiin.
Keitä ovat ne poliitikot, jotka yhä haluavat vastustaa suomalaisten ihmisoikeuksien toteutumista suojelemalla Suomeen hyökännyttä vihollismaata ja sen suomalaisia kumppaneita? Keitä ovat ne poliitikot, jotka yhä asettavat ryöstäjien ja murhaajien oikeudet uhrien oikeuksien edelle? Miksi he näin tekevät? Nämä kysymykset odottavat vastauksia.
http://prokarelia.net
[email protected]
Kun Putkinen ei oikein saanut mitään tarkempaa tietoa annettua ns. Erna-ryhmästä, niin löysin Mart Laarin "Unohdettu sota" kirjasta seuraavaa :
Lainaus s.36-37.
>Heinäkuussa (1941)Ernan miehet toimitettiin osaksi veneillä ja osaksi lentokoneilla Suomesta Viroon. Osa miehistä toimi hiljaisesti tiedustelijoina, mutta useimmat kokoontuivat heinäkuun lopulla Kautlan seudulle, jossa heihin liittyi lukuisasti metsäveljiä. Jos heidät kaikki olisi aseistettu, niin olisi ollut mahdollista luoda isohko virolaisyksikkö ja heittä se taisteluun vaikkapa Tallinnaa vastaan. Mutta se ei sopinut saksalaisten suunnitelmiin ja Wehrmacht KIELSI suomalaisia aseistamasta Ernaa.
Vaikka Ernan tärkein tehtävä oli hankkia suomalaisille tiedustelutietoja, Ernan miehet ryhtyivät myös sotilaallisiin häirintäoperaatioihin. Järjestettiin väijytyksiä maanteillä, ammuttiin venäläisten autosaattueita ja tapettiin miehitysjoukkojen apureita. Yksi Erna- ryhmä onnistui tuhoamaan Ravilaan kenttäistuntoon matkalla olleet sotatuomarit, toinen onnistui melkein valloittamaan kevyen neuvostopanssarin Kosella.<
Eli saksalaisilla ei ainakaan ollut mitään tekemistä näiden Erna-ryhmien ja niiden taistelun tukemisen kanssa. Päin vastoin. Ja koska nämä ryhmät toimitettiin Viroon vasta heinäkuussa, niin Putkisen väitteet Saksan/Suomen miinoitusten tarkoituksesta tukea Viron ns. "itsenäisyystaistelua" ovat täyttä puppua.
Annettu se tuuma taistelematta???Taistellen kun lähti niitä tuumia vähän useampi ja yhä niitä takaisin kaipaillaan....se yksi verestä vapaa tuuma olisi voinut vielä tulla takastenkin!!!!!:D
No, miten asia on edennyt?
Ei saksalaiset mitään Viroa vapauttaneet, vaan kaikki Baltian maat liitettiin valloitettuina voittomaina Ostlandin valtakunnankomissariaattiin.
Saksa oli tunnustanut Viron liittämisen Neuvostoliittoon, eikä tunnustanut enää Viroa uudestaan itsenäiseksi.
Viro oli tarkoitus saksalaistaa, jolloin koko Viron kansa olisi hävinnyt olemasta.