Venäjältä on Suomen aivan turha anella luovutettuja Karjalan alueita takaisin, sillä Venäjä ei ole Karjalaa koskaan Suomelta edes valloittanut.
Neuvostoliitto toki valloitti Suomelta osan Karjalasta ja samalla muita alueita. Pariisin rauhassa 1947 Suomi luovutti nämä alueet Neuvostoliitolle. Mitään erityistä vääryyttä Neuvostoliitto ei sotatilanteessa tehnyt.
Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991, jolloin Suomen luovuttamat alueet siirtyivät Venäjän federaatiolle (joka oli aiemmin osa Neuvostoliittoa). Venäjän federaatio on ollut olemassa vuodesta 1991 lähtien, eikä se ole koskaan hyökännyt Suomeen.
Olisiko teidän mielestänne oikein, että Ruotsi vaatisi Suomelta Ahvenanmaan ja Lapin takaisin? Luultavasti suurin osa teistä on sitä mieltä, että ei tietenkään Suomen tarvitse palauttaa Ruotsille alueita, jotka Venäjän keisarikunta v. 1808-09 Ruotsilta valloitti (Venäjä valloitti tuolloin Suomen, Ahvenanmaan ja Lapin). Sama pätee Karjalan palauttamiseen - miksi pitää vinkua menetettyjen alueiden perään, varsinkin, kun sitä valtiota ei enää ole olemassa, joka alueet on valloittanut.
Neuvostoliitto toki valloitti Suomelta osan Karjalasta ja samalla muita alueita. Pariisin rauhassa 1947 Suomi luovutti nämä alueet Neuvostoliitolle. Mitään erityistä vääryyttä Neuvostoliitto ei sotatilanteessa tehnyt.
Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991, jolloin Suomen luovuttamat alueet siirtyivät Venäjän federaatiolle (joka oli aiemmin osa Neuvostoliittoa). Venäjän federaatio on ollut olemassa vuodesta 1991 lähtien, eikä se ole koskaan hyökännyt Suomeen.
Olisiko teidän mielestänne oikein, että Ruotsi vaatisi Suomelta Ahvenanmaan ja Lapin takaisin? Luultavasti suurin osa teistä on sitä mieltä, että ei tietenkään Suomen tarvitse palauttaa Ruotsille alueita, jotka Venäjän keisarikunta v. 1808-09 Ruotsilta valloitti (Venäjä valloitti tuolloin Suomen, Ahvenanmaan ja Lapin). Sama pätee Karjalan palauttamiseen - miksi pitää vinkua menetettyjen alueiden perään, varsinkin, kun sitä valtiota ei enää ole olemassa, joka alueet on valloittanut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Neuvostoliitto toki valloitti Suomelta osan Karjalasta ja samalla muita alueita. Pariisin rauhassa 1947 Suomi luovutti nämä alueet Neuvostoliitolle. Mitään erityistä vääryyttä Neuvostoliitto ei sotatilanteessa tehnyt. "
Onko sinusta oikein hyökätä suomalaisten vuosisataiselle alueelle, ajaa kansa sodan uhalla pois, hävittää talot, häpäistä kirkot, hautausmaat, varastaa tehtaat, vesivoima, metsät, maataloustuotanto jne.
Minusta ei ole.
"Venäjän federaatio on ollut olemassa vuodesta 1991 lähtien, eikä se ole koskaan hyökännyt Suomeen. "
Siispä sen on luovuttava NL:n ryöstösaaliista, koska se on ennen NL:oa tunnustanut Suomen 1920.
...vääryyttä Neuvostoliitto ei sotatilanteessa tehnyt"
Oikein hyvä, että sanot näkemyksesi noin suoraan.
Niihin jotka ymmärtävät, että Karjalan vieminen Suomelta oli vääryys, mutta he kuitenkin vastustavat palautusta taloudellisiin ja Venäläisväestöstä aiheutuviin ongelmiin vedoten.
Sitten ovat he jotka eivät ymmärrä että Karjalan vieminen olisi ollut jokin vääryys ja monet heistä syyttää koko Karjalan menetyksestä Suomea.
Jälkimmäiseen porukkaan kuuluvien käännyttäminen Karjalan palautuksen kannalle lienee ajan tuhlausta. Sen sijaan ensiksi mainitsemani porukan suhteen olen toiveikas.
Asiallisella faktojen julkituomisella saamme kyllä enemmistön kansasta ymmärtämään, että Tarton rauhan rajojen palautus on oikein toteutettuna pitkällätähtäimellä koko Suomen etu.
Kirjoittajat palauttajiin ja vastustajiin, ikäänkuin muuta näkemystä asiaan ei voisi olla. Jos kysymykseen Karjalan palauttamisesta voi vastata kyllä tai ei, on syytä tarkistaa onko ymmärtänyt kysymystä lainkaan.
Joko kannattaa palautusta, tai sitten sitä ei kannata. Ei voi "melkein" kannattaa tai "melkein" vastustaa.
Gallupissa voidaan kysyä haluatko timanttikaivoksen Pohjanmaalle, kelläpä sitä vastaan mitään on. Jos taas kerrotaan, että se edellyttää meteoriitin putoamista Lapualle, saattaa mielipide muuttua. Jos taas kysytään pelkästään haluatko meteoriitin tuhoavan Lapuan luultavasti suurin osa olisi asiaa vastaan, paitsi seinäjokiset ja nurmolaiset. Kaikki näkökannat ovat omalta osaltaan oikeassa.
"Kirjoittajat palauttajiin ja vastustajiin, ikäänkuin muuta näkemystä asiaan ei voisi olla."
Siis jaoin vastustajat kahteen porukkaan.
...minulla näyttää olevan sitten jalka molemmissa ryhmissä. Onkos minulla toivoa?
;)
Eipäs masennuta! Tässä ohjeita keskusteluun:
Pikku lintu lensi etelään talveksi. Oli jo kylmä ja linnun siivet kangistuivat ja se putosi maahan pellolle. Kun se makasi siellä,paikalle tuli lehmä joka pudotti läjän sontaa sen päälle. Lanta oli pehmoista ja lämmintä ja virvoitti pikkulinnun.
Lintu nautiskeli ihanasta lämmöstä onnellisena ja alkoi ilosta visertää.
Ohikulkeva kissa kuuli viserryksen ja lähti tutkimaan mistä ääni tulee.
Se löysi linnun, kaivoi sen esiin lannasta ja napsi suuhunsa!
Kertomuksen opetus:
A) Eivät kaikki ole vihollisiasi, jotka heittävät paskaa niskaasi.
B) Eivät kaikki, jotka kaivavat sinut ylös paskasta ole ystäviäsi.
C) Kun on lämmin ja hyvä olla, on parasta pitää turpa kiinni!
D) Ei kannata visertää, jos on kaulaa myöten paskassa.
Miten palstan "seriffinä" on palautuksen vastustaja? Kyllä sen täytyisi olla neutraali henkilö.
ovat ikävä kyllä onnistuneet valtaamaan tämänkin palstan johtopaikan. He ovat onnistuneet hyvin sabotoimaan Suomen etuja.
Miten ihmeessä te jo tässä vaiheessa tuomitsette seriffin? Tämä oli kyllä odotettavissa, mutta mihin seriffi on syyllistynyt muuhun kuin mielipiteeseen? Hänelläkin on siihen oikeus.
Jos palstan seriffi olisi ilmoittanut kannattavansa palautusta niin tilanne olisi aivan sama. Ei tarvitse tuomita etukäteen.
Toivotaan 'Finlandialta' tasapuolista kohtelua kaikille, keskustelu jatkukoon, mutta toivottavasti turhat asiaan kuulumattomat hörhöilyt saadaan nyt karsittua tältäkin palstalta helpommin. Seriffiä tämä palsta on kaivannutkin.