Kaunis nuori nainen suorittamassa pysäköinninvalvontaa Sellon parkkihallissa tänään iltapäivällä. Ilmeisesti tällä yritetään vähentää mahdollisia kahakoita autoilijoiden ja parkkipirkkojen välillä? =)
En malttanut olla kuittaamatta, että "te saatte varmaan paljon myönteistä palautetta työstänne"
En malttanut olla kuittaamatta, että "te saatte varmaan paljon myönteistä palautetta työstänne"
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kun moisen löysit.
Omaa työtähän nuo tekevät, mikäli joku alkaa hänelle räyhäämään on todennäköisesti keskijohtoa, helvetillinen asuntovelka, lapset mukana kaupassa, helvetin huono itsetunto, omasta mielestään virheetön liikenteessä jne...
... työtä se tuokin on. Ikävä edes ajatella tilannetta, että tällainen henkilö saa niskaansa hakukkumisia, huoritteluita, uhkailuja jne pelkästään siksi, että tekee juuri kuten pomo käskee.
Olisi vain mukava tietää se, ymmärtävätkö ko. henkilöt ollenkaan sitä, kuinka vaikeaan juridiseen kysymykseen törmätään joka kerta kun valvontamaksulappu siirtyy heidän käsistään kohti tuulilasin pyyhkijän ja tuulilasin välistä tilaa. Ah, kyllä maailma on sitten vaikeaselkoinen paikka...
Niinhän se on ollut maailman sivu, että viestintuoja on ammuttu vaikka hän on kaikkein vähiten syyllinen asiaan.
Työ mikä työ, mutta selittäisikö joku, millä valtuuksilla? Käsittääkseni nuo "parkkisakot" voi yhä heittää roskikseen ilman että on rikkonut mitään määräystä.
aikaa sitten korkein oikeus todennut että myös,
Park Comin laput on oikeita pysäköintivirhemaksuja,voi tuota itkun määrää
muutamilla kuskeilla.
Ei löydy ennakkopäätöstä Suomen korkeimman oikeuden sivustolta tai Finlex-palvelusta. Mutta maksa sinä vain liikevaihtoa Maunolle jos haluat.
"Työ mikä työ, mutta selittäisikö joku, millä valtuuksilla?"
No sillä valtudella että yksitysalueen omistaja saa päättää että kuka hänen alueellaan pysäköi. Ja kun parkcom ja alueen omistaja ovat tehneet sopimuksen valvonnasta niin siinä on valtuuksia ihan tarpeeksi. Vai meinasikko että nykyisen "yksilövapaus"-buumin aikana peltilehmän saa pysäköidä vaikka naapurin nurmikolle jos siltä tuntuu? Jos minä tuon autoni parkkiin sinun pihaasi niin voit alkaa miettimään että millä valtuuksilla saat sen siirtää pois?
KO, n sivut päivittyy hitaasti, kyllä se sinne tulee.
... jokamiehen oikeus ei koske yksityistä pysäköintipaikkaa eikä esimerkiksi sinun olohunettasi. Eli sinulla on oikeus kieltää ulkopuolista parkkeeraamasta itseänsä sohvallesi.
Että sellaisella oikeudella ... toivottavasti ymmärrät.
Asiahan on normaalilla ajattelukalustolla varustetulle ihmiselle luonnostaan selvä, mutta kyllä asiasta oikeuden päätöskin on.
Nyt menevät taas puurot ja vellit sekaisin. Olen kanssasi kuitenkin täysin samaa siitä, että jokamiehenoikeus ei koske yksityistä pysäköintipaikkaa.
Yksityisalueelle ei nimittäin saa ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa pysäköidä tieliikennelain 28. pykälän nojalla. Saman lain 105. pykälän mukaan pysäköintivirheestä määrätään pysäköintivirhemaksu siten kuin laissa erikseen määrätään, ellei virheestä ole aiheutunut tai voinut aiheutua vakavaa vaaraa tai haittaa.
Jos minä pysäköin parkkipaikallesi ilman lupaa, voin lain perusteella saada siitä pysäköintivirhemaksun. Sitä ei kuitenkaan kirjoita ParkCom vaan pysäköinnintarkastaja tai poliisi.
ParkComille täytyy kyllä nostaa hattua siitä, että se on keksinyt loistavan bisneksen. Juntit käyvät netissä keskustelua siitä, kuinka väärin on se, että ökyrikkaat pysäköivät bemarinsa väärin ja ovat tyytyväisiä siitä, että tuulilasiin kiinnitetään 40 euron huomautus. He vain unohtavat sen tosiasian, että suurin osa noista neljänkympin huomautuksista tulee ihan tavallisille ihmisille ja rahat menevät Maunon ja kumppaneiden ökyrikastumiseen. Lieneekö tämä sitten Suomen lain mukaista jää nähtäväksi.
Jos asiasta kerran on oikeuden päätös, kaipa joku voi postata asiasta tarkempaa tietoa meille tyhmemmillekin. Hakukoneet ja KKOn web-palvelu eivät nimittäin kerro asiasta mitään. Kunnes tällainen linkki tulee, pidän väitettä oikeuden päätöksestä hölynpölynä.
"ParkComille täytyy kyllä nostaa hattua siitä, että se on keksinyt loistavan bisneksen. Juntit käyvät netissä keskustelua siitä, kuinka väärin on se, että ökyrikkaat pysäköivät bemarinsa väärin ja ovat tyytyväisiä siitä, että tuulilasiin kiinnitetään 40 euron huomautus. He vain unohtavat sen tosiasian, että suurin osa noista neljänkympin huomautuksista tulee ihan tavallisille ihmisille ja rahat menevät Maunon ja kumppaneiden ökyrikastumiseen."
ParkCom on keksinyt loistavan idean koska sinun "tavalliset" ihmiset eivät osaa liikennemerkkejä eikä -sääntöjä. Jos Sellon parkkipaikalla on kilpi jossa sanotaan että pysäköintikiekkoa on käytettävä ja maksimi pysäköintiaika on 3 tuntia, ja pari sataa autoilijaa käyttää sitä liityntäpysäköintiin pitäen päivän autoaan siellä, niin on todella reilua jos ko. rikkeestä ei voida rangaista? Jos kaikki autoilijat noudattaisivat lakia ei mitään ParkComia olisi olemassakaan. Tyhmyydestä sakotetaan....
Sekä valtakunnan syyttäjä että Vantaan syyttäjä ovat todenneet ParkCom Oyn maksulaput laillisiseksi. Syytteessä oli kyse virkavallan anastuksesta, siitä, leikkiikö ParkCom poliisia vai ei. Vastaus siis oli että saa laittaa maksulapun tuulilasiin. Kuka tahansahan voi suomessa esittää laskun! On aivan eriasia onko mihin lasku perustuu ja voiko sitä periä / pitääkö sitä maksaa!
ELI, ON AIVAN ERI ASIA TARVIIKO MAKSUA MAKSAA!!! Tämä oli todettu myös syyttäjän julkaisemassa päätöksessä. Kun katsoo Kuluttajaviraston päätöstä asiassa käy ilmiselvästi esille, että jos maksun saaja kiistää olleensa kuljettaja (karhu lähtee haltijalle tai omistajalle) niin maksua ei tarvitse maksaa!
Lisätietoa näyttää olevan täällä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com
..ja kunnalliset pysäköinnin valvojat eivät muuten ole kiinnostuneita yksityisistä alueista.
On siis täysin luonnollista, että kiinteistön omistaja hoitaa tai hoidattaa asian itse.
Mielestäni joitakin aikoja sitten jo uutisoitiin, että asia olisi jonkin viranomaisenkin taholta tutkittu ja oikeaksi havaittu. Tuskinpa nyt kuitenkaan olisi vielä Korkeinpaan oikeuteen ehtinyt. Mutta ehkä se sinnekin joskus menee, vaikka onkin ihan päivänselvä asia ilmankin KO:n päätöstä.
Toki olisin sitä mieltä, että parempi olisi, jos viranomaiset valvoisivat myös näitä yksityisalueelle pysäköintejä. Alueen omistajan pyynnöstä luonnollisesti. Mutta toisaalta on hyväkin, ettei kuluteta verorahoja moiseen hommaan.
Sitä mieltä olen minäkin, että nyt tehdään taas turhan isoa juttua yksinkertaisesta asiasta.
Korkein Oikeus tutkinut asian. Myös kuluttajaviranomaiset. Jo, ennen kuin se otettiin käyttöön, lakimiehet selvittivät asian tarkoin.
Kyseessä ei ole pysäköintivirhemaksu. Kyseessä on se, että auto on pysäköity yksityiselle paikalle ilman etukäteislupaa, josta siten vaaditaan vuokramaksua. Rikotu kotirauhaoikeutta tms. tilanteesta riippuen.
Jos ei maksa, asia menee oikeuteen ja taitaa maksaa sata kertaa enemmänn, kuin se saatu maksulipuke. Muistaakseni 40 € Helsingissä. h.
jos kiinteistön omistaja / haltija antanut luvan tietyin ehdoin pitää autoa alueellaan ja se oikeutus, esim. aika on rikottu, ollaan syyllistytty "virheeseen". Siitä se maksu tulee.
jk. Pysäköinninvalvonta-apulaiset voivat antaa vain niitä pysäköintivirhelappuja.
Poliisi myös, mutta hän voi antaa LISÄKSI oikeita sakkoja, joiden määrä ja muut toimenpiteet ovat riippuvaisia teon vaarallisuudesta (vaaraa aiheuttava vääräpysäköinti tms. Markkamäärään vaikuttaa lopulta ansiotulosi / omaisuutesi arvo rahassa. h.
Suomen rahayksikkö on markka?
Korkein oikeus ei ole tutkinut asiaa. Näin ei väitä edes ParkCom omalla web-sivustollaan. Siellä tosin viitataan joihinkin Ruotsin ja Norjan korkeimpien oikeuksien päätöksiin, joilla ei ole Suomessa mitään merkitystä.
Kuluttajaviranomaiset ovat tutkineet asiaa ainoastaan kuluttajansuojalain näkökulmasta. Asiaan voi tutustua tarkemmin sivustolla http://oikeusjakohtuus.blogspot.com .
Lukekaa kuluttajaviraston teksti itse ja päätelkää siitä, miten asian laita lienee.
Jälleen näyttää siltä, että suurimpaa meteliä omista oikeuksistaan pitävät ne, jotka eivät suostu käyttäytymään kunnolla. Parkcomin valvomilla parkkipaikoilla on pysäköintiaika rajattu. Jos kiinteistön omistaja tai haltija ilmoittaa, että max. parkkiaika on 2 tuntia, niin sitten se on kaksi tuntia. Kuinka moni katselisi naapurinsa autoa omalla parkkipaikalla mukisematta?
Minulla on eräästä elokuvasta napattu lakitieteellinen neuvo: "Stop breaking the law, asshole!" Noudata sitä pysäköintirajoituksta, niin ei tarvitse netissä itkeä Parkcomin pahuutta.
Jossain vaiheessa käytiin keskustelua siitä, saavatko lipputarkastajat pidätellä pummilla matkustavaa. "Onko pummilla matkustava suurempi rikollinen kuin vapaudenriistäjä?", kysyttiin. Nyt on kysymys samanlaisesta naurettavuudesta. Ihminen, joka ei noudata muiden oikeuksia, penää kyllä heti omiaan, kun vain siitä hyötyy.
Eikä tuollainen loinen osaa edes hävetä...
Asian laita lienee niin että koska suomessa ei lainsäädäntöä asiasta vielä ole, jokainen yrittää olla oikeassa ja päteä asian tiimoilta. Itse vertaisin ParkComin toimintaa lipuntarkastajiin. Metroasemilla on isot kyltit että matka pitää olla maksettu ennen laiturialueelle menoa. Ihan samalla tavalla ParkComin valvomalla parkkipaikalla on kyltit että p-aikaa on rajattu kiekon käytöllä tai se on maksullinen. Samalla tavalla laiturialueelle meno on ns "hiljainen sopimus" kuin parkkipaikalle ajo. Samalla tapaa kumpainenkin tarkastaja valvoo että metrossa on kaikilla liput tai p-paikan käyttäjä maksaa käyttämästään ajasta. Ainoa ero on vain että matkalippujen tarkastamisesta on jo laki, toivottavasti parkkipaikkojen valvomiseen saadaan myös.
Olet oikeassa. Matkalipun tarkastamisesta on olemassa laki. Niin on muuten pysäköintivirhemaksustakin.
Ilman matkalippua matkustavalta saa "raideliikennettä harjoittava julkisyhteisö, pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta sekä Ratahallintokeskus" periä tarkastusmaksun. Rahat menevät näille toimijoille, jotka eivät ole yksityisyrityksiä. Jos matkustaja on tyytymätön tarkastusmaksuun, hän voi valittaa siitä hallinto-oikeuteen. Matkalipun tarkastajat ovat lain mukaan työssään "poliisipiirin päällikön valvonnan alaisia", lisäksi heidän on oltava mainittujen julkisyhteisöjen viranhaltijoita.
Pysäköintivirhemaksu menee valtiolle tai kunnalle, riippuen siitä, harjoittaako kunta alueellaan pysäköinninvalvontaa. Edelleenkään nämä rahat eivät mene yksityisyritykselle. Jos autoilija on tyytymätön pysäköintivirhemaksuun, hän voi valittaa siitä hallinto-oikeuteen.
Yksityinen pysäköinninvalvontamaksu menee yksityisyrityksen kassan täytteeksi. Jos autoilija on tyytymätön maksuun, hän voi tehdä reklamaation yritykselle, kuluttajavalituslautakuntaan tai lähteä käräjöimään asiaa siviilijuttuna. Hallinto-oikeuden reittiä ei ole, joten käräjöinti voi käydä erittäin kalliiksi.
Suomi on vielä oikeusvaltio, jossa lain ottaminen omiin käsiin ei ole sallittua. Toivottavasti tämä periaate pätee myös pysäköinninvalvonnassa.
"Suomi on vielä oikeusvaltio, jossa lain ottaminen omiin käsiin ei ole sallittua. Toivottavasti tämä periaate pätee myös pysäköinninvalvonnassa."
Kuten tuossa jo kirjoitin, kovasti vingutaan OMIEN oikeuksien perään mutta ei oteta minkäänlaista vastuuta omista teoista.
Se parkkihalli on jonkun omistama. Tuo joku on tehnyt sen siksi, että sinne voi parkkeerata tuon jonkun määrittelemillä säännöillä. Jos sääntöjen noudattaminen ei maistu, herra on hyvä ja parkkeeraa muualle. Mutta kaikillehan tuo ei käy.
MINULLA pitää olla oikeus pysäköidä mihin haluan ja niin pitkäksi aikaa kuin haluan, eikä MINUA saa siitä ainakaan mitenkään rangaista vaikken noudattaisikaan sääntöjä. Jos MINUA siitä rangaistaan, MINÄ valitan heti kuluttajalautakuntaan, koska MINUN pitää saada parkkeerata ilmaiseksi jonkun muun tontille.
Höpö höpö ja blah blah vielä kerran. Ei pitäisi puhua asiasta jos ei ole tietoa.
ParkCom Oy:n maksu perustuu kahden osapuolen väliseen sopimukseen pysäköinnistä, mikä ParkCom:n mukaan syntyy silloin kuin kuljettaja lukee kyltin. Yhtään tapausta siitä, voiko sopimus syntyä kahden osapuolen välille pelkällä kyltin ilmoituksella (kuluttajaviraston mielestä ei) ei löydy ennakkotapausta. Vaikka sopimus syntyisikin, niin maksun voi periä vain kuljettajalta. parkCom ei tiedä kuljettajaa, joten se siitä. Haltija tai omistaja ei ole velvollinen maksamaan maksua. Suomessa ei sopimusta voi tehdä toisen puolesta ilman valtakirjaa.
ParkCom taas ei näitä vie oikeuteen koska häviävät. Rahaa tulee kun tyhmät ihmiset maksaa, ja se näyttää riittävän.
Erinomaisesti käsiteltynä löytyy täältä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com
Ja vielä todettakoon, että en minäkään kannata väärin pysäköintiä, mutta kyllä minä maksan maksuni viranomaisille en yksityisille yrityksille. Enkä ole vieläkään, 4 kk jälkeen maksanut!
On tietenkin laillista, mutta kansalle tuntematonta.
Otanpa esimerkin. Laitatte omakotitalonne pihalle kioskin. Myytte jäätelöä yms. Asiakkaitanne varten varaatte osan kiintestönne maapohjasta autojen pysäköintiin. Laitatte sinne kilven, että ASIAKAS saa pitää autoa 30 MIN.
Hyvä! Se kilpi antoi luvan pitää autoa toisen tontilla tietyin ehdoin = asiakkuus ja max. 30 min.
Oli syntynyt konkludenttistakin vahvempi sopimus.
Lupa mennä ja pysälöidä toisen yksityisalueelle.
- Jos joku ei ole ASIAKAS, tai, jos joku pysäköi ja pitää paikkaa käytössään yli SALLITUN AJAN, hän on syyllistynyt laittomuuteen ja siitä loukkauksesta voi omistaja vaatia korvausta.
Samallahan "rikkoja" estää uusia asiakkaita pääsemästä limsan ostoon tms. ja sehän ei ole sopivaa, vaan on moitittavaa ja liiketoimintaa vahingoittavaa.
Korvaus pysäköinnistä ei ole rangaistus, eikä edes pysäköintivirhemaksu.
Kyseessä on toisen kotirauhan piiriin kuuluva alue, eikä siellä voi olla kukaan ilman lupaa ja vieläpä toimia vastoin omistajan / haltijan tahtoa.
Koska kansa ei ymmärrä asioista juuri mitään, lienee parasta säätää tästäkin asiasta laki.
Kysymys! Näette järven rannalla pikkuisen tontin ja kesämökin pihapiirirakennuksinneen ja istutuksineen. Siellä on myös kilpi, jossa lukee yksityisalue. Omistaja ilmoittaa varmuuden vuoksi, että ei toivo sinne ulkopuolisia. Kyseessä on ns. kotirauhapiiri.Tilanne EI VAADI KILPEÄ!
Voitteko mukamas mennä alueelle ilman suostumusta? Ette varmaankaan. Miettikääpä nyt jo!
Koittakaapa myös pysäköidä yksityiseen pysäköintihalliin maksamatta, tahi yli maksetun ajan. Taas maksaa ja nyt jopa pysäköintivirhelapulla. Lakiin otettiin myöhemmin nämä yksityisetkin alueet.
Eli hyväksyt ParkComin toiminnan? Mielestäni vain viranomaiset saavat antaa pysäköintivirhemaksuja ja sakkoja, ei mikään yksityinen yritys. Minun autooni ei saa koskea kukaan ilman lupaani paitsi tietenkin viranomaiset. Vai haluatko kenties, että tulen käpälöimään autoasi ja soittelemaan ovikellollasi?
"Suomi on vielä oikeusvaltio, jossa lain ottaminen omiin käsiin ei ole sallittua."
Jos tätä periaatteetta noudatetaan ei Suomessa pitäisi olla yhtään väärin pysäköityä autoa eikä sen enempää parkcomia tai kunnallista pysäköinninvalvontaa tarvittaisi? Ai niin mutta eihän se väärin pysäköinti ole kaikkien mielestä rikos. Kauppakeskuksen oven eteen invalidipaikalle pysäköiminen kuuluu vissiin nykyään jokaisen autoilijan perusoikeuksiin?
kyseessä on virheellinen pysäköinti toisen yksityisalueelle. Saatu lupa ja hyväksyntä oli ylitetty. Nyt alkaa keskustelut paikan vuokraamismaksuna, tosin ilman etukäteislupaa. Siispä maksetaan kiltisti.
Oikeuteenkin saa mennä, mutta taitaa tarvita lakimiehen ja sitten se maksaakin jo 10-20 kertaa enemmän.
Onko sinulla tapana kaupastakin kerätä tavarat syliin ja kävellä ulos maksamatta? Tai pysäköitkö yleisesti naapurisi pihalle kyselemättä? Saanko minä käyttää sinun pihaasi pysäköintialueena, kun siellä päin liikun? Mielestäsihän ihmisellä on oikeus pysäköidä mihin vaan ilman maanomistajan lupaa.
Et taida tajuta mitä eroa on viranomaisilla ja yksityisillä yrityksillä. Edelleenkään yksityinen yritys ei voi antaa ylinopeussakkoja jossakin parkkihallissa tapahtuneesta kaahaamisesta. Viranomaiset ovat viranomaisia ja yritykset yrityksiä.
Jos joku parkkeera sinu pihallesi soita poliisit tai kunnalliset pysäköinninvalvojat paikalle. Älä soita ParkComiin.
Olet kyllä täytinen idiootti. Se Parkcomin maksu ei ole mikään sakko, eikä sitä sakoksi väitetä, vaikka se sakon muotoon onkin naamioitu. Se on maksu sääntöjen vastaisesta pysäköinnistä. Parkkihallin omistaja saa päättää, millaisen maksun se perii pysäköinnistä Tällä kertaa on tehty päätös, että sääntöjen vastaisesti pysäköijälle lätkäistään ylimääräinen maksu.
Anti-parkcom kirjoitti:
"Ja vielä todettakoon, että en minäkään kannata väärin pysäköintiä, mutta kyllä minä maksan maksuni viranomaisille en yksityisille yrityksille."
Jos parkkihallissa on kyltti: "1 € /1 tunti", jättääkö hän silloinkin maksamatta? Kyseessähän on yksityisen yrityksen perimä maksu pysäköinnistä.
Parkcom on siis yksityinen yritys, joka perii maksuja pysäköinnistä. Jos et halua maksaa maksua, pysäköi muualle. Ei voi olla näin vaikeaa, mutta joillekin ilmeisesti on...
"Jos joku parkkeera sinu pihallesi soita poliisit tai kunnalliset pysäköinninvalvojat paikalle."
Jos tuo joku ei siirrä autoaan pyynnöstäni, en suinkaan soita poliisille. Hinaan hänen autonsa vain pois tontiltani. Eihän poliisia kannata tuollaisen asian takia vaivata.
Saitko pesää??
kovinkin iloa oivalluksestasi, mutta kerrottakoon, että olen nainen:)
mutta saitko silti?
Minullapa on autossani lappu, joka kieltää kenenkään koskemasta autooni. (Viranomaiset tietenkin saavat koskea autoon, jos on tarpeen).
Vahingon korvauksen arvo on 60€. Vielä en ole saanut maksua ParkComilta, sillä pysäköin kyllä yleensä oikein, mutta vastaisen varallae, pidän moista kylttiä autossani. ParkComin autooni asettama maksukehoitushan on selkeä todiste, että autooni on kajottu, ja sen myötä on helppo vaatia vahingonkorvausta. (ja vielä naljailijoille tiedoksi, että omistan autoni, eikä se todellakaan ole rahoitusyhtiön omaisuutta)
Kyllä tämä yksityisoikeudellisuus on kivaa.
Luuletko, että tuolla lapsellisella kyltillä on jokin lainvoima? Heh.
Jos olet jättänyt autosi kiellettyyn paikkaan, siihen saa koskea ihan rauhassa!
Taidankin tehdä sellaisen kyltin autooni, missä sanotaan:"Saan ajaa ylinopeutta. Minua ei säännöt koske". Mahtaa olla poliisit ihmeissään, kun eivät saa antaa mulle sakkoja!!!
Viranomaiset ovatkin eri asia. Kyllä munulle saa kunnallinen pysäköinnin tarkastaja pysäköintivirhe maksun ja poliisi saa laittaa antaa sakkoja aiheesta. Nyt puhutaankin yksityisoikeudellisista sopimuksista.
Minua ei laskuta yksikään yritys, koska autoni on pysäköity väärin. En ole kyllä tähän mennessä pysäköinyt väärin, mutta jos unohdan laittaa parkkikiekon, on autossani kyseinen lappu.
Kyse on siis ParkComin toiminnasta ei viranomaisista.
Voinhan tietenkin tulla paukuttelemaan sinun autosi pyyhkijän sulkia joskus, jos sinusta tosiaan on oikein kyseinen toiminta.
Minullekin pitää maksaa vahingonkorvausta ParkCom logiikan mukaisesti.
Tarkoitatko, että voit halutessasi pysäköidä mihin vaan yrityksen pihalle ja he eivät saa hinauttaa sitä pois?! Ja paskat, autosi lähtee ja mitään sulle ei makseta. Päinvastoin, saat maksaa itse, että saat autosi pois varikolta.
Mikäs paska sulla on, kun autosi ei kestä pyyhkijän nostamista?
Koitetaan vaan noudattaa niitä pysäköintimääräyksiä.
Kyllä autoni saa toimittaa vaikkka kaatopaikalle, jos kyseessä on viranomaisten määräykset. Mikään yksityispulju ei sitä tee. VARSINKAAN PARKCOM. Edelleenkin olen pysäköinyt ohjeiden mukaisesti, mutta silti en hyväksy moista toimintaa.
Ainiin, autoni on Opeli, joten varmaan ymmärrät huoleni mahdolisesta auton vahingoittumisesta =D
Mutta hyvin äkkiä käy, että Suomeen ilmestyy yksityisiä ylinopeuslaskuttajia sun muita. Kylttiviidakko on sankka. Yksi sakottaa, kun joku ei pyyhkinyt jalkoja tuulikaapissa, toinen jostain muusta.
Viranomaiset rankaisee ei yksityiset yritykset.
Mitäs sanot tapauksesta, että Opelillani onkin ajanut joku toinen ihminen, mutta minä saan sakot? Vielä tällä hetkellä poliisikaan ei saa sakottaa ketään muuta kuin auton ajajaa. Ei siis välttämättä omistajaa tai haltijaa. Onhan se hienoa, kun yksityinen parkksimaksufirma saa tehdä asioita, mitä poliisi ei saa.
Mietitäämpä tätä asiaa vielä kerran.
Mikset sinä tajua, että se Parkcomin maksu on maksu siitä, että saat pysäköidä kyseisellä alueella. Jos et halua maksaa pysäköinnistä, pysäköi muualle. Hallin omistaja perii erilaisia maksuja sen mukaan, miten autoilija pysäköi. Jos noudattaa tiettyjä sääntöjä, maksaa maksun A. Jos jättää säännöt noudattamatta, maksaa maksun B. Se, että kuljettajaa ei välttämättä voida myöhemmin tunnistaa, ei poista maksun oikeutusta. Jos sinä varastat kaupasta tavaraa, olet varas riippumatta siitä, voidaanko sinua tunnistaa vai ei.
Maksun siis voi jättää maksamatta ja vedota siihen, ettei ollut auton kuljettaja. Samalla tavalla voi kaupasta napata tavaraa, juosta se taskussa ulos ja myöhemmin vedota, ettei ole kaupassa käynytkään. Maksamisen voi välttää, muttei se tee tekoa oikeaksi.
---ooo---
överspeed.fi. Perustetaan yhtiö, joka valvoo nopeuksia.. Kyltti tienposkeen ilmoittamaan asiakassuhteen alkaminen ja
ylinopeutta ajaville sakkoa kirjoittamaan.
Rahat firman pohjattomaan kassaan..
Et tainnut hoksata, että sinun täytyisi ensin hankkia omistukseesi se tie, jossa alkaisit valvoa nopeutta.
Näin tänään PARKCOM Oy.n lapparin!!!
Kysäsin, etteiks teitin lafka ole kiinni?
Poistui ripeästi Fordiinsa.