Miksi pitää hakeutua siviilipalvelukseen? Jos maahamme kohdistuu aseellinen hyökkäys eikö ole parempi vastata armeijalla siihen kuin joukolla siviilipalvelusmiehiä? Ihan totta, miten se on? Sota ei ole hyvä asia missään mielessä, mutta eikö olisi parempi edes yrittää säilyttää itsenäisyys? Ilman omaa armeijaamme täällä on siinä tapauksessa jonkun muun, ja tiedämme varsin hyvin kenen. Eikö tämä nykytilanne ole kuitenkin aika lailla tyydyttävä?
Miksi siviilipalvelukseen?
Tiedonjanoinen
332591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
..suomen armeijan oppeja tai siellä harjoitettavia perinteitä..
Eikä kaikkilla ehkä ole kiinnostusta menettää henkeään jonkun 0.10€ maksavan tiniristin takia.. Pitäisi siitä kuitenkin jonkunlainen kohtalainen korvaus saada jos saa rypeä päivät pitkät jossain metsässä tai suossa tai vaikka -20 asteen pakasessa olla.. vai onko teistä mukavaa tämmönen "torppari" periaate? kohta ei varmaan makseta palkkaa muustakaan tehtystä työstä kun Suomen valtio näyttää näin hyvää esimerkkiä.. Päivärahan maksamisellakin varusmiehille saisi jo kummasti sotilaiden moraalia nousemaan mutta ei...
Se on hienoa kun "c" on ajatellut. Kun saat yhteiskunnan kompensoimaa terveydenhoitoa, kouluttaudut yhteiskunnan varoin tai haet asumistukea niin kyllä kelpaa. Varusmiespalvelu on jotain takaisin yhteiskunnalle ja kun tällaista odotetaan niin joku määkii pakkasista. Äläkä vaan sano jotta oot veroissas maksanut kaiken yhteiskunnan avun - et ole!
taijat vain itse siellä sosiaaliluukulla asua kun et tiedä verotuksesta mitään!
Sinä maksat veroa palkasta jonka eteen teet töitä, maksat ostaessa erillasia tuotteita veroja (esim. ruoka,juomimen), jos omistat jotain niin maksat veroa (esim talo,auto), varallisuusvero jne. joten verotus ei lopu siihen palkan verotukseen. Kun valtio antaa se myös ottaa takasin korkojen kera.. ei valtio tappiokauppoja harrasta ainakaan oman maan kansalaisten kanssa..
Me veronmaksajat maksamme terveys,koulutus yms palvelut veroina.. tajuatko?? ei me niitä ilmaiseksi saada! Eikä terveyskeskuksessa asiointi ole ilmaista samoinkuin hammaslääkäri yms kuten jotkut sosiaaliluukulla asuvat voivat kuvitella!
Laskehan mitä toi koulutuskin loppupelissä valtiolle maksaa.. Ajattele vaikka asiaa niin että vuokraat luokkahuoneen kokoisen asuinhuoneiston joka on huonossa kunnossa ja jaat sen oppilainen määrällä.
Opettjan palkka tuskin on paljoa tunnilta 20€ liene jo yläkanttiin(?), sen jaat taas luokassa olevien opiskelijoiden määrällä .
Yläasteella oppikirjoja kierrätetään, itse en tainnut saada ala- ja yläasteelta mitään kirjoja mukaani, lukiossa piti ostaa kaikki kirjat itse samoinkun ammattikorkeakoulussakin, ammattikorkeakoulussakin piti maksaa mm. ruoka ja kyydit itse jne joten mitkä ovat tuonkin opiskelun todelliset kustannukset valtiolle kun sen laskee vähän eri tavalla..
Suomen terveydenhuoltokin on aika kriisissä, yleensä tavan terveyskeskus vain pompottelee asiakasta, viivyttää hoidon antamista viime tippaa jolloin hoito ei enää auta mutta kyllä poliklinikkamaksu kelpaa.. Itse käytän yksityisiä lääkäripalveluita joissa asioiden hoitaminen sujuu ja se sujuu nopeammin, tulee loppu pelissä halvemmaksikin.
Mietihän asiota vähän aikaa eri näkökulmista..
Viikon vitsi. Jos nyt kuitenkin yrittaisit paasta itablokin ajattelumaailmasta pois.
Selitatko miksi monessa muussa Euroopan LANSImaassa on ILMAINEN terveydehoito, ILMAISET sairaalakaynnit, ALHAISEMMAT verot, KORKEAMMAT palkat.
Ja ei varusmiespalvelusta.
"Kun saat yhteiskunnan kompensoimaa terveydenhoitoa, kouluttaudut yhteiskunnan varoin tai haet asumistukea niin kyllä kelpaa. Varusmiespalvelu on jotain takaisin yhteiskunnalle ja kun tällaista odotetaan niin joku määkii pakkasista. Äläkä vaan sano jotta oot veroissas maksanut kaiken yhteiskunnan avun - et ole! "
Ihan mielenkiinnosta: voisitko nimetä jonkun maan, jossa tuo luettelosi käy toteen?
Siihen, että Suomi on valinnut asepalveluksen ja esim Englanti ei, on yksinkertainen syy. Englanti on väkiluvultaan niin paljon Suomea isompi maa, että sillä on varaa kustantaa riittävän suuri palkka-armeija.
Suomen puolustamiseen arvioidaan tänä päivänä tarvittavan 350 000 miestä. Viisimiljoonainen kansa ei tuollaisen palkka-armeijan rahoittamiseen pystyisi, toisin kuin väkirikkaammat maat. Siksi valinta on asevelvollisuus ja reserviarmeija.
..pystyy sitten elättämään paljon suuremman virkamies koneisto jolla parempi palkkakin.. taitaa olla taas vain kansan kusettamista ja riistoa koko homma!
sain pesää ennemmän kuin siviilissä. Siviilipalveluspaikka oli yhes keskussairaalassa ja sillä hoitsuja sai hoidella ihan urakalla liinavaatevarastossa. Ja myös vapaa-aikana.
Siviilipalvelukseen saa/täytyy mennä, jos ei omantunnonsyiden takia kykene vastustamaan itseensä tai lähimmäisiinsä kohdistuvaa väkivaltaa. Siis sivarit valitsevat täydellisen antautumisen/lampaan asenteen. Vaikka siis sinut raiskattaisiin/lapsesi tapettaisiin/vaimoasi kidutettaisiin, niin tottelet täysin komentajaasi/alistajaasi/vihollistasi, koska eettinen tai muu vakava vakaumuksesi kieltää käyttämästä kertakaikkiaan mitään voimakeinoja missään tilanteessa. Se on oikein Suomen lakiin kirjattu.
"Siviilipalvelukseen saa/täytyy mennä, jos ei omantunnonsyiden takia kykene vastustamaan itseensä tai lähimmäisiinsä kohdistuvaa väkivaltaa. "
Niinkö sinäkö sen tiedät miksi menin sivariin. Oletko tosiaan niin tyhmä että luulet sivari valinnan olleen sitä ettei lähimmäisiä voi puolustaa. Itse ainakin antaisin henkeni vanhempieni ja rakkaimpieni puolesta. Puolustautuminen tärkeiden asioiden puolesta on aivan eri asia kuin puolustautua tappamalla maansa puolesta. Sinunlaisten kusipäiden takia en edes vaivaudu harkitsemaan aseeseen tarttumista jos maatamme kriisi uhkaa. Sinunlaisia on nimittäin koko saastainen maamme täynnä.
"Siis sivarit valitsevat täydellisen antautumisen/lampaan asenteen. Vaikka siis sinut raiskattaisiin/lapsesi tapettaisiin/vaimoasi kidutettaisiin, niin tottelet täysin komentajaasi/alistajaasi/vihollistasi, koska eettinen tai muu vakava vakaumuksesi kieltää käyttämästä kertakaikkiaan mitään voimakeinoja missään tilanteessa."
Ota selvää asioista ennenkuin tänne tulet totuuksia laukomaan. Kaikille tuo maanpuolustus ei ole niin tärkeä asia. Itse voisin luopua maan itsenäisyydestä vaikka tänä päivänä, mutta vanhemmistani ja rakkaimmistani en luovu koskaan ja aina tulen heitä puolustamaan ja kunnioittamaan.
En voi ymmärtää sitä, että hyväksyt voimakeinojen käytön enempi vähempi laittomasti, mutta laillista järjestäytynyttä puolustusta et hyväksy.
Siis kansainvälisissä oikeussäännöissä hyväksytään sotilaiden voiman käyttö, mutta sotilaiden on oltava laillisen esivallan alaisuudessa ja kannettava asetta avoimesti ja samaten asusteen on oltava yhteneväinen jne. että sotilaan voi tunnistaa. Siis sotilas saa tapaa lain mukaan vihollissotilaan, mutta siis lain mukaan siinä on silloin myös se kääntöpuoli että sinut saadaan laillisesti tappaa jos olet sotilas.
Eikö kuitenkin ole reilumpaa ja oikeudenmukaisempaa, että tuota asiaa kontrolloidaan eikä puolusteta umpimähkään oman pään mukaan toimien, siitä tulee ongelmia aivan varmasti ja erilaisia rikoksia ja törkeyksiä, sotilashan ei käytä tunteita sotkemassa asiaa ja välttää tehokkaammin sillä erilaiset laittomuudet ja rikokset esim. siviileihin kohdistuvan väkivallan.
Sinä siis hyväksyt jokaisen omin päin tapahtuvan voimakeinojen käytön eli otat oikeuden omiin käsiisi. Eikö ole paljon parempi että jos/kun yhteiskunnassa tarvitaan aseellista voimankäyttöä puolustukseen, niin se tehdään järjestyneesti ja esivallan johdolla ja laillisesti.
"Yhteiskunta on osoittanut sotilaille tehtävän aseellisen voiman käyttäjinä. Tästä syystä kaikilta sotilailta vaaditaan erityistä kurinalaisuutta. Sotilaallisen järjestyksen toteutumista tukevat osaltaan rikoslain sotilaita koskevat rangaistussännökset.
Sodassa kaikki voimat yhdistetään tavoitteen saavuttamiseksi. Sotilaan on voitava luottaa siihen, että jokainen suomalainen sotilas ymmärtää merkityksensä ja tekojensa vaikutuksen kokonaisuuteen: sodassa laiminlyönti yhtäällä saatetaan maksaa ihmishenkinä jossain muualla. Sen vuoksi tehtävä tulee täyttää täysipainoisesti, vaikka oma henki ei olisikaan kyseessä - jonkun toisen henki voi olla.
Taistelussa kuri ilmenee siten, että jokainen sotilas täyttää tehtävänsä niin kauan kuin hänessä voimia on, eikä jätä joukkoaan missään tilanteessa."
-Sotilaan käsikirja, pääesikunnan koulutusosasto, Helsinki
Eikö tuolla lailla toteutettuna puolustus ole parempi kuin että kaikki vain ominpäin pyrkivät suojelemaan lähimmäisiään parhaaksi katsomallaan tavalla, jos/kun vihollinen pyrkii miehittämään ja valloitamaan maan?
"Osa ihmisistä on päätynyt pasifismiin eloi aseiden ja voimakeinojen käytöstä kieltäytymiseen. Pasifistisessa ratkaisussa lähimmaisen ja yhteiskunnan etu voi jäädä toisarvoiseksi."
"Pääosa kristillisistä kirkoista, Suomen evankelisluterilainen kirkko mukaan lukien, on päätynyt näkemykseen oikeutetusta puolustautumisesta. Sen mukaan laillisella hallituksella on oikeus pitää asevoimia ja puolustautua tarvittaessa myös asein."
-Sotilaan käsikirja
-Sotilaan käsikirja
Ettei minua kiinnosta suomen kohtalo pätkääkään. Kai minä sen armeijan olisin käynyt jos katsoisin maanpuolustuksen olevan tärkeää. Mutta kun ei, haluaisin erota koko yhteiskunnasta ja luopua kansalaisuudestani. Ja mikä sinä sitä olet määrittelemään mitä haluan puolustaa. Tottakai jos kaveriani hakataan menen väliin ja turvaudun väkivaltaan jos tarpeellista, vaikka siitä seuraisi mitä tahansa rangaistuksia. Kyllä omalla järjelläkin saa ajatella asioita eikä pelkästään lakitekstien perusteella.
Siis miten kukaan voi ajatella noin, että haluaa puolustaa kaveriaan ja itseään pikkutappelussa, mutta ei sitten haluakaan taas puolustaa kaveriaan ja itseään jos joku yrittää tappaa sinut tai alistaa sinut kokonaan? Siis sama asiahan siinä on kyseessä, jos on tappelu tai sota, sodassa vain on paljon kovempitasoisesta väkivallasta kyse ja sitä harjoittaa vieraan valtion kansalaiset. Siis tappelussa suomalaista vastaan voit tapella. Entäs jos kyseessä on venäläinen tappelija, eikö sitten puolustautuminen enää kiinostakaan? Mitä ihmettä selität koko ajan vain jostain "itsenäisyydestä" ja "valtiosta" ja "maasta". YMMÄRRÄ että SINÄ itse ja ME KAIKKI YHDESSÄ olemme se valtio ja kansalaiset ja maa. Siis miksi yhdessä emme saakaan puolustautua?? Miksi et halua tehdä sitä sitten enää jos kyse on yhteisestä puolustautumisesta?? Ajattelepas nyt: ei sodassa puolustauduttaessa ole kysymys mistään mystisestä "isänmaasta" vaan meistä itsestämme. Siis sama asia kuin tappelet itse yksin tai joukkotappeluna.
Sodassa on kyse vain eri tasolla ilmenevästä väkivallasta. Toki sodassakin ilmenee väkivaltaa useilla tasoilla, fyysinen aseellinen voimankäyttö on vain yksi (tavallaan korkein) taso. Ymmärtänet että aineelliset vahingot ovat vain yksi asia sodan aiheuttamissa kärsimyksissä.
Mikä estää sinua eroamasta yhteiskunnasta? Aloita kieltäytymällä sen tarjoamista julkisista palveluista: älä käytä kirjastoa tai terveydenhuoltoa äläkä kulje julkisia teitä pitkin.
Toki on aina helpompaa, jos heti hankit oman neliökilometrin vaikkapa Amazonian viidakosta. Siellä voit elää omien lakiesi mukaan muista riippumatta.
Eivät osanneet sivarit vastata (taaskaan) suoraan helppoon kysymykseen. Samanlaista venkslaamista kuin muutenkin heidän touhunsa. Kiitos. Ja piste.
Mikä noista kysymyksistäsi on se suora helppo?
Kunhan kasvat teini-ikään, niin saatat tietää vastaukset ilman kyselemistä.
Tässä muutamia syitä miksi valitsin siviilipalveluksen suomen armeijan sijasta.
- Suomen itsenäisyys ja suomalaisuus ei ole koskaan minulle mitään merkinnyt
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen
- Vasemmistolaisena rauhan aatteen kannattajana en hyväksy ollenkaan armeijan toimintapoja/periaatteita
- Haluan ajatella itsenäisesti ja pitää omat mielipiteeni/päätökseni, vaikka ne eivät olisikaan aina kaikkien mieleisiä
- Armeijan rasistinen ja ahdasmielinen ilmapiiri ei minua houkutellut
- Olen suvaitsevainen ja avarakatseinen henkilö, minunlaiseni miehet eivät varmasti olisi armeijassa kenenkään suosiossa
- Sotilaallinen ulkonäkö ja pään kaljuksi ajaminen eivät ole minun juttuni, en todellakaan suostu luopumaan pitkästä letistä ja koruista jonkun typerän armeijan takia
- En pidä itseäni millään tavalla suomalaisena, sillä olen suomalainen vain syntymäpaikkani ja passini perusteella. Ajatusmaailmani ja maailmankatsomukseni poikkeaa kaikin tavoin näiden niin sanottujen "perussuomalaisten" miesten elämänarvoista.
- Armeijasta kieltäytyminen on paras protesti rasismia vastaan, varsinkin kun tietää miten paljon se oikein vihastuttaa näitä äärioikeistolaisia uusnatseja ja muita maanpuolustusfanaatikkoja.
Monelle muullekkin sinun lisäksesi sopisi uskoakseni hyvin, että olisit jonkun muun maan kansalainen.
Sitä vaan ihmettelen, että miksi vielä roikut täällä ikävässä maassa? Mikä estää muuttamasta jo huomenna?
Entä jos kielitaito ei ole riittävän hyvä ulkomailla pärjäämiseen? Entä jos työmahdollisuudet ovat myös ulkomailla huonommat kun suomessa? Luuletko ettei nämä asiat muka vaikuta ollenkaan ulkomaille muuttamiseen?
Kai kuitenkin tajuat, että jos asut täällä niin kuulut suomalaiseen yhteiskuntaan. Et voi pelkästään nauttia tuon yhteisön tarjoamista eduista, kuten työmahdollisuuksista, vaan sinulla on sitä kohtaan myös velvollisuutesi.
Jos noista velvollisuuksista on sinulle liikaa vaivaa ja harmia, on lienee kaikille parasta että hankit tarvittavan kielitaidon ja poistut nauttimasta Suomen tarjoamista eduista. Näin kukaan ei odota sinun tekevän mitään yhteisen hyvän eteen Suomessa.
Olen vaan harmikseni sattunut syntymään suomeen, enkä sille valitettavasti itse mitään voi. Olisin kyllä paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen, mutta kun syntymäpaikkaan ja kansalaisuuteensa ei vaan voi kukaan mitenkään vaikuttaa. Sitä paitsi olen siviilipalvelukseni suorittanut, joten älä tule kertomaan minulle mistään velvollisuuksista, koska en ole mitään velkaa tälle valtiolle.
Muissa Euroopan maissa on myös se hyvä puoli, että siellä on kaikki samat asiat tarjolla mitä myös meillä suomessa. Kaiken lisäksi siellä miesten ei tarvitse uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle, voi siis hyvin sanoa ettei suomessa ole mitään sellaista mitä ei olisi myös muissa Euroopan maissa.
Se etta me olemme kayneet sivarin ja sina armeijan tarkoittaa etta olemme kaikki suorittaneet velvollisuutemme.
Jos se oli sinulle niin katkera kokemus etta pitaa tulla tanne tilittamaan - tough luck.
Elama on ratkaisuja taynna ja sina valitsit vaarin. Ei siita kannata masentua vaan jatkaa normaalisti.
Suomen edut ovat:
1) Korkeat verot
2) Huono palkka
3) Korkea tyottomyys
4) Jatkuva uhka rajan taka Venajalta
5) Maksullinen terveydenhoito
6) Maailman kallemimmat autot
7) Radioaktiivisuudella saastuneet luonnontuotteet
8) Masentava ilmapiiri jossa pyritaan itsetunnon heikentamiseen
9) Pakollinen varusmiespalvelus
jne. jne.
Kielitaidon saa peruskoulussa, suosittelen sinullekin. EU alueella voi liikkua taysin vapaasti joten tyolupia ei tarvita.
Siksi jo yli miljoona suomalaista on rajojen ulkopuolella. Siina sinulle pureksittavaa 'Paratiisissa'.
"Kai kuitenkin tajuat, että jos asut täällä niin kuulut suomalaiseen yhteiskuntaan. Et voi pelkästään nauttia tuon yhteisön tarjoamista eduista, kuten työmahdollisuuksista, vaan sinulla on sitä kohtaan myös velvollisuutesi. "
Kuinka niin et voi mitään sille, että olet Suomen kansalainen? Voit täysin vapaasti hakea jonkun muun maan kansalaisuutta. En ollenkaan ymmärrä miksi voivottelet sitä, että olet syntynyt Suomeen, mutta kuitenkin pysyttelet täällä.
Olen ymmärtänyt, että olet mennyt sivariksi muista kuin vakaumuksellisista syistä. Se on lain vastaista. Siksi katsonkin, ettet ole suorittanut velvollisuuttasi vaan vältellyt sitä.
Ai miksi, koska minua ei henk. koht kiinnosta paskaakaan laittaa tikkua ristiin Suomen eteen. Sain suomesta ilmaisen koulutuksen, jonka jälkeen hommasin pari vuotta tarvittavaa työkokemusta, kävin sivarin ja lähdin maailmalle.
Vänrikin kaltaiset aivopestyt fanaattis isänmaalliset kusipäät, joita olen joutunut koko lapsuuteni katselemaan (maaseutu) on toinen syy.
Eli siis vänrikki kässää jo, että susta enemmän haittaa puolustusvoimille kuin hyötyä.
Niin ja ulkomailla työnantajia ei kiinnosta paskaakaan olenko käynyt armeijan vai en...
Kaiken huipuksi rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus estää miehiä tienaamasta rahaa palkkatöistä. Ajatelkaa sitä kuinka ison rahasumman menettää siviilipalvelusaikana, kun joutuu olemaan 13-kuukauden ajan pois työelämästä.
Ei tarvitse edes puhua kovin isosta palkasta, jos kuukausipalkka on esim. 1000-euroa, niin 13 000 euroa on mennyt ohi suun siviilipalveluksen pitkän keston ansiosta. Vielä jos palkka on todennäköisesti enemmän kun tuo mainitsemani 1000-euroa kuukaudessa. Näillä rahasummilla voi rakentaa omaa tulevaisuutta niin pitkälle, että sillä voi ostaa vaikka oman asunnon.
Minä olen myös saanut aivan tarpeekseni näistä vänrikin kaltaisista maanpuolustusfasisteista, joiden ääri-isänmaalliset ja fasistiset mielipiteet tuntuvat valitettavasti saavan jopa suosiota tässä maassa. Minulle tämä suomen maa ei edusta mitään sellaisia asioita ja elämänarvoja, jotka olisivat minulle erityisen tärkeitä tai puolustamisen arvoisia.
Siis tuo, että ulkomailla ketään ei kiinnosta, onko käynyt armeijan.
Sitäpaitsi... mitä töitä tässä maassa enää kohta edes on, kun firmojen johtoportaat lähtevät USAan ja samojen firmojen "normaalit" työpaikat ulkoistetaan Kiinaan? Rahaa pumpataan kauheella paineella ulkomaille, kaikesta muusta luovutaan vähitellen paitsi yleisestä asevelvollisuudesta, ja Suomesta tulee lopulta joku Pohjois-Korean kaltainen sontakuoppa, jossa ainoat vaihtoehdot ovat joko olla a) nälkiintymisen partaalla elävä junttifarmari, b) puolustusvoimien palveluksessa, tai c) jossain valtion überpaskahommassa ruokapalkalla.
Samat sanat - minakin olen ulkomailla, en maksa terveydenhoidosta mitaan, palkka on 2x Suomeen verrattuna, verot lahes 35% alemmat.
Juu, sain peruskoulutuksen Suomessa. Silla perusteella minun sitten pitaisi koko ikani palvella ja palvoa Suomea josta sain evaina lahinna tyypillisen huonon ja katkeran itsetunnon kuten Vanrikilla- asia joka onneksi on muuttunut.
Marssi sina Vanrikki sen Suomen lipun kanssa ylvaana tyolaisten vappumarssissa harmaa puku paalla mutta mina en keksi mitaan syyta.
Suomihan nuolee jo muslimien persetta niin etta kuka sita armeijaa ottaa tosissaan:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kaltion päätoimittajalle potkut Muhammed-sarjakuvan vuoksi/1135218897856
"Sota ei ole hyvä asia missään mielessä, mutta eikö olisi parempi edes yrittää säilyttää itsenäisyys?"
Et ole katsellut sen vertaa ympärillesi että olisit huomannut että EU on määrännyt mitä Suomi tekee viimeiset reilu kymmenenen vuotta. Venäjää Suomi on sodista asti nuoleskellut, eli tältä osinkin "itsenäisyys" on arveluttavaa.
Mikä on näennäisen itsenäisyyden hinta? 100 000 ihmistä? 200 000? Valtiovaltaahan sodassa suojellaan eikä ihmisiä. Sanoit itsekin ettei sota ole hyvä asia, mutta se pitää silti hyväksyä jos sellainen sattuu kohdalle? Miksi?
"Miksi pitää hakeutua siviilipalvelukseen?"
Yhtä tyhmästi voin kysyä miksi mennä armeijaan? Jokainen ihminen tekee miten näkee parhaimmaksi tehdä.
"Eikö tämä nykytilanne ole kuitenkin aika lailla tyydyttävä?"
On ainakin joltain osin, mutta montako miljoonaa ihmistä sen eteen on hyväksyttävää uhrata?
Unohdat riittävän vahvan armeijan jo olemassaolollaan ehkäisevän sotaa.
Riittävän puolustuskyvyn yksi tarkoitus on osoittaa mahdollisia voimatoimia harkitsevalle, että kykenemme tuottamaan sille tappioita. Näin sen kannattaa mieluummin hakea poliittista ratkaisua.
Toisin olisi, jos se voisi arvioida saavuttavansa päämääränsä väkivalloin ilman todellista vastusta. Tällöinkään uhreilta ei vältyttäisi: niistä suurempi osa kuitenkin olisi siviilejä.
Suomen itsänäisyydestä EU-oloissa olen kanssasi samaa mieltä. Se ei kuitenkaan tee tarpeettomaksi varautumista siihen, että meitä painostetaan voimatoimilla tai niitä käytetään meitä vastaan.
Armeijasi varmaan tarkoittaa, että sodan sytyttyä suomalaiset (sotilaat) roudataan metsiin venäläisten tapettaviksi.
Näin ei tulisi tehdä, vaan puolustuksemme tulee olla uskottava, eli Venäjä ei uskalla hyökätä tänne ja jos kuitenkin hyökkää, niin me estetään se.
Siihen tarvitaan vaan tekniikkaa.
Se sotilaitten määrä kun ei voi merkitä mitään, koska venäläisiä on 30 kertaa enemmän kuin meitä. Ja onko meillä esimerkiks atomipommi...
Tuskin Venäjäkään pystyy keskittämään kuin osan arsenaalistaan tänne: tilanne, jossa Suomen voisi kuvitella joutuvan agression kohteeksi, on todennäköisesti sellainen, että Venäjä joutuu käyttämään asevoimiaan muuallakin.
Venäjän intesseissä ei myöskään ole käyttää ydinasetta suomea vastaan: sen vaikutus ulottuisi väistämättä myös sen omalle alueelle.
Toimiakseen ennaltaehkäisevästi ei puolustuksen tarvitse kyetä torjumaan vihollista. Riittää, että se kykenee aiheuttamaan niin suuret tappiot, että hyökkäyksestä maksettava hinta tulee sille suuremmaksi kuin saavutettava hyöty. Näin hyökkäystä suunnittelevan on edullisempaa etsiä muita kuin sotilaallisia vaihtoehtoja.
Aina on miehet tartuneet aseisiin kun kotia pitää puollustaa läpi historian. Ne jotka ei tartu pitävät itseään yleensä parempina yksilöinä. No kivahan se on ilmaiseksi kouluja ja lääkärissä käydä. Nostaa sossun rahaa ja nauttia ilmaiseksi luonostamme. Liikkua ja ilmaista mielipiteensä vapaasti. No sit pientä palvelusta takas pyydetään niin ei sovi. Sivarikin on palvelus isänmaalle.
..esim. palkasta, jos omistamme jotain esim. auto-, kiinteistövero jne.. ja mikä on yllättävintä me veronmaksajat maksamme loppupelissä tuon armeijankin.. armeijasta kuuluisi saada parempi korvaus kuin joku vaivanen 3,5e päivä.
Lääkäri ei ole suomessa yhä edelleenkään ilmainen on poliklinikka maksua yms.. koulun käyntikään ei ole kovin ilmaista kun pitää ostaa kirjat, kaikki muut tarvikkeet itse, kustantaa matkat, ruuatkin tuella joka ei riitä edes matkoihin.. näistäkin ostamista tuotteista tai palveilusta menee osa veroina valtiolle, samoinkun ostaessamme ruokaa, polttoainetta, vettä, maksaessa esim. asunnon vuora..
hyvä bisnes tää valtion vero bisnes.. paljonko suomen valtio tienaa muuten kuussa noilla veroilla?? jos vaikka jokainen suomalainen maksaisi VAIN 200euroa kuussa veroina x 5miljoonaa kansalaista. paljonko tämä summa on?