5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Raamatullinen lapsenkasvatusohje:
Pakana(M)
25833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...osoittanee Jumalan olevan RAKKAUS !
Eiköhän käännytä uskoon !
liian tukahduttavaa hänen rakkautensa?
Vai rakkauden puutetta ne pojat mouruaa.
Herttaista. On se.
Olen kuullut sanottavan.
Siinähän puhuttiin kauheuksista:
18 "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, 19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille 20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' 21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.
On kysymyksessä suora rikkomus 10-käskyä kohtaan ja vanhempien kunnioittaminen on vieläpä painoarvoltaan korkealla.
Mutta älä huoli - ihmiselle on valmistettu pelastus, kunhan teet vain sovinnon Jumalan kanssa ja otat pelastuksen vastaan - Jeesuksen nimessä.
Eli jos poika on "kevytmielinen" ja vähän ryypiskelee, niin on ihan OK, jos se kivitetään?
"On kysymyksessä suora rikkomus 10-käskyä kohtaan ja vanhempien kunnioittaminen on vieläpä painoarvoltaan korkealla."
Oon jo jokusen aikaa näitä lueskellut mutta vieläkään ei ole selvillä, onko 10 käskyä voimassa vai ei. Tässä nyt taas olisi tapaus, josta voisi päätellä että ei. Kevytmielistä ja juopottelevaa väkeä kun tapaa harva se päivä mutta kivitystilaisuuksiin ei ole kutsua kuulunut eikä lehdissä näkynyt.
Kivittäminen ei kuulunut kymmeneen käskyyn, kuten tiedämme, mutta kymmenen käskyn rikkominen oli tietysti hyvin tuomittavaa juutalaisilla ja heidän rankaisumenetelmänsä rikkojia kohtaan ankaria. Nykyään sellaisia rankaisumenetelmiä on edelleen juutalaisilla ja islaminuskoisilla. Mutta toisaalta pomppivatko siellä lapset silmille ja puukottavat pysäkeillä vanhuksia selkään? Miten olikaan prostituoitujen määrä? jne... jne... Lännessä on valittu vapaampi laki yhteiskunnassa, mutta väkivalta ja pahuus ei silläkään ole vähentynyt.
Uuden liiton tiellä kysytään ensin: "Kuka teistä on synnitön" ja sitten vasta jatketaan: "heittäköön ensimmäisen kiven". Eli jolla on valta, hallitkoon viisasti ja lempeydellä.
Eihän enää kivitetä, koska Mooses toi lain ja armon toi Jeesus Kristus.
Laki osoittaa myös teon vakavuuden. Maailma olisi jokseenkin parempi, jos vanhempia kunnioitettaisiin, kuten Raamattu kehoittaa.
Laista (10-käskyä) ei häviä kirjainkaan - sanoi Jeesus. Kukaan ei sitä paitsi voi tätä lakia täyttää, koska jo ajatuksissa tehty synti on Jumalan silmissä tapahtunut. Siksi tarvitsemmekin armoa, jonka Jeesus toi, kuollessaan puolestamme ja mennessään ristille meidän vuoksemme. Hän vei sinne ristille meinä rikkomuksemme lakia vastaan.
Valitse itse, tahdotko tämän Jeesuksen armon ottaa vastaan. Sitä tarjotaan sinulle.
Ensin tuli laki, ja sitten Jumalan piti toista tuhatta vuotta miettiä, ennen kuin päätti jakaa myös armoa?
Huh huh mikä jumala sinulla.
sittenhän homojentappokäskykin on voimassa.
Mitä järkeä on laissa jota ei voi täyttää ?
Jos Suomeen annettaisiin vaikkapa laki, että jokainen joka hengittää ulospäin tekee syntiä ja pitää siksi ruoskia, niin olisiko se sinusta järkevää ?
Voihan sitäkin perustella oikeaksi sillä, että vain sisäänhengittäminen on ihmiselle välttämätöntä hapen saannin kannalta.
4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.
Gal. 3.
Ei laki vaan usko
1 Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna! 2 Vastatkaa vain tähän kysymykseen: saitteko te Hengen tekemällä lain vaatimat teot vai kuulemalla ja uskomalla evankeliumin? 3 Kuinka voitte olla noin mielettömiä! Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin? 4 Turhaanko tämä kaikki on tullut teidän osaksenne? Tuskinpa vain. 5 Lahjoittaako Jumala teille Hengen ja antaako hän voimatekojen tapahtua teidän keskuudessanne sen tähden, että te noudatatte lain käskyjä, vai sen tähden, että te uskotte kuulemanne evankeliumin? 6 Muistattehan Abrahamin: "Hän uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."
7 Tietäkää siis, että todellisia Abrahamin jälkeläisiä ovat ne, joilla on usko. 8 Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen. 9 Näin ne, joilla on usko, saavat siunauksen yhdessä Abrahamin kanssa, joka uskoi. 10 Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee." 11 On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä "uskosta vanhurskas saa elää". 12 Mutta laki ei rakenna mitään uskon varaan, vaan: "Joka tekee mitä laki vaatii, saa siitä elämän." 13 Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun." 14 Näin tapahtui, jotta kaikki muutkin kansat Kristuksen Jeesuksen yhteydessä saisivat Abrahamille luvatun siunauksen ja me häneen uskovina saisimme luvatun Hengen.
Eihän noin pidä menetellä.
BTW. En jaksanut lukea läpi noita jakeita, joten en ala kommentoimaan.
...sanotaan asiasta jotain.
Esim. isät, älkää kiihottako lapsianne vihaan (jota varmaan väkivaltaiset tai "ainoana oikeassa olevat" tekevät jne.)...
Nythän tähän sitten voisi nostaa Jeesuksen sanan siitä, että "joka ei vihaa omaa elämäänsäkin ja isäänsä ja äitiänsä jne..." - joka taas käsittääkseni tarkoittaa sitä, että jos vaikka oma perhe toisaalta painostaa elämään ei-kristillistä elämää vaatimalla sitä tai tätä, niin sitten on parempi kuitenkin rakastaa Jumalaa - ja sen jälkeen muita.
Toisaalta - jos joku vaikka "rakastaa" omaa poikaansa, joka olisi vaikka kieroutunut väkivaltainen kaveri ja todennäköisesti murhaisi jonkun kohta - niin "paljon" ettei vaikkapa antaisi häntä poliisille ilmi, niin en pitäisi tätäkään aitona rakkautena...
Raamatussa on tosiaan monia "ristiriitaisuuksia", jotka eivät aukene kuin Pyhän Hengen valaisemana. Elämässä on myös itsessään monia tilanteita, johon suoraviivaiset "nyrkkisäännöt" eivät aina pure. Valitettavasti. ITse olen käsittänyt, että Jeesus kumosi ihmisten turhan suoraviivaiset nyrkkisäännöt ja tuli kertomaan hyvän uutisen Jumalan rakkaudesta kaikille... jossa valossa sitten saattaa joskus lastenkasvatuskin olla vähän parempilaatuista...
Raamatussa sanotaan myös, että pakanat, jotka luonnostaan tekevät oikein ovat tuomioksi ja häpeäksi kristityille, jotka tekevät väärin.
Mikä on Pakana(M), sinun lapsenkasvatusohjeesi? Teetkö sinä luonnostasi asian "oikein" ja siis miten?
Aiemmin luin, että olet pelkästään erikoistunut tarjoamaan kritiikkiä tarjoamatta mitään tilalle. Sitä ei (ainakaan tietyissä piireissä) pidetä kovin älykkäänä toimintana. Arvostaisin siis kommenttejasi ja siteerauksiasi enemmän, jos noihin liittäisit, vaikkapa: "mutta minähän olen sitä mieltä että..." - vaikkapa tämän viestin suhteen " että antaa uppiniskaisen ja kovakorvaisen pojan olla rauhassa ja tarjotaan hänelle kakkua ja limonadia --- "
Minä arvostelen "huonoja", lapsellisia tai muuten omituisia uskonnollisia "totuuksia".
Jos minä olisin kiinnostunut jakelemaan kasvatusohjeita, niin tämä tuskin on oikea palsta. Tuolla toisaallahan näkyy olevan palstoja joissa voi keskustella lapsenkasvatuksesta.
...kritiikki ilman vaihtoehtoa on arvotonta sille, joka sen kuulee, tai ainakaan se ei ole älykästä.
Vrt. jos sanot "opettaja on paska, ei osaa opettaa" tai sanot "hän voisi puhua kuuluvammalla äänellä ja keskustella opiskelijoiden kanssa enemmän esim. siitä ja siitä..."
Sinun kritiikkisi on enemmän tuota edellisen laista, arvostaisin sitä enemmän, jos määrittelisit:
mikä on Sinun mielestäsi "hyvää" tai "parempi vaihtoehto", "vähemmän lapsellinen - ts. aikuismainen" tai "vähemmän omituinen - ts. normaali" vaihtoehto asioille, joita nostat esille (huom, en kiistä lainkaan etteikö olisi mahdollista, että löytäisit sellaisia jos pinnistäisit vähän, siitä kirjoittaminen vain taitaa olla sinulle liian vaikeaa - se on näet paljon haastavampaa kuin pelkkä valittaminen, kun "muut on niin huonoja ja kaikki on muiden syytä"... jne.).
...eli en ole nähnyt sinulta vielä oikeaa keskustelua... pelkästään tyhjänpäiväistä kritiikkiä, joka tuskin ketään hyödyttää...
Ehdotan siis, että lisäisit kritiikkiisi (jota varmaan esittänet jatkossa) ajatuksia siitä, miten asian pitäisi (sinun mielestäsi) olla, jota kritisoit. Se voisi kiinnostaa minua paljon enemmän kuin sanoa "että ompa tuo huono... eikä tässä muuta".
Vai onko joku muu tällä palstalla, joka on kokenut Pakana(M):n kirjoitukset hienoina ja hyödyllisinä? - jos, niin miksi. Tämähän on toisaalta vain minun mielipiteeni...
Jos arvostelen paikkansapitämätöntä, niin ei minun tarvitse yhden sadun tilalle tarjota toista satua. En siis käsitä jankkaamistasi.
...on tarjota meille viestejäsi lukeville pelkästään vaihtoehdotonta kritiikkiä, satuja ja "höpöhöpöä". (Oletko varma, ettet ole sukua Bjurströmille, jonka "naminami" on tehnyt minuun lähtemättömän vaikutuksen?).
Et siis tarjoa mitään hyödyllistä keskusteltavaa, joka voisi rakentaa ihmiskuntaa. Sitäkö ei voi koskaan lähteä Pakana(M):n suusta - tai näppäimistöltä?
Surullista.
Vaihtoehtona on tietenkin ns. vapaakasvatus jonka hedelmät ovat kaikkien nähtävillä. Joku kuri sitä pitää olla.
T:Aitö Kunkku
ainakin sinun kohdalla on vitsaa säästetty liikaa. Surkea rääväsuinen nörtti, jolla ei oikeasti ole omia mielipiteitä. Eikä mitään omia näkemyksiä tai perusteluja.
Intialaiset kristityiksi ja lapset juopottelemaan ja kevyelle mielelle! Jo alkaa stebut sinkoilla ja väestö mukavasti harveta pienemmästä päästä! Kiinassa on taas omat hyvät konstit, joten kiinalaisia ei tarvitse käännyttää eikä kiinalaislapsosia juottaa väkisin ja pakottaa kyseenalaisiin toimiin.
...ihan rauhassa,sillä eihän hänellä liene hallinnassa kaupunkia,jonka asukkaat voisivat hänet kivittää...kö ?!?
Siis,jos tuota fantasiateosta tunnustaa kirjaimellisesti(käännöksellisesti!)
MOT !?!
...antakaa nyt Herran tähden sen pojan mennä.