On vain ajan kysymys, milloin USA joutuu vetäytymään Irakista häntä koipien välissä. Maan tilanne muuttuu jatkuvasti kaoottisemmaksi, koska USA ei kyennyt luomaan maahan hallintoa, joka kykenisi takaamaan vakaat olot, eikä USA tule kykenemään hallitsemaan maata edes äärimmäisellä voimankäytöllä, koska yhä suurempi osa irakilaisista kääntyy miehittäjää vastaan, johtuen sen harjoittamasta summittaisesta ja mielivaltaisesta väkivallasta kidutuksineen ja oikeudettomine vangitsemisineen. Mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä enemmän USA:n jäljiltä paljastuu Irakissa hirmutöitä, tietoisuuden niistä levitessä yhä laajemmin kansan keskuuteen. Yhä useampi irakilainen kuulee USA:n voimakkasta propagandasta ja mediakontrollista huolimatta viidakkorummun välityksellä tosikertomuksia siitä, kuinka amerikkalaiset ovat tappaneet tuhansia ja tuhansia siviilejä kemiallisin asein, massiivisella voimankäytöllä siviilien asuttamilla alueilla, harjoittaneet laajamittaisia kidutuksia ja vastarintaan osallisiksi epäiltyjen sukulaisten, vaimojen, äitien ja tyttärien kidnappaamisia ja vangitsemisia sekä raiskauksia, pakottaakseen vastarintaan osalliset antautumaan. Mitä enemmän USA noita hirmutöitä harjoittaa, sitä useampi irakilainen tai hänen sukulaisensa tai ystävänsä joutuu niiden uhriksi, sitä useampi irakilainen kääntyy miehittäjää vastaan. USA on jo hävinnyt imagosodan, koska se on silmittömällä väkivallalla ja raakuudella sekä hirmutöillä tuhonnut imagonsa. Irakin kansa kääntyy yhä laajemmin miehittäjää vastaan ja aikaa myöden maasta ei löydy irakilaisia, jotka uskaltaisivat olla USA:n puolella omaa kansaansa vastaan.
On valitettavaa, että USA:n tuhottua kaikki hallintorakenteet sekä infrastruktuuria laajalti ja tapettua vähintään kymmeniä tuhansia syyttömiä ihmisiä, maa liukuu kaiken päälle veriseen sisällissotaan. Ainut positiivinen asia tässä on se, että kaiken sen seurauksena USA menettää otteensa irakilaisten öljyvaroihin ja kansa saa ne jälleen hyödykseen, USA:n epäonnistuessa täydellisesti tuossa häikäilemättömässä öljynryöstöretkessään..
On valitettavaa, että USA:n tuhottua kaikki hallintorakenteet sekä infrastruktuuria laajalti ja tapettua vähintään kymmeniä tuhansia syyttömiä ihmisiä, maa liukuu kaiken päälle veriseen sisällissotaan. Ainut positiivinen asia tässä on se, että kaiken sen seurauksena USA menettää otteensa irakilaisten öljyvaroihin ja kansa saa ne jälleen hyödykseen, USA:n epäonnistuessa täydellisesti tuossa häikäilemättömässä öljynryöstöretkessään..
Vastaukset 22
Vanhimmat
USA:n vetäytyminen Irakista ei tule tapahtumaan vähään aikaan. Toki USA lähtee Irakista joskus, mutta sitä ei vielä tiedetä milloin. USA kykenisi sotilaallisen ylivoimansa turvin laittamaan koko Irakin raunioiksi, mutta se ei sitä tee. USA antaa kansan olla omillaan ja tarkkailee miten se tässä onnistuu. Nyt näyttää siltä, että jotkut eivät sitten millään halua elää siellä rauhassa. Pommeja pommien perään vailla mitään päämäärää. Tai ehkä kaaoksen aiheuttaminen on heille päämäärä. Mene ja tiedä.
USA on tehnyt Irakissa monia asioita väärin ja niistä sitä tulee moittia. Mutta ei USA sentään kaikkeen ole syyllinen kuten keskustelun avaaja antaa virheellisesti ymmärtää. Mainitsit "kemiallisin asein". Eli puhuit siis monikossa. Kertoisitko mitä kemiallisia aseita on käytetty?
Mainitsit myös "öljynryöstöretkestä". Kerro nyt kaikille millä tavalla USA öljyä ryöstää? USA ostaa öljyn maailmanmarkkinahintaan, joten mistään ryöstöstä ei ole kysymys. Jos USA veisi öljyn itselleen eikä maksaisi siitä maailmanmarkkinahintaa, niin silloin kyseessä olisi varkaus.
Amerikkalaiset ovat tappaneet paljon irakilaisia, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Keskustelun avaaja "unohti" mainita, että muutkin niin tekevät. Tämä "unohdus" on tarkoituksellinen, koska se sopii hänen maailmankuvaansa paremmin kuin kertoa totuudenmukaisesti, että USA ei ole ainoa, joka noin tekee.
On sangen valitettavaa, että irakilaiset eivät halua elää keskenään sovussa. Tai ainakin osa heistä, sillä osa varmasti haluaa elää rauhassa ja vastustaa väkivaltaa, olipa sen harjoittajana kuka tahansa. Maa saattaa ajautua sisällissotaan, jollei väkivaltaa saada loppumaan. Väkivallan harjoittajille tämä sopii, koska silloin ulkomaiset joukot pysyvät maassa ties miten kauan.
Rauhan voittaminen on ylivoimainen tehtävä, jos osa väestöstä ei halua rauhaa. Diktatuurissa tällainen väkivalta olisi kukistettu heti alkuunsa. Demokratiassa annetaan mahdollisuus olla eri mieltä. On ihmisten oma asia miten he sen mahdollisuuden käyttävät. Nyt näyttää siltä, että tuo mahdollisuus käytetään väkivaltaan.
Miksi puolustelet USA:n hirmutöitä? Miksi takerrut yksittäisiin lauseisiin kuten "kemiallisin asein", ikäänkuin se olisi jotenkin lieventävä asianhaara, ettei USA ehkä olisikaan kärynnyt useiden kemiallisten aseiden käytöstä?
Miksi puolustelet kemiallisten aseiden/aseen käyttöä?
Miksi puolustelet kidutuksia?
Miksi kirjoitat tahallaan samalla nimimerkillä kuin avaaja, vaikka olet selvästi eri henkilö? Etkö osaa alkeellisia käytöstapoja.
"USA on tehnyt Irakissa monia asioita väärin ja niistä sitä tulee moittia."
Mikä sinulle on tässä asiassa niin vaikea käsittää?
Jahas. Valehtelet. USA ei maksa Irakin öljystä maailmanmarkkinahintaa, vaan teki itse asettamansa (laittoman) väliaikaishallinnon kanssa öljynporausoikeuksista sopimukset, joiden nojalla se pumppaa Irakin kansan öljyä itselleen ja irakilaiset saavat vain mitättömän almun korvaukseksi, joutuen vielä tekemään poraustyönkin nälkäpalkalla, voittojen valuessa porauksesta, öljystä ja jatkojalostuksesta amerikkalaisten yhtiöiden taskuun.
"Amerikkalaiset ovat tappaneet paljon irakilaisia, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Keskustelun avaaja "unohti" mainita, että muutkin niin tekevät."
Olet sinä aika vesseli, yrität oikeuttaa amerikkalaisten tekemät murhat ja kidutukset sillä, että muutkin rikolliset tekevät samoin.
Siinä usanistin puolueellista löpinää. Kun murhaaja on joku muu kuin usa, häntä vaaditaan tuomiolle. Kun murhaaja ja kiduttaja on usa, sitä vaaditaan moitittavan. Hyvä, että tunnustit reilusti puolueellisuutesi ja yksisilmäisyytesi.
Minä tuomitsen kaikki samalla mitalla, myös USA:n. Tasapuolinen kirjoittaja tuomitsee kaikki, jotka tekevät saman teon. Yksipuolinen kirjoittaja tuomitsee vain yhden osapuolen. Ymmärrätkö tämän?
Pistäpäs puolueeton linkki kehiin, josta selviää, että USA ei maksaisi öljystä maailmanmarkkinahintaa.
Minä en puolustele kenenkään rikoksia joidenkin toisten rikoksilla, vaan tuomitsen kaikki samalla mitalla. Jos samaan asiayhteyteen liittyen on useampia rikoksen tekijöitä, on normaalia tuomita heidät kaikki, ei vain yhtä. Näin tekevät tasapuoliset kirjoittajat. Yksipuoliset tuomitsevat vain sen, jonka tuomitseminen sopii heidän katsantokantaansa sekä maailmankuvaansa parhaiten.
Siinä usanistin puolueellista löpinää. Kun murhaaja on joku muu kuin usa, häntä vaaditaan tuomiolle. Kun murhaaja ja kiduttaja on usa, sitä vaaditaan moitittavan. Hyvä, että tunnustit reilusti puolueellisuutesi ja yksisilmäisyytesi. Juuri ylempänä olevassa viestissä toimit noin. USA:lle moitteet, muille samoista teoista tuomiot, kuten vaikka Milosevitchille..
Minä en ole yksisilmäinen enkä puolueellinen, vaan tuomitsen kaikki samalla mitalla, toisin kuin eräät, jotka näkevät syytä vain toisessa, vaikka molemmissa on syytä.
Puhuin mottimisesta siinä kontekstissa, että jos on tehty väärä ratkaisu esim. jossakin valinnassa, niin siitä tulee moittia. Jos on tehty rikos, niin siitä tulee tuomita. Noin kirjoitin ja tuota tarkoitin.
Etkö tosiaan parempaan pysty kuin johonkin usanisti-löpinään? Täällä on tarkoitus puhua asiasta. Kumoa väitteet asia-argumentein äläkä syyllisty asiattomuuksiin.
Oletpas sinä kiero, kirjoitat samalla nikillä kuin avaaja, vaikka olet eri henkilö. Valehtelet tuomitsevasi kaikki samalla mitalla, mutta kun puhutaan USA:n harjoittamista kidutuksista, vaadit että sitä pitää moittia, muiden kohdalla vaadit tuomioioita. Kirjoitapas rekisteröidyllä nimimerkilläsi eli Hitman-1:llä ja tuomitse reilusti USA sen harjoittamist kidutuksista. Ai niin, siihenhän sinä et pysty :)))
Nimimerkkijuttusi jätän omaan arvoonsa.
Jos USA tekee rikoksia, siitä USA tulee tuomita. Jos USA tekee esim. vääriä valintoja, jotka eivät täytä rikoksen tunnuksia tai johda rikoksiin, niin minkä takia sellaisista pitäisi tuomita? Sellaisissa tapauksissa moittiminen riittää. Ei vääristä valinnoista yleensäkään tuomita vaan moititaan. Rikoksista tuomitaan eikä moitita.
Ota mallia tasapuolisuudestani, jotta voit sitten itsekin kirjoittaa joskus täysipainoista, analyyttista, asiantuntevaa sekä maltillista tekstiä. Ilman asiattomuuksia sekä henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Olen toki hieman imarreltukin nikkini runsaasta matkimisesta, ja tämän jälkimmäisen kaimani kirjoitus voisi olla vaikka omalta koneeltani lähtöisin, mutta vain kirjoittaja ja minä tiedämme, ettei asianlaita ole niin...
Palstalta poissaollessani annan mielihyvin tälle jälkimmäiselle Hitmanille valtuudet käyttää nikkiäni, koska teksti on noin tasapainoista.
Otsikkokirjoittajan näkemys asioista on taas sitä vanhaa USA-traumaattista propagandaa, jota täällä saa luettavakseen päivittäin milloin milläkin nikillä varustettuna; tällä kertaa Hitman-nimimerkillä.
Taidan kyllä sanavalinnoista arvatakin, kuka vakikirjoittaja tuon Hitman-nikin takana luuraa, mutta ei siitä sen enempää.
Jokainen kirjoittaja, joka tavalla tai toisella puolustelee ääri-islamistien tekemiä väkivallantekoja omiaan kohtaan, ansaitsee pro-terroristin nimityksen.
Jokaiselle lukijalle onkin siis selvää, että otsikkokirjoittaja-Hitman on juuri tällainen pro-terroristi.
Kidutukset on HIRVEITÄ,naiset kattelee pippeleitä, ja miehet kusee päälle. KAUHEETA????
Jälleen puhut täyttä potaskaa. Vaatiessasi, että USA:aa tulee moittia esim. kidutuksista, käsittelet sitä eri tavoin kuin muita rikoksia. Punaisen ristin mukaan USA:n harjoittamat kidutukset Irakissa ovat olleet laajamittaisia ja systemaattisia, 90% vangituista on ollut syyttömiä. Jos olisit tasapuolinen, vaatisit että puolueeton kansainvälinen taho tutkii nuo rikokset ja syylliset tuomitaan USA:n ylintä johtoa myöden. Koska olet yksisilmäinen ja mustalvakoinen, ehdotat että USA:aa vain "moititaan".
Pääsi upotetaan veteen CIA:n "agenttien" (=lue gestapo) toimesta uudestaan ja uudestaan. Sinulle annetaan sähköiskuja sekä ruiskeilla aineita, jotka saavat aikaan pahemman hermosäryn kuin mikään ulkoinen kidutus. Olet sairas, jos luulet, että ihmiset pitävät tuollaisesta.
Minä kirjoitin, että rikoksista tulee tuomita. Tämä ei liene liian vaikea asia käsittää? Mutta kerro sinä miksi sitten pitäisi tuomita sellaisista asioista, joista pelkkä moite riittää kuten esim. semmoinen tapaus, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä eikä johda rikokseen?
Tasapuolisena kirjoittajana minä tuomitsen Geneven sopimuksen vastaisen toiminnan, oli sen tekijänä kuka tahansa. Tuomitsen yhtä lailla USA:n kohdistaman väkivallan siviileihin kuin myös irakilaisten siviileihin kohdistuvan väkivallan. USA tulee tuomita sellaisista asioista, jotka täyttävät rikoksen tunnusmerkit tai johtavat rikokseen. Samasta asiasta tulee tuomita kaikki, jotka siihen syyllistyvät. Ota mallia minun tasapuolisuudestani ja opi paremmaksi kirjoittajaksi.
Pyydän anteeksi, että tulin taas lääkehuuruissa sortuneeksi edellisessä viestissäni haukkumaan toisia kirjoittajia sen sijaan, että olisin pysynyt vain ja ainoastaan asiassa. Minulle vain käy ajoittain niin, vaikka tiedän että se on todella moukkamaista. Olen vuosikymmeniä yrittänyt jalostaa itseni kykeneväksi pysymään asiallisena, mutta aina kun joku päihittää minut asia-argumentein, minä vain yksinkertaisesti sorrun haukkumaan toisia milloin pro-terroristeiksi, milloin kommareiksi tms. Tiedän kyllä, että asiallisen ihmisen kuuluisi pysyä asiassa eikä käydä haukkumaan toisia kirjoittajia, mutta sairauteni vuoksi välillä sorrun tuosta periaatteesta. Anteeksi.
Kerropa omia näkemyksiäsi, miten USA:n tekemät rikokset esim. Irakissa pitäisi tutkia ja tuomita ulkopuolisen, puolueettoman tahon toimesta?
Kun esim. punainen risti on kertonut, että USA:n harjoittamat kidutukset Irakissa ovat olleet laajamittaisia, systemaattisia ja ylhäältä johdettuja, jo lapsikin tajuaa, ettei USA ole itse oikea taho tutkimaan rikoksia, joista se epäiltynä korkeinta johtoa myöden, vaan tarvitaan ulkopuolinen taho. Joten olepa ystävällinen ja kerro, miten ja kenen ulkopuolisen puolueettoman tahon toimesta nämä rikokset pitäisi tutkia ja millä keinolla luulet, että USA:N ylin johta presidenttiä myöden saataisiin tuomiolle, kun jo presidenttikin on myöntänyt allekirjoittaneensa asiakirjat, joiden nojalla tuo systemaattinen kidutustoiminta on pistetty käytäntöön?
Niin, ja kirjoita omalla reksiteröidyllä nikilläsi, jotta tiedämme, kenen Hitmanin kirjoituksesta on kyse, koska teitä hitmaneja näkyy olevan monta. Onko sinun rekattu nikkisi Hitman-1 tai joku muu, käytä sitä!
USA pitäisi tuomita rikoksistaan, mutta kuka sen tuomitsisi? Kansainvälinen puolueeton tuomioistuin siihen pystyisi. Ainoa mahdollisuus tässä vaiheessa on, että rikoksiin syyllistyneet haetaan oikeuden eteen. Mikään valtio tosin ei uskalla lähteä hakemaan USA:n sotilaita tuomiolle. Ei uskalla lähteä myöskään hakemaan vastapuolen taistelijoita tuomiolle - yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Nimittäin Israelin armeija iskee sitä uhkaavia terroristeja vastaan, vaikka olisivatkin vieraan valtion alueella.
YK on tässä asiassa täysin hampaaton. USA:n rikoksiin syyllistyneitä ei hyvin pitkään aikaan, ei ehkä koskaan saada tuomiolle, koska muulta maailmalta puuttuu rohkeutta mennä heidät hakemaan oikeuden eteen. Ehdotan, että Euroopasta kootaan sellaiset taistelujoukot, jotka käyvät hakemassa USA:n rikoksiin syyllistyneet oikeuden eteen. Muuta vaihtoehtoa ei tässä vaiheessa ole.
Tasapuolisuuden nimissä samojen joukkojen olisi haettava kaikki rikoksiin syyllistyneet arabi/muslimiterroristit tuomiolle oikeuden eteen. Siitä vaan joukkoja keräämään, jos halutaan saada rikokseen syyllistyneet tuomiolle!
Ensin tietysti pitäisi suorittaa rikostutkinta puolueettoman, kansainvälisen toimijan taholta. Puhut rikoksiin syyllistyneinstä amerikkalaissotilaista, mutta hehän eivät ole päätekijä, vaan USA:n johto, joka on johtanut näissä rikoksissa sotavoimiaan. Kuten natsien kohdalla, suurimmat tuomiot saivat aikanaan korkein johto ja rivimiehet pääsivät vähemmällä, jopa pälkähästä kokonaan. Miten mielestäsi George Bush saataisiin vastaamaan syytteisiin esim. kidutuksista kv. oikeuden eteen? KOska mikään sotavoima ei kykene näitä saamaan oikeuden eteen, olisiko parempi, että USA laitettaisiin taloussaartoon ja poliittiseen boikottiin, kunnes se luovuttaisi sotilas- ja poliittisen johtonsa vastaamaan syytteistä sotarikoksista, joihin he ovat maansa johtaneet.
Taloussaarto ei tulisi toimimaan, koska muu maailma on liian riippuvainen USA:n taloudesta. Lisäksi aina on sellaisia valtioita, jotka eivät tähän taloussaarton suostuisi, joten se ei käytännössä toimisi, vaikka teoriassa onkin ihan varteenotettava ratkaisu. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää vain raaka voima, jolla rikoksiin syyllistyneet saataisiin oikeuden eteen.
Miksi et kirjoita sillä varastamallasi rekisteröidyllä "Hitman" -nimimerkillä? Oletko kenties silmittömässä USA-vihassasi unohtanut tunnukset? Tosin se ei olisi mitään uutta, koska sinä tuppaat unohtamaan sellaisia asioita, jotka eivät sovi sinun maailmankuvaasi..