Mitä vaihtoehtoisia energianlähteitä on ydinvoimalle?
Vaihtoehtoiset energianlähteet
Tappis
241995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuuli- ja aurinkovoima.
Eikä ne edes maksa mitään.
Hyödyllinen julkaisu, ensin pikaisesti luettavaksi:
http://www.vihrealiitto.fi/ilmastojaenergia2005.pdf
Sen jälkeen voi tarkastella 'löytöjä', esimerkiksi:
"
Tuulisähkön oikea hinta
Tuulisähkö on Suomessa tällä hetkellä noin 10–30 % keskimääräistä sähköä kalliimpaa. Tämä tarkoittaa tavalliselle kuluttajalle noin 10 euron lisää sähkölaskuun vuodessa. Vaikka suuri osa suomalaisista siirtyisi käyttämään tuulisähköä, kysymys ei siis olisi järin suuresta menoerästä.
"
"Vaikka suuri osa suomalaisista siirtyisi käyttämään tuulisähköä..."
Mistähän sitä tuulisähköä saisi suurelle osalle suomalaisista?
10-30% kalliimpaa kuluttajalle,kun tuulivoimalan rakentamista on ensin tuettu verovaroilla.Samoin energiavero on sille alennettu.Mutta pahinta on se,että tuulivoimalle täytyy aina rakentaa varavoimaa.Käytännössä hiili-,kaasu-,tai hakevoimaloita.Mielettömän kallista rakentaa kahdet voimalat samaa sähkön tarvetta varten.Pakkasella harvoin tuulee.
Tuulisähkön oikea hinta
Tuulisähkö on Suomessa tällä hetkellä noin 10–30 % keskimääräistä sähköä kalliimpaa. Tämä tarkoittaa tavalliselle kuluttajalle noin 10 euron lisää sähkölaskuun vuodessa. Vaikka suuri osa suomalaisista siirtyisi käyttämään tuulisähköä, kysymys ei siis olisi järin suuresta menoerästä.
http://www.vihrealiitto.fi/ilmastojaenergia2005.pdf
Rauman Energia myy tuulisähköä halvemmalla kuin ydintörkysekasähköä:
http://www.reoy.fi/doclist3.asp?Section=7845
Aika mutkikas hinnoittelu: tuulisähköllä kausihinta, talviarkipäivisin kalliimpaa.
Ydintörkysekasähkö on yösähkönä halvempaa.
Vihreänliitonhan sivuilta sitä "oikeaa" tietoa löytyy...
Turku Energia:
KOTIplus-yleissähkö: 7,75c/kWh
http://www.turkuenergia.fi/fi/469/787/
HYÖTYTUULIsähkö: 7.45c/kWh
http://www.google.com/url?sa=D&q=http://www.turkuenergia.fi/fi/dokumentit/75/HYOTYTUULI_T_010305_logolla.pdf
20-30% Kalliimpaa sähköä toki ja lisätään siihen kuormitusten mukainen hiili, yms sähkö.
Ydintörkysekasähköstä saa melkein tuulisähkön veroista, kun maalaa pistotulpan tapit vihreiksi.
Kaikki joilla tehdään sähköä. Ydinenergia on korvaamaton vain ydinjätetuotannossa.
Lähin vaihtoehto olisi ehkä vesi. Fossiiliset ovat liian saastuttavia todellisiksi vaihtoehdoiksi ja uusiutuvat liian epävarmoja.
eri energiantuotantomuotojen luonne.
Ydinvoima on perustuotantoa. Jotkut hiilivoimalatkin ovat perustuotantoa.
Vesivoimalla on omat heikot aikansa, mutta se sopii niin perustuotantoon kuin säätövoimaksi. Suomessa vesivoima on pääsääntöisesti säätövoimaa.
Maakaasuturbiinit ovat enimmäkseen säätövoimaa, nykypäivinä kaasun saanti vähän epävarmaa tai varmaa jos maksetaan kunnolla.
Tuulivoima on monipuolisempi juttu. Se ei ole säätövoimaa eikä perusvoimaa. Tuulivoima olkoon tulevaisuuden yhteiskunnassa kansan omaa voimaa. Se on hyvinkin kotimaista riippuen siitä minkä voimalan hankkii.
8 yv korvattu tuulivoimalla (EU)
Kirjoittanut: Vastaaja 12.2.2006 klo 11.11
EU:n tuulivoimakapasiteetti on yli 40GW. Sen tuotto vastaa noin 8 ydinvoimalan tuottoa, mutta puhtaammin, turvallisemmin ja omavaraisuutta edistäen.
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/statistics/2005statistics.pdf
On aika lopettaa maan ja ilman myrkyttäminen ja siirtyä käyttämään uusiutuvia energioita.
Ainoastaan aurinkovoima sai merkittävää, liki 50% kannatusta EU-komission teettämässä mielipidetutkimuksessa. Tuulivoima ja ydinvoima jäivät vähemmistömuodoiksi, mutta esim. bioenergiaan perustuva energiantuotanto jäi alle 1% kannatukseen.
Taidat olla se sama, joka jo aiemminkin kuulutti täällä kaikille, että ei ollut ymmärtänyt ihan oikein yhtä EU-tutkimusta, jonka mukaan
- selkeä enemmistö, 80%, EUn kansalaisista valitsisi kalliin öljyn ja kaasuntuonnin ensisijaiseksi vaihtoehdoksi uusiutuvat energiat, jos toisena vaihroehtona olisi ydinvoima. Ydinvoima kärsi tutkimuksessa murskatappion 80-12!
Tutkimus: http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_247_en.pdf
Ehkä tuosta pitää sitten avata uusi keskustelu, niin saadaan sullekin asia selväksi.
Taidat olla hieman pihalla tutkimustulosten suhteen. Tuossa tutkimuksessahan selvästi ilmenee kansalaisten vastustus bioenergiaan ja fossiilisiin polttoaineisiin.
Nykyaikaisista energialähteistä ainoastaan aurinko- ja ydinvoima saivat kannatusta ja vanhoista tuulivoima.
"Luit väärin (tahallasi?)
Jihuuu 27.2.2006 klo 14.17
Taidat olla hieman pihalla tutkimustulosten suhteen. Tuossa tutkimuksessahan selvästi ilmenee kansalaisten vastustus bioenergiaan ja fossiilisiin polttoaineisiin."
Ennenkuin avaan uuden keskustelun aiheesta, kertoisitko yksityiskohtaisesti, mistä olet moisen johtopäätöksen kehitellyt?
mistä kehittelit?
Vastaaja 27.2.2006 klo 14.37
"Ennenkuin avaan uuden keskustelun aiheesta, kertoisitko yksityiskohtaisesti, mistä olet moisen johtopäätöksen kehitellyt? "
Lue vielä se tutkimus. Siellä on asiaan liittyvää tietoa aiheesta. Voit käyttää sitä tutkimusta pohjana uuteen keskustelunavaukseesi.
Luin joo.
en löytänyt mitään, mikä olisi tukenut väitettäsi. voisitko kertoa mistä sen keksit?
ovat ydinvoiman vaihtoehdot. Tuuli tarvitsee tuekseen hiilivoimaa Tanskan malliin.
Periaatteessa myös vesivoima voisi olla vaihtoehto, mutta Suomessa vesivoiman lisärakentaminen on vähäistä.
Öljy- ja kaasuteollisuus näkee vesivoiman ja ydinvoiman uhkanaan, ja siksi Kiinassa meneillään olevat suuret vesivoimahankkeet ovat greenpeacen yms. silmätikkuna. Kuten Vastaajakin tietää, öljy ja kaasu ovat suurimmat hiilidioksidilähteet Suomessa ja vielä enemmän koko maailmassa.
Itseasiassa ydinvoimalle ei juurikaan ole vaihtoehtoja
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Säästäminen. Energian kulutuksen uudelleen arviointi olisi paikallaan. Sähköä käytetään niin vastuuttomasti, että pelkillä säästöillä saataisiin paljon aikaan.