Anteeksi uteliaisuuteni, mutta olen nähnyt täällä näitä homokeskusteluja ja/tai -kiistelyjä. Kysyn että onko tämä helluntailaisuus-palsta ainoa foorumi jolla te tuotte näitä ajatuksianne julki vai oletteko yhtä aktiivisia tämän homoaatteenne julkituojia arkielämässä: työpaikalla, harrastuksissa, sukulaisten ja tuttavien kesken?
Jos, niin saatteko ylistystä (kuten J. Sillanpää kertoessaan kuka hänet jätti) vai tuleeko mätiä tomaatteja ja kananmunia kohti?
Oletteko tunnustaneet värinne vai oletteko kaapissa varmuuden vuoksi? Miten suhtaudutte niihin jotka eivät ihaile elämäntapaanne? Onko totta että homo haluaa heterojen häntä ihailevan, että homolle ei riitä tasavertaisuus?
Onko teidän mielestänne heteroihmisellä, oli hän uskovainen tai sitten ei - lupa kokea ennakkoluuloja teitä kohtaan homoutenne vuoksi?
- Onko teillä homoilla oikeus tuntea ennakkoluuloja heteroihmisiä kohtaan, mm. uskovaisia kohtaan?
- Koetteko että homouden aatteellenne on eduksi tulla tänne helluntailaisuus-palstalle taistelemaan verissä päin aatteen hyväksi? Eikö se ole aika turhauttavaa, jos olette Raamattua tutkineet, niin aika selvästi siellä sanotaan Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen. Yritättekö muuttaa helluntailaisten käsityksiä omaa aatettanne tukeviksi? Miten sitten Jumalan kanssa menettelette, kun Jumala ei ole ihmisen manipuloitavissa?
Kiitos asiallisista vastauksista.
Jos, niin saatteko ylistystä (kuten J. Sillanpää kertoessaan kuka hänet jätti) vai tuleeko mätiä tomaatteja ja kananmunia kohti?
Oletteko tunnustaneet värinne vai oletteko kaapissa varmuuden vuoksi? Miten suhtaudutte niihin jotka eivät ihaile elämäntapaanne? Onko totta että homo haluaa heterojen häntä ihailevan, että homolle ei riitä tasavertaisuus?
Onko teidän mielestänne heteroihmisellä, oli hän uskovainen tai sitten ei - lupa kokea ennakkoluuloja teitä kohtaan homoutenne vuoksi?
- Onko teillä homoilla oikeus tuntea ennakkoluuloja heteroihmisiä kohtaan, mm. uskovaisia kohtaan?
- Koetteko että homouden aatteellenne on eduksi tulla tänne helluntailaisuus-palstalle taistelemaan verissä päin aatteen hyväksi? Eikö se ole aika turhauttavaa, jos olette Raamattua tutkineet, niin aika selvästi siellä sanotaan Raamatun kanta homoseksuaalisuuteen. Yritättekö muuttaa helluntailaisten käsityksiä omaa aatettanne tukeviksi? Miten sitten Jumalan kanssa menettelette, kun Jumala ei ole ihmisen manipuloitavissa?
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Henk.koht. todistus ja elämän esimerkki auttaa, mutta ei täällä ketään voiteta. Ei kannata tämän "helluntailaisuus" nimen alla tuhlata aikaa homoille, ellei he todella halua apua.
Mutta kun tämä on keskustelupalsta niin täällähän on tarkoitus keskustella? Ja minä esitin tuossa muutaman kysymyksen, enpä nyt niin kovasti ajatellut oliko niistä hyötyä tai sitten ei. Ei niistä voi sen enempää olla haittaa tai hyötyä kuin niistä loputtomista homojen ja uskovien välisistä sanasodista joita täällä ollaan käyty vähän väliä.
Tuntuu, että nämä muodostuu aina sanasodiksi, vaikka ei alunperin olisi tarkoituskaan. :)
1. Homot yrittävät saada uskovaisia muuttumaan hieman suvaitsevaisimmiksi ja yrittävät käyttää siihen jostain syystä raamattua.
2. Jumala ei tule olemaan mikään ongelma, koska häntä ei ole olemassa ja vaikka olisikin niin hän tuskin on kusipää.
>>>1. Homot yrittävät saada uskovaisia muuttumaan hieman suvaitsevaisimmiksi ja yrittävät käyttää siihen jostain syystä raamattua.>>>
Tuo on varmaan ihan totta. Tuohon toiseen väittämääsi en sen sijaan voi yhtyä. Uskon Jumalaan ja Jumala on pyhä, niin myös Hänen Sanansa Raamattu.
"pointia" ei voida hyväksyä,asiallisina,koska juuri niitä tivattiin kysymyksissä !
Olisikos sinun jo Ritari nyt vähitellen aika jättää nämä homoaiheiset keskustelut, kun et asiasta tajua muuta kuin omat fobiasi ja taikauskoiset luulosi? Ota vastaan ASIAtietoa, niin olosi edes helpottuu.
Ai niin: MINÄkö taas avasin homokeskustelun? Minunkos vikani on, että aihe teitä niin kovin kiinnostaa? Miksi otat osaa, jos asia ei kuulu helluntailaisuuteen mitenkään, kuten aina vain valehtelet.
Homous ei ole aate. Se on seksuaalinen suuntautuneisuus, jota KUKAAN ei itse valitse, kuten aatteensa saa valita.
Nykymaailmassa tulee puolustautua syrjintää vastaan. Kyllä te helluntailaisetkin syrjintää vastustatte, jos se itseenne kohdistuu. Ainakin minä keskustelen aktiivisesti mm. tällä palstalla siksi, että tällä palstalla on aktiivista parjausta ja syrjintää, valehtelua ja panettelua homoja vastaan. Katsopas vaikka sitä, millaisia hyökkäyksiä omasta ansiostaan kenkää saanut seriffi Ritari on palstalle nytkin kirjoittanut.
Ei homoutta tai heteroutta pidä ihailla. Tulee suvaita jokainen ihminen sellaisenaan. Sen kun te täälläkin oppisitte - kaikki, eikä vain älykkäin osa. Kaikkea ihmisten tekemään tai sanomaa ei kuitenkaan tarvitse suvaita: mielipiteenvapaus on oltava, mutta kyllä mielipiteisiin on lupa vaatia asiallisia perusteluja. Niitä ei helluntailaisilta tapaa tästä aiheesta saada. Viimeisin kokemuskeni on hansutuulian eiline reaktio: pakoon lähti hameet hulmuten, kun omat argumentit loppuivat.
Ennakkoluulot eivät ole kunniaksi kenellekään. Siksi tuleekin hankkia asiatietoja ymmärtääkseen toisia ihmisiä. Ikävä kyllä palstan helluntailaisten äänekkäimmät kieltäytyvät asiatiedosta vedoten 2000 vuotta vanhoista kirjoituksista itse tekemiinsä jopa rasistisiin ja vääristeleviin tulkintoihin.
Jumalan kanta homoseksuaalisuuteen ei ole kovinkaan selvä. Jeesus EI missään tuominnut homoja. Jumala tuskin luotujaan tuomitsee epätasapuollisesti, kuten te fundamentalistit mieluusti teette.
Helluntailaisuus on konservatiivinen ja siksi kriisissä. Jos ei kykene ottamaan asiatietoa vastaan ja käsittelemään ympäröivää maailmaa, on hukan teillä.
Jumala ei ONNEKSI ole ihmisen manipuoloitavissa, ei edes helluntailaisen manipuloitavissa.
edelleen, kirjoita mitä kirjoitat, se on sitä siitä huolimatta.
>>>Jumalan kanta homoseksuaalisuuteen ei ole kovinkaan selvä. Jeesus EI missään tuominnut homoja. Jumala tuskin luotujaan tuomitsee epätasapuollisesti, kuten te fundamentalistit mieluusti teette.>>>
- Miten sitten selität nuo alla olevat Raamatun kohdat? Ei kai Jumala ja Jeesus ole eri mieltä kuin Raamatun Sana?
1.Kor:6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
1.Tim.1:8-11
8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. 9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. 11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Kaikki alle poimimasi kohdat ovat Paavalin kirjeistä, jotka ovat Paavalin ohjeita sen ajan seurakunnille. Paavali oli aikansa lapsi, ei mikään Jumala eikä Jeesus. Nuo EIVÄT ole Jeesuksen sanoja.
Vaihtamisjutut kuvaavat heteroita, jotka irstailevat. Homo ei ole mitään vaihtanut: mies on homomiehen luonnollinen kumppani.
Terve oppi = Paavalin omaan aikaansa sidonnainen oma käsitys, ilmeisen homofobinen vielä - ei mikään Jeesuksen sana asiasta.
Homous on kuule paljon muuta kuin makaamista. Raamattu on seksikielteinen, mutta homoseksuaalisuudesta se myös antaa seksistisen ja sikäli ihan vääristyneen kuvan. Rakkautta Jumala ei ole tuominnut missään. Niin kauna kuin on kyse kahden aikuisen ihmsien rakkudesta toisiinsa, siinä tuskin voi olla Jumalalla mitään vastustettavaa. MIKSI yksilön hyvinvointi olisi Jumalan mielestä paha asia? Ei Raamatussakaan edes sanota moista.
Edellä olleet Raamatun kohdat olivat vuoden 1992 käännöksestä, nämä ovat 1938 käännöksestä samat jakeet:
1.Kor.6:9-11
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
1.Tim.1:8-11
Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
11. autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu
Room.1:26-27
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Joo, on varmaan homous paljon muutakin kuin makaamista. Parin työpaikkatuttavuus-homon kautta olen päässyt kuulemaan kahvipöytäkeskusteluita perähuuhteluiden ihanuudesta, siitä miten mielenkiintoista olisi kokeilla seksiä lapsen kanssa jne. Ja se viha mitä näiden homojen taholta olen itseäni kohtaan saanut kokea. On ollut työpaikkakiusaamista ja olen yhden työpaikan menettänyt koska homotyötoveri ei sietänyt minun siellä olemistani. En ole mielestäni syrjinyt homoja noissa työpaikoissa, en ole heistä puhunut ja työni olen hoitanut ihan hyvin. Mutta uskovaisuus (vaikka sitäkään ei mainostaisi) taitaa olla joillekin homoille kuin punainen vaate?
En väitä että kaikki homot olisivat näiden kahden henkilön kaltaisia. Muistan yhden ihan mukavan henkilön, joka tietääkseni oli homo. Mutta kun sinäkin täällä haukut uskovaisia, niin onko sinulla tällaisia omakohtaisia kokemuksia uskovien "pahuudesta"? Ovatko uskovaiset häätäneet sinut työpaikasta tai tehneet työpaikastasi maanpäällisen helvetin?
Rakastavathan ihmiset eläimiäkin, eivätkä niihin sekaannu.
Kuulehan: asenteesi ovat kyllä luvalla sanoen hirvittävät. En ole IKINÄ kuullut kenenkään - en homon enkä heteron - puhuvan semmoisia, mitä sanot kuulleesi "kahvipöytäkeskustelussa". Miten mahdoit itse asennoitua keskustelijoihin ENNEN ko. tapahtumia? Tuputtelitkos lahkolaisuuttasi? Puhelitko synnistä, eheytyksestä ja muusta helluntailaisille tavallisesta? Toivottavasti et. Jos puhuit, olet itse provosoinut ja saanut ansiosi mukaan - vaikka typerää tuommoisia on minusta SITTENKIN kenellekään puhua.
Kuulepas: KUKAAN ei menetä työpaikkaansa siksi, että yksi työtoveri ei siedä häntä. Ei Suomessa voi irtisanoa moisin perustein. En kyllä usko sitäkään, että uskovaisuus mikään puhainen vaate on. Ei kai sitä nyt työssä puhella uskonnosta, politikasta tai vaikka sitten heteroudesta - ainakin minä teen töitä töissä.
Työtovereissani on monenlaista väkeä. On uskovaisiakin. Osa heistä on ihan yhtä mukavia ja tavallisia työkavereita kuin muutkin. Yksi pipokireä uskiskin on, mutta ei hänenkään juttujensa kannata antaa häiritä. Olkon pöljä, jos tahtoo, kunhan työnsä tekee - ja onhan tuo tietääkseni tehnyt.
Mitä sinulle on heterous? Seksiäkö vain?
ei siis yksikään ole helluntai-uskovainen?
- several parts are missing.
En ole koskaan kysynyt: minusta heidän lahkolaisuutensa ei minulle kuulu, jos eivät asiaa itse esille ota. Muualta tiedän ihan riittämiin helluntailaisia. JOS joku meillä onkin töissä hellari, ei ole siitä mölyä pitänyt. Pitäisikö sitä julistaa työtovereille jotenkin erityisesti?
rakastaa sinuakin, rakastetaanhan eläimiäkin. Vai onko mielikuvitusystäväsi ainoa joka sinua rakastaa?
>>>Kuulehan: asenteesi ovat kyllä luvalla sanoen hirvittävät. En ole IKINÄ kuullut kenenkään - en homon enkä heteron - puhuvan semmoisia, mitä sanot kuulleesi "kahvipöytäkeskustelussa". Miten mahdoit itse asennoitua keskustelijoihin ENNEN ko. tapahtumia? Tuputtelitkos lahkolaisuuttasi? Puhelitko synnistä, eheytyksestä ja muusta helluntailaisille tavallisesta? Toivottavasti et. Jos puhuit, olet itse provosoinut ja saanut ansiosi mukaan - vaikka typerää tuommoisia on minusta SITTENKIN kenellekään puhua.>>>
- Johan sanoin että en ole uskovaisuuttani tuputtanut, enkä ole homouteen tai eheytykseen puuttunut millään tavalla. Joten arvauksesi meni mönkään. Asennoidut uskovaisiin hyvin kielteisesti. Olen samaa mieltä, ei tuollaiset asiat kuulu kahvipöytäkeskusteluihin, enkä niihin keskusteluihin osallistunutkaan muuta kuin satuin olemaan samassa kahvipöydässä.
>>>Kuulepas: KUKAAN ei menetä työpaikkaansa siksi, että yksi työtoveri ei siedä häntä. Ei Suomessa voi irtisanoa moisin perustein. En kyllä usko sitäkään, että uskovaisuus mikään puhainen vaate on. Ei kai sitä nyt työssä puhella uskonnosta, politikasta tai vaikka sitten heteroudesta - ainakin minä teen töitä töissä. >>>
- Ei tuokaan täysin totta pidä, mitä sanot. Tosin minulla oli hiukan vielä koeaikaa jäljellä, mutta tasan tarkkaan tiedän että tämä homo halusi minun lähtevän. Pomo nimittäin tuli töihin ja sanoi että tämä "homo" ei suostu tulemaan töihin ellen minä lähde. Että silleen. Enkä ollut puhunut uskostani, en homoudesta, tuo ihminen vaan inhosi minua ja oli ollut töissä kauemman aikaa. Mielestäni inhoaminen ei ole oikea syy että järjestää työtoverin pois. Minä ainakin teen töissä töitä, ja myös silloin siinä paikassa. Tuo homo oli joutunut pomon syrjimäksi ja näki tässä keinon jotenkin saada valtaa itselleen ja kostaa jollekin joka oli huonommassa asemassa.
"Kostoksi" rukoilen tämän homon puolesta päivittäin.
Vuonna 2006 edes siunaus-rikasta vuotta toivottaa.
Jos nyt vanha kunnon nasseli olet.
Ihan muiden tietämättä kerron sulle salaisuuksia, vaimoni vielä on luvannu mua rakastaa, nii se ainakin omin sanoin todisti, että on mulla siis tuossa viekissä yks jolle myös kelpaan.
Sua varmaan myös tarvittas seurakunnassa, ainakin kevät hiekotukseen, täällähän sinä olet hyvin jarru hommat hoitanu, jos evankelionnista kirjoitellaan.
Kyllä Jeesus sinuakin rakastaa, vaikka se ei sinua miellytä tänään.
kohtalo on karu, myötätuntoni on hänen puolellaan.
on nähdä syy jossain muussa kuin itsessään.
Nasse on tullut taas rakkaudenkaipuussaan helluntailaisten puoleen, jos joku voisi häntä auttaa? Nyyh. Jeesus rakastaa myös Nassea mutta ei Nassen pahoja töitä ja ilkeitä sanoja.
Luit muuten viestini epätarkasti. Sanoin "JOS puhuit" - et ollut puhunut, se on hyvä se. Joka tapauksessa moiset jutunaiheet ovat kummia, enkä todellakaan ole ikinä tuommoisiin törmännyt sen enempää töissä kuin muuallakaan. Enkä minä mitään ARVANNUT: ehdotin mahdollista syytä, jonka kuitenkin kumosit. Se siitä.
En asennoidu uskovaisiin mitenkään erityisesti. Tämän palstan muutamiin "uskovaisiin" asennoidun kiukkuisesti siksi, että he ovat omat syrjintähalunsa ja perusteluhaluttomuutensa moneen otteeseen julkituoneet. He ovat halveksuntansa itse hankkineet. Uskovaan, jota en tunne, asennoidun ihan samalla tavalla kuin ei-uskovaan, jota en tunne. Jotkut tuntemistani uskovista taas ovat oikein mukavaa, fiksua ja asiallista väkeä, jotkut taas kuin maanpäällisen helvetin pääpiruja. Meitä ihmisiä on joka junaan.
Siis ET siis ilmeisesti menettänyt työtäsi tosiasiassa siksi, että homo oli jotain mieltä. Menetit työsi muusta syystä, mutta homoa syyllistettiin ja sinä uskoit. Pomo tuossa siis vieritti syyn homon niskoille: kaunista toimintaa... Ja sinä sitten FAKTANA tuota homon asennetta tarjoilet?
Mitenkähän tämä "inho" mahtoi ilmetä?
Olsiiko siis sinusta mieluummin pitänyt heittää entinen työntekijä menemään ja ottaa sinut koeaikasi päätteeksi?
Tällä palstalla kuulee aika kummia tarinoita. Hiukan minä tuommoistakin työpaikka ihmettelen. Uskon sen mahdolliseksi, mutta omituisia asenteita on ihmisillä, jos ne tuollaisia ovat.
>>>Olsiiko siis sinusta mieluummin pitänyt heittää entinen työntekijä menemään ja ottaa sinut koeaikasi päätteeksi? >>>
- Miksi ihmeessä piti ketään heittää menemään? Mitään todellista syytä ei esitetty. Mutta tuo homo ei todellakaan tullut työvuoroonsa vaikka hänen piti tulla ja hän oli sanonut pomolle että minun täytyy lähteä tai muuten hän lähtee. Silloin se kyllä tuntui pahalle, mutta tuosta tapahtuneesta on vähän aikaa kulunut eikä vanhat jutut enää samalla tavalla kosketa, onneksi. Kerroinpahan vaan että tuollaistakin tapahtuu...
Jälkikäteen en ole keksinyt muuta syytä tuolle tapahtumalle, kuin että en osoittanut mitään ihailua tätä ihailunkipeää homoa kohtaan. Kohtelin häntä niin kuin muitakin ihmisiä.
>>>Siis ET siis ilmeisesti menettänyt työtäsi tosiasiassa siksi, että homo oli jotain mieltä. Menetit työsi muusta syystä, mutta homoa syyllistettiin ja sinä uskoit. Pomo tuossa siis vieritti syyn homon niskoille: kaunista toimintaa... Ja sinä sitten FAKTANA tuota homon asennetta tarjoilet? >>>
- Tuossa edellä juuri sinun omaa asenteellisuuttasi: sinä haluat puolustaa tuon homon menettelyä vain siksi että hän on homo. Tämä sinun versiosi ei ole totta, vaikka niin toivotkin.
- Minäkin ihmettelen tuota entistä työpaikkaa. Mutta kyllä kaikenlaisia tarinoita kuulee eri työpaikoista. Totuus on joskus taruakin ihmeellisempää.
>>>epätarkkaa lukemista sinulta>>>
- Just joo, minä luen epätarkasti ja sinä mukamas tiedät minua paremmin mitä minun entisessä työpaikassani tapahtui. Niinpä tietenkin. Homo homoa puolustaa henkeen ja vereen.
- Kuten sanoin jossain edellä, en silti luule että kaikki homot ovat yhtä keljuja kuin tuo tyyppi. Mielestäni ei pidä koko porukkaa tuomita yhden tai kahden mukana. Myöskin edellä laitoin Raamatun paikkoja joista käy ilmi se, miten Raamattu tähän homous-aiheeseen suhtautuu. Takerruit edellä siihen, etteihän Jeesus itse sano homoudesta niin ja niin. Mutta se mitä Raamattu opettaa ei ole Jumalan tahdon vastaista, eikä myöskään Jeesuksen tahdon vastaista.
Pitäisi oikeammin kysyä että miksi sinä synnin rakkauteen sotket?? Sehän on todella kummallista ja tuomittavaakin. Kysymyksesi on todella tyhmä ja perusteeton.
Minä EN puolusta sen kummemmin homoa, heteroa kuin sinuakaan. En vain niele FAKTANA sen kummemin sitä, että joku homo on sanonut tai ollut sanomatta tai tekemättä jotakin, kuin sitäkään, emitä sinä olet tehnyt tai sanonut omien sanojesi mukaan. Ei minulla ole syytä puolustaa ketään sillä perusteella, että hän on homo. Se homous ei kuule tee ihmisestä yhtään sen parempaa tai huonompaa kuin muut - kuten mielestäni ei myöskään uskovaisuus tee parempaa tai huonompaa. Lue nyt ihan avoimin silmin, mitä edellä kirjoitin. Mistä sinä voit olla niin VARMA, että joku homo on jotain sanonut?
Kummion juttu oli tuo ihailunkipeästä homosta puhelu. Kuule: homous ei myöskään tee ihmisestä sen erikoisempaa kuin muut. Osa meistä on ihailunhalusia, osa ei - eikä se ole kiinni seksuaalisesta suuntauksesta. MIKÄ sinut saa ajattelemaan, että juuri homous on se asia tuossa ihmsiessä, se asia, jonka takia hän käyttäytyi tai toimi kuten sanojesi mukaan käyttäytyi ja toimi? Eikö juuri tuo ole sitä syrjintää, jollaista et itsekään uskovaisuuden takia päällesi halua etkä ansaitse?
En minä TIEDÄ, mitä sinun työpaikassasi tapahtui. En väitäkään tietäväni.
Raamattu on 2000 vuotta vanha kirjakokelma. Elä sinä sen mukaan. Älä kuitenkaan oleta, että me aivoilla varustetut ihmiset kaikki niin tekisimme. Katsos: NYT tiedetään enemmän kuin Paavali ikinä osasi kuvitellakaan. Onko lisäämntynyt tieto sinusta Jumalan tahdon vastaista?
- Mikä saa sinut poikalapsi, kuvittelemaan että sinun aivosi >>>Raamattu on 2000 vuotta vanha kirjakokelma. Elä sinä sen mukaan. Älä kuitenkaan oleta, että me aivoilla varustetut ihmiset kaikki niin tekisimme.>>>> toimisivat paremmin kuin minun?
- Siksikö, että sinä olet antanut alapäällesi vallan ja se sinun elämääsi määrää ja sen vuoksi täällä uhoat ja riitelet? Minusta tuo ei kovin järkevälle vaikuta!
>>>En minä TIEDÄ, mitä sinun työpaikassasi tapahtui. En väitäkään tietäväni.>>>
- Ai jaa, mitenkäs minä pääsin ihan siihen käsitykseen, että sinä syyllistit minut täysin tästä työpaikalla tapahtuneesta ja väitit että pomo se vaan syyllisti tätä homoa ("homoparkaa") ?
Ja että tämän tarinan marttyyri oli tämä homoraukka, vaikka minähän sen työpaikan menetin. Vai niin...
- Anteeks nyt vaan, mutta minähän siinä työpaikassa olin etkä varmaankaan sinä? Joten mitäs jos et niin aggressiivisesti suhtautuisi. Minulla on oma subjektiivinen näkemykseni tästä asiasta aivan oman kokemuksen kautta ja siihen sinun on aika paha mennä sanomaan mitään.
Mikä saa sinut ajattelemaan, että olen antanut alapäälleni vallan? MITÄ mahdat tuollaisella lausumalla tarkoittaa?
En minä ole niin sanonut, että minun aivoni välttämättä toimivat paremmin kuin sinun. Miksi niin tulkitset?
Tulkitset omituisen itsetunnottomasti tuota ITSE kertomaasi homoepisodia työpaikaltasi. No, ongelma on sinun: sinä olet yhtä todennäköinen kärsinyt kuin s ehomokin siellä. Minä en tiedä, kumpi teistä kärsi vääryyttä vai molemmatko. Ei kiinnostakaan enempää. Sinun käsitykssi ja asenteesi asiaan on tullut selväksi. En viitsi kommentoida enempää.
Kumpikahan meistä tässä hermostuu...
Yksi yhteinen piire teillä helluntailaisilla täällä tuntuu olevan: HELVETILLISEN herkät varpaat!
Luin oman edellisen viestini. Kysyn nyt: MIKÄ kumma siinä nyt sinusta on aggressiivista? Olisi mukava tietää, koska en todellakaan ymmärrä, mikä asiaan keskittyvässä tekstissä voisi sinusta olla hyökkäävää.
Sinun viesteistäsi paristakin löydän kyllä aggression merkkejä.
Tämä tieto varmaan sinua nyt masentaa ja surettaa, mutta en ole moneen vuoteen ollut enää helluntailainen. Voisin kai minäkin olettaa että sinä olet helluntailainen kun täällä kirjoittelet, jos vain pelkästään helluntailaiset täällä kirjoittelisivat (tämä on kai sinun luulosi)? Luulo ei ole aina tiedon väärti.
>>>Mikä saa sinut ajattelemaan, että olen antanut alapäälleni vallan? MITÄ mahdat tuollaisella lausumalla tarkoittaa? >>>
Jos sinä täällä verissä päin tappelet homoasian puolesta, niin kyllähän tuollainen edellä mainittu päätelmä tulee mieleen. Vaikkakaan homojen elämä ei ole pelkkää könyämistä, niin ilmeisesti sillä on kuitenkin aika suuri merkitys teille kun jaksatte aatteestanne jauhaa joka näkemässä.
Aggressiiviselta vaikuttaa kun poikalapsi HUUTAA tekstissään. Vai jäikö Caps Lock päälle vahingossa? Hyvähän se vaan on jos et ole aggressiivinen, mitäpä tuo asiaa auttaisikaan?
Hyviä öitä vaan koko porukalle!
olla kyseessä vaan rautralangasta vääntäminen, poikalapsi on näes sikäli naivi että uskoo lukijan olevan kypsä vastaanottamaan ja käsittelemään toisenlaisiakin näkökulmia.
PS. sulle vois toi delfiini olla hyvä ratkaisu.
Taitaa Nassekin olla, jos ei sitten kaappihomo niin kenties jonkinlainen "piilohomo", kun Nasse niin innolla tähän homokeskusteluun on vänkäämässä? Onko Nasse päättänyt vakaasti tulla oikeaksi homoksi? (vain, koska luulee että siten tekee enemmän kiusaa uskovaisille) :O
Onkohon Nasse oikein ymmärtänyt mikä se homo oikein on? Lapset olivat jossakin luulleet että homo = kasvissyöjä! Nassen kannattaa katsoa vaikka tietosanakirjasta jos ei kehtaa mennä viisaammilta suoraan kysymään.
Minulle isot kirjaimet ovat korostamista, jota täällä netissä ei oikein muin typografisin keinoin voi tehdä. Ota ne sitten huutamisena, jos tahdot - kyseessä on kuitenkin oma asenteesi, ei minun.
Sinun aggressiosi sen sijaan tulee erittäin selvästi ilmi sanavalinnoistasi. No, siitä olen puolestasi iloinen, että olet ymmärtänyt jättää helluntailaisuuden. Ajatusmaailmasi on kuitenkin viestiesi perusteella yhä hyvin fundisuskovainen, joten muutos parempaan ei ole ollut suuren suuri. Ja onhan niitä kiihkohurmahenkiä muissakin kuin helluntailaisissa. Pyydän kuitenkin anteeksi sinulta sitä, että sotkin sinut samaan lahkoon ritarien ja hansutuulioiden kanssa.
Mitäpä tuosta väärinkäsityksestä, sillä ei ole mielestäni suurta merkitystä, olenko helluntailainen vai en. Olen hyvin monissa asioissa heidän kanssaan samaa mieltä.
Nyt en ehdi enempiä tässä väittelemään, työt kutsuvat. Hyvää päivän jatkoa.
"sun-glasses 27.2.2006 klo 06.19
Taitaa Nassekin olla, jos ei sitten kaappihomo niin kenties jonkinlainen "piilohomo", kun Nasse niin innolla tähän homokeskusteluun on vänkäämässä?"
Mitä voidaan päätellä siitä että threadin avasi nimimerkki sun-glasses ja aiheena homous?
Kysymyksessä oli hyvätkin puolensa. Miksi juuri tämä palsta kiinnostaa? Onhan melkein jokaisella uskonnolla ja lahkolla oma palstansa.
Räyhäkkäimmät hihhulit löytyvät juuri täältä. Täällä voi huomata, millä hihhuli hyökkää, kun ei löydä Raamatusta enää oikein mitään kunnollista. Eritteisiin liittyvät asiat näyttäisivät olevan suosittuja aiheita, kun riivattuja vääräuskoisia ohjataan uskon tielle.
Uskovaisten käytös, kirjoitustyylit, provokatiivisuus, tunteettomuus, teeskentely, valehtelu, itsepetos, sivistymättömyys, tietämättömyys...mielenkiintoisia ilmiöitä.
Uskonnollisessa katsomuksessaan alkeellisimmat persoonat ovat omalla laillaan kiinnostavia. On mielenkiintoista seurata, kun ajattelussaan 2000 vuotta ajastaan jäljessä olevat yksilöt asettuvat vastustamaan nykytietämystä. Se ei tahdo pitemmän päälle onnistua. Sitten he siirtyvät "muihin teemoihin" ja uskonnollinen naamio otetaan pois.
Vanha totuus on, ettei kannettu vesi pysy kaivossa. Kaivon täyttäminen siis on turhaa. Parempi on keskittyä seuraamaan, miten vähällä vedellä jotkut yrittävät tulla toimeen.
>>>Vanha totuus on, ettei kannettu vesi pysy kaivossa. Kaivon täyttäminen siis on turhaa. Parempi on keskittyä seuraamaan, miten vähällä vedellä jotkut yrittävät tulla toimeen.>>>
Kiitos tuosta vanhasta sanonnasta, jonka kirjoituksessasi toit esiin. Yritin muistaa tuon sanonnan tuota avaustekstiä kirjoittaessani, mutta en saanut sitä mieleeni. Tuo kaivoon kannettu vesi tuli mieleeni loputtomista homoasiaa koskevista kiistoista. Ainakin itselläni on tullut sellainen mielikuva, etteivät ne johda oikein mihinkään. Toivottavasti olen väärässä.
kirjoittajasta melkoisen paljon.
Tosin itse en ole homo, mikä sekään ei ole valittavissa oleva asia, mutta ennemmin olisin toki homo, kuin kaltaisesi retard-hihhuli.
Minä kiitän Jumalaa siitä, että en ole Nasse!
on sinun itsesi luoma ja varmaankin ottaa niinollen rukouksesi vastaan.
Raamatussa on hyviäkin sanontoja, eräs alkaa jotensakin näin "autuaita ovat"....
keksiä omaperäisen sutkauksen. Älä tapa...hihhuleita nauruun.
löytyy ihan ikioma palsta myös Suomi24:n keskustelusivuilta.
Palstalla on homoseksualimia puolustavia ihmisiä, jotka perustavat kantaansa sillä, ettei Jeesus ottanut suoranaisesti kantaa homoseksualismiin.
Kyllä Jeesus otti selkeän kannan kaikkeen synnin harjoittamiseen. Hän opetti, että kaikki lain rikkominen on syntiä ja laissahan on määrätty kuolemantuomio homoseksuelleille. Edelleen Hän sanoi, ettei laista katoa ainoakaan kirjain ennenkuin kaikki on tapahtunut. Tämän Hän vakuutti hyvin painokkaasti jatkaen, että "taivas ja maa katoavat, mutta Minun sanani eivät koskaan katoa". Jokainen raamattua lukenut myös tietää että Jeesus oli se, joka antoi Moosekselle vuorella lain.
Minä koen olevani aivan yhtä oikeudenmukaisesti kuolemantuomion ansainnut kuin lain mukaan homot, varkaat, murhaajat, ahneet, huorintekijät jne. Jos en ole kaikkea tuota fyysisesti tehnyt niin valmiudet kaiken harjoittamiseen minulla on ollut ja taipumuksia pahaan pienestä pitäen.
Jumala armahti minua johdattaen tuntemaan Poikansa ja uskomaan Häneen. Rakastan homoseksuelleja samalla tavalla kuin muitakin lähimmäisiäni; kaikilla meillä on yhteinen ongelma ja sen nimi on synti. Jumalalla on kaikille meille yhteinen vastaus syntiin ja Hän on Jeesus Kristus.
En laittanut tällä kerralla raamatunpaikkoja tekstini tueksi. Se mitä sanoin on ilmeistä jokaiselle, joka on Herran Sanaa tutkinut. Rukoillaan toistemme puolesta, että saisimme jokainen henkilökohtaisesti tuntea Jumalan rakkauden ja avun, se on Jeesuksen.
Kiitos kaikille, jotka rukoilevat kärsivien ihmisten puolesta, sydämestään heitä siunaten.
Jutussasi on yksi vika: homoseksuaalisuus EI OLE synnin harjoittamista vaan seksuaalinen suuntaus, joka on ihan yhtä luonnollinen kuin heteroseksuaalisuuskin. Tiedät sen. Älä siis viitsi pelleillä.
Raamatun kirjoittajat eivät tuota faktaa tienneet, mikä heille anteeksi annettakoon. Sinä tiedät, joten sinulle sonnan puhumista ei tarvitse anteeksi antaa. Mene ja HÄPEÄ, iso mies.
eläjät kivitettiin. Se on selvästi synti vanhassa ja Uudessa testamentissa. Room. kirj.
Jukalla ei ole mitään hävettävää, kun hän kirjoittaa Raamatun totuuksia.. kake
Jeesus kirosi viikunapuun kun siinä ei ollut hedelmiä.Käytännössä kaksi "fiikusta"ei voi tuottaa hedelmiä,siis kaksi homoa ei voi saada lapsia,luonnollisella tavalla.Jumalan tahto on että mies ja nainen ovat avioliitossa ja saavat lapsia.
Miksi et käytä nimimerkkiä? Pelkäätkö, että joku sanoo sinulle pahasti, kiroat hädissäsi Jeesuksen ja joudut sitten Helvettiin?
Ja toivotan sinulle ja muillekin Herran Jeesuksen Kristuksen siunatut yö unet ja tulevat armon päivät.
Hyvää yötä.
Tiedän muutenkin, että viet asioita kiitoksen kanssa Isälle tiettäväksi, joten hyvät jatkot.
lahkolaisista mitään puhuta? Niin, eihän lahkolaisia olekaan, ainakaan täällä Suomessa eikä tietysti Ruotsissakaan? Eikä ole miehimyksiäkään.
Kiitos tästä hyvästä kirjoituksesta. Tästä asiasta ajattelen samalla tavalla.
Siunausta ja rukoillaan.
"laissahan on määrätty kuolemantuomio homoseksuelleille" Niin: näin kovia sinä lainailet. Muista tuo lainauksesi sitten, kun joku näistä kaikkein kahjoimmista ymmärtää lausumasi niin, että homot tulee tappaa.
Kyllä te olette sekopäitä, ei voi muuta sanoa. MIKSI Jumala muka säätäisi kuolemantuomion ihmisille, jotka on ITSE luonut? Kun nyt ajan kanssa uudestaan luin tuon juttusi, tajusin, että sinun olisi TODELLAKIN syytä hävetä ja vaieta iäksi.
MIKÄ homoista tekee niin paljon pahempia, että meille kuolemantuomion annat, sinä ja sinun sadistinen jumalasi?
Toivottavasti luit ne edellä olleet Raamatun kohdat. Tässä sinulle lisää hyvää luettavaa, ole hyvä.
http://www.patmos.fi/kirjat.htm
Pasi Turunen
HOMOSEKSUALISMI
Rakkautta - Rajoja
Sisällysluettelo
ja näyteluku
Eduskunta äänesti 28. syyskuuta 2001 laista, joka toteutuessaan mahdollistaa samaa sukupuolta olevien parisuhteiden virallistamisen. Perinteiset rajat kaadettiin rakkauteen vetoamalla. Keskustelu ei suinkaan ole ohitse. Päinvastoin. Kuten vasemmistoliiton Suvi-Anne siimes totesi tuoreeltaan: "Parisuhdelaki oli vasta ensimmäinen askel."
Tämä kirjanen on yksi kaivattu puheenvuoro. Siinä haetaan tasapainoa totuuden ja taipumusten, suvaitsevaisuuden ja suosion osoittamisen, rakkauden ja rajojen välillä.
Kirjassa käsitellään mm. seuraavia aiheita: Miten Alfred C. Kinseyn seksitutkimuksista alkoi kehitys, joka on johtanut tähän pisteeseen? Onko APA, joka poisti homoseksualismin tautiluokituksesta 1970-luvulla nyt normalisoimassa myös pedofilian? Miten parilakiesitystä perusteltiin ja mihin sillä tähdättiin? Kestävätkö lain perustelut kriittisen tarkastelun? Millä tavoin Raamatun opetus ihmisen luomisesta on pohja kaikelle sille, minkä kristitty ymmärtää seksuaalisuuden alueella hyväksyttävänä tai torjuttavana? Kuinka vastata eräisiin yleisimpiin homoseksualismin puolesta esitettyihin argumentteihin? Onko kristillisen seurakunnan oikeus opettaa ihmisen seksuaalisuudesta raamatullisen uskonnäkemyksen mukaan nyt haastettuna? Mitä esimerkit eri puolilta maailmaa kertovat poliittisen homoaktivismin yrityksistä vaientaa kriittiset äänet? Voiko kristitty olla homoseksuaali?
Nyt 9,5 €
Sivuja 112
Katso myös täältä:
http://www.aslan.fi/kirjallisuus.htm
"Kyllä Jeesus otti selkeän kannan kaikkeen synnin harjoittamiseen. Hän opetti, että kaikki lain rikkominen on syntiä ja laissahan on määrätty kuolemantuomio homoseksuelleille."
mihin lakiin jeesus viittas? mistä löydän tuon lain? tarkoitat kymmentä käskyä jotka jeesus anto vuorella moosekselle? missä puhutaan kuolemantuomiosta homoseksuaaleille? kymmenessä käskyssä? suomen laissa ei ainakaan. stalinin neuvostoliiton laisa? häh, en ymmärrä.
"...kuolemantuomion ansainnut kuin lain mukaan homot, varkaat, murhaajat, ahneet, huorintekijät jne."
kuolemantuomio? suomesa? varkaudestaki (tai vaikka joensuusta)? mikä laki?
etkö haluakaan täysin varmistua jeesuksen kannasta homoseksualismiin?
jeesushan sano olevansa tie, totuus ja elämä ja yksi kolmiyhteisen jumalan jäsenestä. meneekö paavalin tai muiden tava-ihmisten mielipiteet jeesuksen sanomisten edelle?
mitä jeesus sano homoista? sanoko mitään? jos ei sanonu voisikko kysyä siltä rukouksissas ni saatas selvyys tähän?
Viittamasi henkilön kirjoittelusta:
"Kanadalaisen tutkijaryhmän johtaja Robert S. Hogg paheksuu tutkijaryhmän artikkelin käyttämistä vääristelevällä tavalla suomalaisen niin sanotun eheytysliikkeen tarpeisiin eduskuntakeskustelun yhteydessä. Kirjeessään alkuperäisen artikkelin julkaisseelle tieteelliselle lehdelle (International Journal of Epidemiology) hän toteaa tiettyjen ryhmien Yhdysvalloissa ja muissa maissa syyllistyneen tähän. Näin tapahtui myös Suomessa.
FinnQueerin toimitus otti yhteyttä Kristityn Vastuussa ja Suomen Kuvalehdessä julkaistujen, pastori Pasi Turusen laatimien mielipidekirjoitusten vuoksi. Tutkijaryhmän jäsen Steffanie A Strathdee torjui lähettämässään viestissä Pasi Turusen väitteen, jonka mukaan tutkijaryhmän artikkeli osoittaisi homomiesten eliniän odotteen olevan 8-20 vuotta lyhyemmän kuin heteromiehillä, ja ilmoitti, ettei tutkimuksessa ole lainkaan kysymys homomiesten elinkaaren pituudesta yleensä." Töämän herran kirjoittelun älyttömyyden takia Aslan ry. muuten sai kenkään Terveydenhuoltojärjestöjen yhteistyöstä. Syynä oli Aslan ry:n puskarointi ja epäeettinen tieteellsien tiedon vääristely."Eheytysliikkeiden tekstit eivät kuitenkaan noudata tieteellisten tekstien laatuvaatimuksia. Eheytysliike on valheellisin premissein pyrkinyt soluttautumaan uskonnollisten seurojen lisäksi yliopistoihin ja mielisairaaloihin levittämään sanaa homoista ja lesboista häiriintyneinä."
Lainausket ovat Olli Stålströmiltä, joka muuten on TUTKINUT näitä asioista perusteellisesti.
Pasi Turuselle tarjoaisin jonkinlaista tervehdyttävää apua. Luultavasti lääkitys ei ole kohdallaan, kun homofobia tuolla lailla vaikeutaa jo omaa elämää.
Aslan on valhetta.
Oletko siis lukenut Pasi Turusen kirjan tai Aslan ry:n homoseksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja?
sisällöltään Adolf Hitlerin teos Mein Kampf? Aslanin toiminta muistuttaa kansallissosialismia. Tokihan Aslanin kirjallisuutta voi lukea, jos kiinnostaa. Terveellinen lähtökohta lukukokemukselle olisi kuitenkin se, että haluaisi selvitellä, mitä on ääriuskonnollinen ajattelu Suomessa. On eri asia lukea, kuin omaksua lukemaansa osaksi omaa elämänkatsomustaan. Omaan elämäänsä pitää neuvoja hakea jostain muualta kuin Aslanin propagandasta.
Oletkos tutustunut Aslanin toimintaan vai ihanko muuten vaan haukuskelet?
http://www.aslan.fi/homoseksuaalisuus.htm
Olen riittävän vankasti tutustunut ko. propagandaan. Aslan vääristelee tahallaan, ja juuri siitä syystä se alkaa olla nurkassa tekemisineen: yhteistyötahoja alkaa olla vaikeaa löytää.
Mainittu Turunen on yksityishenkilö, jonka äärikonservatiiviset ja harhaanjohtavasti "perustellut" mieleipiteet ovat kaukana mistään asiatiedosta.
Luulojen lukeminen ei ole saanut minua itseäni luulemaan. Aslan on thenyt jo tarpeeksi pahaa. Miksi pahan määrää tulisi lisätä?
Julistamme pahan synniksi.
Eli teeppä sinäkin synneistäsi parannus.